Analisi Modelli meteo-Gennaio 2023

[simo89]

Osservo e approvo il 18z in religioso silenzio

[Marcoan]

GFS sta avendo delle performance imbarazzanti, soprattutto a seguito dell'aggiornamento appena andato in porto.
fa veramente pietà l'ufficiale, l'unico strumento buono è quello delle ENS, che comunque ha 30 cluster contro i 50 di ECM (comunque a risoluzione maggiore).
GEM e UKMO sono superiori, GFS è, se tutto va bene, al quarto posto con ampio distacco dagli inglesi, in qualsiasi range temporale.
poi, che sbarellino a 200h ci sta, GFS a 96h ribalta ogni run praticamente.
non è che se per sbaglio tira fuori un run a 300h che poi, sempre sbaglio, lo ripesca giorni e giorni dopo (con altri GM che invece confermano con più costanza) e va in porto significa che sia un buon modello.

È un gm ormai al ridicolo

[Pavel[11]]

GFS sta avendo delle performance imbarazzanti, soprattutto a seguito dell'aggiornamento appena andato in porto.
fa veramente pietà l'ufficiale, l'unico strumento buono è quello delle ENS, che comunque ha 30 cluster contro i 50 di ECM (comunque a risoluzione maggiore).
GEM e UKMO sono superiori, GFS è, se tutto va bene, al quarto posto con ampio distacco dagli inglesi, in qualsiasi range temporale.
poi, che sbarellino a 200h ci sta, GFS a 96h ribalta ogni run praticamente.
non è che se per sbaglio tira fuori un run a 300h che poi, sempre sbaglio, lo ripesca giorni e giorni dopo (con altri GM che invece confermano con più costanza) e va in porto significa che sia un buon modello.

È esattamente così, e lo dico da estimatore di GFS o comunque da uno che lo ha sempre tenuto in debita considerazione... Ma da qualche settimana a questa parte le sue performances sono a dir poco imbarazzanti ed è diventato di fatto un modello inutile... Poco da aggiungere...

[Sandro]

GFS ha più dati alla mano, vede la trasformazione fisica delle aree anticicloniche, l'intensificarsi probabilmente degli alisei o meno, ed il relativo slittamento ad Est dei promontori anticiclonici subtropicali.
Sicuramente GFS ha avuto un bel da fare, per partorire carte de genere, vediamo se sono più accurate degli altri modelli. Le temperature che vedevano oggi GEM ed ECMWF erano più alte della verifica dei fatti.

Infatti GFS a fine corsa vede il gelo che si riprende il Bassopiano sarmatico, il gelo quello vero..
GFSOPNH18_336_2.png

[D.M.B.]

GFS sta avendo delle performance imbarazzanti, soprattutto a seguito dell'aggiornamento appena andato in porto.
fa veramente pietà l'ufficiale, l'unico strumento buono è quello delle ENS, che comunque ha 30 cluster contro i 50 di ECM (comunque a risoluzione maggiore).
GEM e UKMO sono superiori, GFS è, se tutto va bene, al quarto posto con ampio distacco dagli inglesi, in qualsiasi range temporale.
poi, che sbarellino a 200h ci sta, GFS a 96h ribalta ogni run praticamente.
non è che se per sbaglio tira fuori un run a 300h che poi, sempre sbaglio, lo ripesca giorni e giorni dopo (con altri GM che invece confermano con più costanza) e va in porto significa che sia un buon modello.

Sì, io sono allucinato. È esattamente come hai scritto: tra le tante corse magari tira fuori a 300h qualcosa che assomiglia a questa dinamica, ed ecco che poi le toppate clamorose a sole 120 h, quando tutti gli altri modelli – e sottolineo tutti! – hanno già inquadrato la situazione passano in secondo piano, perché avrebbe vaticinato la previsione venti giorni fa (cosa che tra l'altro fa abbastanza ridere...).
Davvero non c'è peggior cieco di chi non vuole vedere...

[simo89]

Il discorso che facciamo per GFS, può essere fatto paro paro per gli altri GM comunque: ECMWF e GEM sono i più stabili da un paio di giorni, ma prima di strafalcioni ne ho visti più o meno da tutti, quindi andrei piano a dare giudizi affrettati.
Allora anche ECMWF ha azzeccato la configurazione in un run una settimana fa e poi l'ha riproposta dopo che l'ha vista GFS, ma questo non fa di ECMWF un modello migliore.

[Pavel[11]]

GFS ha più dati alla mano, vede la trasformazione fisica delle aree anticicloniche, l'intensificarsi probabilmente degli alisei o meno, ed il relativo slittamento ad Est dei promontori anticiclonici subtropicali.
Sicuramente GFS ha avuto un bel da fare, per partorire carte de genere, vediamo se sono più accurate degli altri modelli. Le temperature che vedevano oggi GEM ed ECMWF erano più alte della verifica dei fatti.

Infatti GFS a fine corsa vede il gelo che si riprende il Bassopiano sarmatico, il gelo quello vero..
GFSOPNH18_336_2.png

Arriverà il giorno in cui riuscirò a capire i tuoi messaggi psichedelici... Ma non è oggi...

[Sandro]

Sta tutto nella ripresa dei flussi.. Ogni modello balla da solo in questo momento. Importante che la direzione sia univoca, non ballare sul bordo di una piscina e caderci dentro.
ECMOPEU12_240_2.png

GEMOPEU12_240_2.png

GFSOPEU18_240_2.png

C'è da contare l'accelerazione/decelerazione del getto subtropicale, oltre che a quella relativa al getto polare.

Fatto psicadelico o meno , le carte sono tornate buone,...
la lenta rotazione anticiclonica semmai.. è difficile da inquadrare, bisogna capire gli upgrade di GFS...

[D.M.B.]

Il discorso che facciamo per GFS, può essere fatto paro paro per gli altri GM comunque: ECMWF e GEM sono i più stabili da un paio di giorni, ma prima di strafalcioni ne ho visti più o meno da tutti, quindi andrei piano a dare giudizi affrettati.
Allora anche ECMWF ha azzeccato la configurazione in un run una settimana fa e poi l'ha riproposta dopo che l'ha vista GFS, ma questo non fa di ECMWF un modello migliore.

Ragazzi, ci sono i riscontri analitici a supporto, non è che ECMWF è superiore perché ha dalla sua la tifoseria più chiassosa.
Ma io non so più che dire...

[Sandro]

Sarà interessante vedere come apre GEM domani mattina.. come valori di precipitazioni e temperature è più affidabile di GFS al momento.
GFS ha una marcia in più secondo me, vale la pena studiare la cosa..