Evoluzione climatica in Europa, GW o meno

**glozzi** · 13/01/2023, 11:02

Basta guardare il grafico o mettere su due assi cartesiani con anni e temperatura medie dell'anno, per vedere il risultato poi se vogliamo fare passare l'idea che le ultime 10 stagioni in particolare quelle estive stanno tutte nei primi posti sia dovuto ad un fatto naturale o anche che non ci sia la certezza che sia dovuto all'uomo si può anche fare, perché qualsiasi studio non potrà mai dirti che è colpa dell'uomo al 100% e anche se ci diranno che al 90% dipende da un fattore antropico ci sarà quel 10% che darà fiato alle trombe dei negazionisti, poi essere negazionisti non significa sporcare le strade buttando di tutto e di più per strada o nei campi o fare una vita dissoluta sono due cose totalmente differenti

Inviato dal mio SM-A307FN utilizzando Tapatalk

**mifaccardo** · 13/01/2023, 11:15

Originariamente Scritto da glozzi

Basta guardare il grafico o mettere su due assi cartesiani con anni e temperatura medie dell'anno, per vedere il risultato poi se vogliamo fare passare l'idea che le ultime 10 stagioni in particolare quelle estive stanno tutte nei primi posti sia dovuto ad un fatto naturale o anche che non ci sia la certezza che sia dovuto all'uomo si può anche fare, perché qualsiasi studio non potrà mai dirti che è colpa dell'uomo al 100% e anche se ci diranno che al 90% dipende da un fattore antropico ci sarà quel 10% che darà fiato alle trombe dei negazionisti, poi essere negazionisti non significa sporcare le strade buttando di tutto e di più per strada o nei campi o fare una vita dissoluta sono due cose totalmente differenti

Inviato dal mio SM-A307FN utilizzando Tapatalk

la tristezza è che non si può neppure parlare di teorie, di dati, di dubbi etc, che subito si entra nel QUALCOSA-ista, sembra di parlare di vaccini.
Meglio tacere e farsi i cavoli propri, amen

**elz** · 13/01/2023, 11:23

Non so perchè si è creata questa idea che la nina porta anni caldi in italia, visto che avevo la serie sottomano questi sono gli anni con maggiore persistenza della nina al gran san bernardo:

1893 -1.45 +0.4
1894 -1.4 +0.4
1909 -2.6 -0.75
1910 -2.6 -0.75
1917 -2.5 -0.7
1955 -1.5 -0.4
1956 -2.5 -1.4
1974 -2.1 -0.7
1975 -0.9 +0.5
1999 -0.45 -0.3
2000 0 +0.25
2011 0.9 +0.75
2021 0 -0.75
2022 1.9 +1.15

a sinistra le anomalie rispetto ad un riferimento fisso (1991-2020) qui si nota chiaramente l'impatto del riscaldamento di lungo termine, diversi degli anni di la nina a fine '800 inizio '900 sono tra i più freddi dell'intera serie storica; a destra invece rispetto ad una media di 21 anni centrata in ciascun anno(per gli ultimi 2 ipotizzando una prosecuzione del trend al riscaldamento) la media è quasi 0 capitano anni più caldi tanto quanto l'opposto, il 2022 è un anomalia ma non è straordinaria, rispetto alle medie dell'epoca è già capitato anche in passato e senza la nina ad es. nel 1920.

**Alessandro1985** · 13/01/2023, 12:35

Originariamente Scritto da elz

Non so perchè si è creata questa idea che la nina porta anni caldi in italia.

perchè c'è stato il 2022

**andi** · 13/01/2023, 16:04

Originariamente Scritto da MarcoT

Ma diciamo la verità, suvvia. C'è differenza tra "qualcuno deve ancora spiegarmi" e "molti hanno provato a spiegarmi, ma ho gli occhi bendati e le orecchie tappate perché credo che vada tutto inserito all'interno della mia narrativa dogmatica". Quando l'idea diventa ideologia, sorda e acritica, si corre in molti rischi. E il dogmatismo guarda caso è sempre caratteristico degli stessi che accusano gli altri di essere parte della "massa" che crede nella "parte della scienza". Inoltre, il tuo commento sul solito complotto, quello degli scienziati bravi e negazionisti che vengono censurati contro gli scienziati brutti e cattivi del GW (secondo gente come te servi dello status quo), fa rabbrividire. Come affermazione è completamente antistorica: per decenni i diretti responsabili del GW come exxon e altri giganti petroliferi e/o multinazionali hanno inquinato e censurato la teoria scientifica con successo, e guarda caso sono anche i più spietati lobbisti, col naso sempre nelle istituzioni a rovinare qualsiasi proposta seria e pragmatica di affrontare il problema. E così finiamo col perenne rinvio di azioni utili a livello globale, o al massimo col contentino. Se il problema è oggi relativamente più conosciuto e "sponsorizzato (termine assolutamente fuori luogo)" è anche perché la corretta visione scientifica è stata mascherata o diluita così a lungo e ancora lo è, quindi se proprio volessi inventarti un complotto dovresti pensarlo esattamente al contrario.

La maggior parte dei ricercatori lavora per organizzazioni create ad hoc per dimostrare il cambiamento climatico dovuto alle attività umane, che sono proliferate con sostanziosi contributi politici e non, crediamo che un ricercatore che lavora per questi enti che non dimostra in un suo lavoro che la causa del ciclo più caldo attuale che stiamo vivendo sia la famigerata CO2 possa pubblicare questo lavoro? Allora vivete su Marte! A cio' aggiungiamo che in questo campo i fattori variabili sono numerosissimi e anche i dati passati sono scarsi e capiamo che è molto facile trarre conclusioni non realmente dimostrate, anche se in parte scientificamente corrette.

**paolo zamparutti** · 13/01/2023, 16:25

già negli anni '70 la ExxonMobil era a perfetta conoscenza del Gloal Warming Antropico, e addirittura lo modellizzò con grande accuratezza
https://twitter.com/ScienceMagazine/...3f4kjKInQgYE7Q

**paolo zamparutti** · 13/01/2023, 16:30

qui un articolo de il post di poco fa
Exxon sapeva del riscaldamento globale fin dagli anni Settanta - Il Post

**MarcoT** · 13/01/2023, 16:38

Originariamente Scritto da andi

La maggior parte dei ricercatori lavora per organizzazioni create ad hoc per dimostrare il cambiamento climatico dovuto alle attività umane, che sono proliferate con sostanziosi contributi politici e non, crediamo che un ricercatore che lavora per questi enti che non dimostra in un suo lavoro che la causa del ciclo più caldo attuale che stiamo vivendo sia la famigerata CO2 possa pubblicare questo lavoro? Allora vivete su Marte! A cio' aggiungiamo che in questo campo i fattori variabili sono numerosissimi e anche i dati passati sono scarsi e capiamo che è molto facile trarre conclusioni non realmente dimostrate, anche se in parte scientificamente corrette.

Ma se proprio si dovesse fabbricare una cosa del genere, perché si dovrebbe dimostrare masochisticamente ad hoc che siamo noi la causa? Non si cercherebbe invece di dimostrare ad hoc che noi non abbiamo niente a che fare con il GW, che siamo una vittima, e che possiamo fregarcene evitando di spendere pensieri e risorse per una soluzione? Boh, discorsi fuori da ogni logica. E comunque questo non era il punto del td, quindi la smetto.

**burian br** · 13/01/2023, 17:04

Originariamente Scritto da paolo zamparutti

già negli anni '70 la ExxonMobil era a perfetta conoscenza del Gloal Warming Antropico, e addirittura lo modellizzò con grande accuratezza
https://twitter.com/ScienceMagazine/...3f4kjKInQgYE7Q

Lo stavo per scrivere.
Io avevo anche un'immagine del documento originale, devo cercarla.

Comunque non trasformiamo la discussione nella solita diatriba GW si o no, si discuteva di evoluzione climatica in Europa in termini sinottici e termici, tra i vari settori.

**paolo zamparutti** · 13/01/2023, 17:18

Originariamente Scritto da burian br

Lo stavo per scrivere.
Io avevo anche un'immagine del documento originale, devo cercarla.

Comunque non trasformiamo la discussione nella solita diatriba GW si o no, si discuteva di evoluzione climatica in Europa in termini sinottici e termici, tra i vari settori.

eh si, cercavo thread specifici e non ne ho trovati, non mi pareva opportuno aprirne nuovi pertanto ho postato in questo thread, ho i pdf exxon di inizio anni '80, i documenti degli anni '70 non li ho trovati