MeteoNetwork
Validazione stazioni amatoriali
mauro.serenello@meteonetwork.it
mauro.serenello@protonmail.com
L'ho usato anche io per creare le medie trentennali di Fasano, però sarebbe bello comparare cosa si ottiene dal confronto fra una media ponderata nelle 24 ore delle giornata e una che preveda il metodo classico. Per capire se e quanto sono presenti eventuali differenze
Sarebbe interessante sì.
Io credo che si potrebbe capire l'andazzo già facendo delle medie integrali su qualche anno, non ne servono 30. Ad esempio tra le medie integrali (ogni 3 h) e quelle grezze (max + min/2) di Brindisi Casale c'è uno scarto medio di -0,1° a favore della media grezza.
A mio parere è più o meno lo scarto medio tra le due per quella stazione, anche se l'ho fatto su un campione di 3 anni.
Ho fatto un rapidissimo test sui dati di maggio di Falconara, media dei 24 valori e min+max/2
aggiungo marzo e aprile, così, giusto per una verifica ulteriore
Schermata del 2023-05-26 09-53-57.pngSchermata del 2023-05-26 09-58-18.pngSchermata del 2023-05-26 09-58-37.png
M.
MeteoNetwork
Validazione stazioni amatoriali
mauro.serenello@meteonetwork.it
mauro.serenello@protonmail.com
Hai usato i SYNOP o anche i METAR?
Comunque avevo aperto una discussione apposita anni fa per questi confronti
Medie grezze VS medie integrali
Se vi interessa, potete postare i vostri dati lì.
PS: Nel 2020 la differenza tra le due medie fu -0,25° a Brindisi, devo correggermi. Forse -0,1° nel 2021, ma non lo pubblicai.
solo i Metar, ma posso fare la stessa cosa sui miei dati volendo, si avevo dimenticato di quel tuo post, e concordo che forse sia meglio proseguire li
comunque fondamentalmente non è un problema, per una stazione storica o che abbia una lunga serie temporale di dati, l'importante è mantenere lo stesso sistema anche in caso di ammodernamento tecnico
M.
MeteoNetwork
Validazione stazioni amatoriali
mauro.serenello@meteonetwork.it
mauro.serenello@protonmail.com
Si, è che era un aspetto interessante da cogliere
Secondo me i METAR non sono comunque i più adatti, infatti nei miei calcoli usai i SYNOP, perchè questi ultimi offrono dati decimali mentre i METAR arrotondati (per cui, ad esempio, 19° possono significare da 18,5° a 19,4°).
Certo questo introduce un maggior margine di errore se la copertura è ogni 3 h anzichè ogni mezz'ora, anche se noto come il numero di aeroporti che forniscono SYNOP orari sia aumentato dal 2022 (ad esempio ora ne forniscono ogni ora tutti gli aeroporti pugliesi).
Ho verificato come lavora l'app che utilizzo per i dati aeroportuali e tiene conto anche dei Synop, scusa per l'errata info
ho fatto una prova sui miei dati di riferimento di maggio (sensore tarato in Barani Pro)
Schermata del 2023-05-26 10-08-45.png
M.
MeteoNetwork
Validazione stazioni amatoriali
mauro.serenello@meteonetwork.it
mauro.serenello@protonmail.com
Beh se già hai pensato di modellare uno star-schema hai già fatto molto dal punto di vista concettuale.
Il "problema" (virgolette dovute) di far tutto in SQL è che ti tocca di lavorare un sacco, come si vede bene da quel che hai descritto.
Con un tabular DB e DAX lato DB SQL non serve praticamente nulla: la fact table, che è la tua serie storica (grezza), e il calendario che di fatto è l'unica dimensione. Tutti i riferimenti temporali li metti sul calendario (ti serve il numero della decade? Lo metti lì. Ti serve l'anno solare? E' già lì. Ti serve l'anno "stagionale"? Lo calcoli lì ecc. ecc. ecc.). Dopodichè "basta" aggiungere tutte le misure che ti interessano. Certo... Usare bene DAX richiede un sacco di tempo. Me per avere un po' di misure per partire non serve conoscerlo tutto (altrimenti gliel'avrei data su... ).
Peccato che mi pare proprio che la express edition non supporti nulla lato analysis services.
PowerBI serve se vuoi fare le cose fighette : per fare analisi di dati al volo Excel basta e avanza.
Neutrofilo, normofilo, fatalistofilo: il politically correct della meteo
27/11: fuori a calci i pregiudicati. Liberazione finalmente.
Segnalibri