Approvato dal WMO il record di +48.8 di Floridia (SR)

[alfio G]

IMG_3584.jpg

Floridia SIAS: foto scattata dal sottoscritto il 21/09/17

[capriccio]

Ho capito, avete esercitato una sfiducia preventiva sulla base di un dettaglio secondo voi determinante quale una modifica allo schermo, senza calcolare l'eventuale alterazione della misura che secondo voi sarebbe stata prodotta dalla modifica. Il dato non è valido e basta, a prescindere da qualsiasi fossero le condizioni dell'atmosfera. Potevano esserci 48,9 °C reali ma quella misura effettuata di 48,8 °C non dice niente dello stato dell'atmosfera.
Ci sono i dati di altri enti di stazioni circostanti ma non vi potete fidare di essi, anche perchè nessuno è trasparente e fornisce metadati quanto il SIAS. Il quadro sinottico è ininfluente e così anche i fenomeni atmosferici che caratterizzano l'interazione con l'orografia. Nessuna possibilitÃ* di fare un'analisi della variabile nello spazio e nella storia, perchè per 20 anni sono stati rilevati dati errati da tutte le stazioni.
C'è un dato controllato ma sapete che non vi piace, anche senza aver letto la relazione di chi ha verificato.
Io credevo di poter chiarire dei dubbi, ma ogni ragionamento è vano ...

Nonostante l'impegno di Alfio, del sottoscritto e di altri si continua a negare aggrappandosi a metadati e a relazioni quando io, se un utente mi chiede di aderire alla rete con uno schermo in quelle condizioni, glisso, elegantemente e rifiuto la richiesta

M.

[alfio G]

Nonostante l'impegno di Alfio, del sottoscritto e di altri si continua a negare aggrappandosi a metadati e a relazioni quando io, se un utente mi chiede di aderire alla rete con uno schermo in quelle condizioni, glisso, elegantemente e rifiuto la richiesta

M.

Mi sto rendendo conto che siamo ridotti veramente male. Povera Patria, cantava un certo Franco Battiato.

[capriccio]

Mi sto rendendo conto che siamo ridotti veramente male. Povera Patria, cantava un certo Franco Battiato.

Sono però contento che la nostra rete sia in costante crescita, sia numerica che qualitativa, e per questo devo fare un plauso al nostro Presidente @Jerry Marco Giazzi che non ha MAI, e ripeto MAI, interferito con le mie decisioni in ambito qualità delle stazioni

Io staserà dovrò, probabilmente, e purtroppo, rifiutare due nuove richieste, ma la priorità sono i dati e la loro affidabilità, senza di me (intendo in senso negativo, quindi per colpa) le stazioni sarebbero probabilmente molte di più

Ad oggi non esiste Ente ufficiale che non sia riconosciuto WMO in grado di dare in uscita dati migliori dei nostri, e questo è un dato di fatto, poi, purtroppo ci manca la "certificazione"....che William Thomson li perdoni

M.

[jack9]

Ho capito, avete esercitato una sfiducia preventiva sulla base di un dettaglio secondo voi determinante quale una modifica allo schermo, senza calcolare l'eventuale alterazione della misura che secondo voi sarebbe stata prodotta dalla modifica. Il dato non è valido e basta, a prescindere da qualsiasi fossero le condizioni dell'atmosfera. Potevano esserci 48,9 °C reali ma quella misura effettuata di 48,8 °C non dice niente dello stato dell'atmosfera.
Ci sono i dati di altri enti di stazioni circostanti ma non vi potete fidare di essi, anche perchè nessuno è trasparente e fornisce metadati quanto il SIAS. Il quadro sinottico è ininfluente e così anche i fenomeni atmosferici che caratterizzano l'interazione con l'orografia. Nessuna possibilitÃ* di fare un'analisi della variabile nello spazio e nella storia, perchè per 20 anni sono stati rilevati dati errati da tutte le stazioni.
C'è un dato controllato ma sapete che non vi piace, anche senza aver letto la relazione di chi ha verificato.
Io credevo di poter chiarire dei dubbi, ma ogni ragionamento è vano ...

e mettiamola questa relazione, no?
non è questione di sfiducia, è questione che ha un buco santo cielo
è come dire: va beh questo sottomarino è sicuro anche se ha un buco nello scafo.
cioè, siamo veramente all'assurdo.
stazione ubicata male, mantenuta peggio e forata con radiazione che entra---> il dato è affidabile.
solo in Italia può succedere una roba del genere... ed il fatto che il dato sia stato validato è come dice Capriccio, c'era bisogno di un po' di scalpore.
la cosa è marcia fino al midollo e si vede lontano un miglio, altroché la fisica, l'irraggiamento, la potenza radiante e bla bla bla.
cioè, voi validate un dato di una stazione ingiallita, mai pulita, posizionata male e forata e siamo noi quelli in malafede. vaaaa bene

[Jerry]

Sono però contento che la nostra rete sia in costante crescita, sia numerica che qualitativa, e per questo devo fare un plauso al nostro Presidente @Jerry Marco Giazzi che non ha MAI, e ripeto MAI, interferito con le mie decisioni in ambito qualità delle stazioni

Io staserà dovrò, probabilmente, e purtroppo, rifiutare due nuove richieste, ma la priorità sono i dati e la loro affidabilità, senza di me (intendo in senso negativo, quindi per colpa) le stazioni sarebbero probabilmente molte di più

Ad oggi non esiste Ente ufficiale che non sia riconosciuto WMO in grado di dare in uscita dati migliori dei nostri, e questo è un dato di fatto, poi, purtroppo ci manca la "certificazione"....che William Thomson li perdoni

M.

Caro Mauro, visto che mi hai menzionato, intervengo volentieri
Non mi potrei mai permettere di interferire con le tue valutazioni in quanto io non sono assolutamente un esperto in questo campo e certamente non ho la tua esperienza in materia. So che si rischia a diventare antipatici (e a qualcuno senz'altro lo siamo), ma la qualità e la credibilità si raggiungeno dicendo purtroppo anche dei "no"; "no" che però devono essere visti in maniera costruttiva per spingere all'approfondimento della materia e trovare - ove possibile - soluzioni alternative che magari non sono state individuate subito.
La funzione dell'Associazione è anche quello di saper delegare certi processi a chi è competente in materia e tu lo sei.
Con piacere ho visto che è intervenuto anche il Dott. Pasotti con il quale si è mantenuto un dialogo vivace e su punti di vista contrapposti, ma è continuato senza degenerare; almeno ci si è potuti confrontare direttamente.
Finchè non si litiga ogni discusisone è la benvenuta perchè ci consente di approfondire e imparare.

[capriccio]

Caro Mauro, visto che mi hai menzionato, intervengo volentieri
Non mi potrei mai permettere di interferire con le tue valutazioni in quanto io non sono assolutamente un esperto in questo campo e certamente non ho la tua esperienza in materia. So che si rischia a diventare antipatici (e a qualcuno senz'altro lo siamo), ma la qualità e la credibilità si raggiungeno dicendo purtroppo anche dei "no"; "no" che però devono essere visti in maniera costruttiva per spingere all'approfondimento della materia e trovare - ove possibile - soluzioni alternative che magari non sono state individuate subito.
La funzione dell'Associazione è anche quello di saper delegare certi processi a chi è competente in materia e tu lo sei.
Con piacere ho visto che è intervenuto anche il Dott. Pasotti con il quale si è mantenuto un dialogo vivace e su punti di vista contrapposti, ma è continuato senza degenerare; almeno ci si è potuti confrontare direttamente.
Finchè non si litiga ogni discusisone è la benvenuta perchè ci consente di approfondire e imparare.

Litigare non è neanche contemplabile a questi livelli

Anzi, faccio un plauso al Dott. Pasotti perlomeno per un aspetto apparentemente secondario ma invece estremamente importante, registrarsi al forum, investire tempo nel rispondere, a prescindere dai contenuti, denota una grande sensibilità al problema.

Sarei felice se, un giorno, questo amichevole "scontro" possa tradursi in una vera collaborazione, Pasotti sono certo avrà già compreso che MNW non è una banda di ragazzini ma vi sono figure competenti in materia e che la cooperazione costruttiva non potrà che portare ad un miglioramento degli standard e ad una maggiore conoscenza, per tutti.

Oggi, il settore amatoriale, di alto livello, ha da tempo colmato il "gap" con quello che, un tempo, era l'olimpo, il settore "professionale", l'interazione tra queste due realtà può essere solo costruttiva, ci vuole solo impegno e umiltà, da ambo le parti.


Buona serata
M.

[alfio G]

Sono però contento che la nostra rete sia in costante crescita, sia numerica che qualitativa, e per questo devo fare un plauso al nostro Presidente @Jerry Marco Giazzi che non ha MAI, e ripeto MAI, interferito con le mie decisioni in ambito qualità delle stazioni

Io staserà dovrò, probabilmente, e purtroppo, rifiutare due nuove richieste, ma la priorità sono i dati e la loro affidabilità, senza di me (intendo in senso negativo, quindi per colpa) le stazioni sarebbero probabilmente molte di più

Ad oggi non esiste Ente ufficiale che non sia riconosciuto WMO in grado di dare in uscita dati migliori dei nostri, e questo è un dato di fatto, poi, purtroppo ci manca la "certificazione"....che William Thomson li perdoni

M.

Caro Mauro, ci sono caduti quasi tutti su questo record, anche i pezzi grossi. Hai mostrato grande coraggio e dignità a discutere con grande professionalità ed educazione la tesi di un utente che con la meteo non ci guadagna affatto, anzi ci rimette. Sono contento che sei apprezzato dal Presidente di Meteonetwork che non conosco e probabilmente non conoscerò mai: questo fa capire il tuo spessore tecnico e mi fa ben sperare sul fatto che questa discussione sarà ricordata per molto e molto tempo. In questi due giorni, tra i più caldi degli ultimi 40 anni in Sicilia, ho potuto constatare ancora una volta che le stazioni non ventilate e mal posizionate sovrastimano troppo. Continueremo ad approfondire questo discorso e, come ti ho già preannunciato, sto preparando altre verifiche sia per Floridia che per altre stazioni SIAS. Siamo solo all'inizio.

[capriccio]

Caro Mauro, ci sono caduti quasi tutti su questo record, anche i pezzi grossi. Hai mostrato grande coraggio e dignità a discutere con grande professionalità ed educazione la tesi di un utente che con la meteo non ci guadagna affatto, anzi ci rimette. Sono contento che sei apprezzato dal Presidente di Meteonetwork che non conosco e probabilmente non conoscerò mai: questo fa capire il tuo spessore tecnico e mi fa ben sperare sul fatto che questa discussione sarà ricordata per molto e molto tempo. In questi due giorni, tra i più caldi degli ultimi 40 anni in Sicilia, ho potuto constatare ancora una volta che le stazioni non ventilate e mal posizionate sovrastimano troppo. Continueremo ad approfondire questo discorso e, come ti ho già preannunciato, sto preparando altre verifiche sia per Floridia che per altre stazioni SIAS. Siamo solo all'inizio.

Grazie Alfio, salto il passaggio dei grazie per i complimenti, risulterebbe "mieloso" e non mi piace

qui siamo tutti spinti da una sola forza, ma imponente e, personalmente inarrestabile, la "passione", nessuno ci paga, nessuno ci invita alle riunioni "importanti", nessuno ci cita nei documenti ufficiali, ma sono certo che in molti, in ambito ufficiale, si stanno ponendo delle domande.

Sono speranzoso su questo aspetto, e sai che sono a tua disposizione, nei miei modesti limiti, a supportare i tuoi test

M.

[l.pasotti]

Mi spieghi che raggi solari entrano in una fessura posizionata a Nord all'ora della registrazione del record? Ti risulta che ci siano mai stati nidi di uccelli? Sai da che vento è stato originato il valore del 2021? Sai che velocità del vento avevamo quella mattinata? Non ho ancora capito di quanto sarebbe sovrastimato il dato

Adesso non esagerare, rischi di offendere persone che ne sanno più del SIAS:
Cerco di essere chiaro: la stazione, di per sè non a norma, in quanto lo schermo solare è forato al punto tale che i raggi solari vi entrano (quindi cosa scherma???) e gli uccelli ci possono fare il nido, soffre di sovrastima, perchè e, soprattutto, non è ubicata correttamente. A pochi metri dalla stazione, direzione ovest, vi è un muro a secco, dietro il quale ci sta una strada asfaltata, accanto alla quale ci sta un filare di alberi, in altre parole si crea una bolla d'aria calda che, in condizioni di vento molto debole da NW o di quiete, invade repentinamente il termometro della stazione, il cui schermo è palesemente aperto. Se, invece, come oggi, la ventilazione è quasi sempre sostenuta, la bolla di calore viene dispersa velocemente e costantemente e, quindi la sovrastima si riduce di parecchio. Quando la stazione va in pesante sovrastima si hanno sempre due fattori concomitanti: impennata anomala della temperature e vento molto debole, spesso da N-NW-W. Alla ripresa del vento si ha sempre una discesa repentina della temperatura.
L'orografia non ci azzecca niente e oggi ne è stata una dimostrazione: nonostante i venti da SW la stazione ha registrato una temperatura inferiore a quella di ieri in cui i venti erano invece deboli, prevalentemente da e-se. Questo è accaduto perchè, oggi, con i venti sostenuti, la bolla di calore che si origina dal sistema muro-strada-alberi si disperdeva rapidamente.
Il record di 48,8° esiste perchè la stazione maldestramente è piazzata lì. Basterebbe spostarsi di 35 m per abbassare la sovrastima di almeno 3°, cosa che io ho fatto, a differenza del SIAS, e ne ho avuto conferma. Nell'agosto 2021, con le misure in parallelo eseguite con una mia stazione, ho notato che la stazione SIAS sovrastimava in alcuni momenti di circa 2,8°. In quei momenti di sovrastima, la stazione, non essendo più ventilata, registrava l'impennata della temperatura. Alla ripresa del vento occidentale, la temperatura scendeva repentinamente. Caro Pasotti, da 7 anni osservo la stazione, più di quanto ha fatto il SIAS in decenni, quindi "non mi sono sbagliato".