Marzo:analisi e commenti modelli del primo mese della primavera meteo.

**Fulvio1966** · 22/03/2024, 14:03

Originariamente Scritto da cris1973

Fulvio nulla da dire, la cosa che mi fa strano è vedere ste differenze a 120 ore ( che son 5 giorni vero...ancora una eternità ma già piu umane)
.io ignorante meteo dico...possibile sta differenza!!!
Allegato 626492 Allegato 626493 Allegato 626494

A parte che passare dal poco nulla del bolognese al buon accumulo degli altri due è un attimo.
Ciauz

Sono differenze che comunque a 5 giorni ci possono stare, ecmwf vede l'affondo più ad ovest con conseguente meno coinvolgimento. Gli altri lo vedono più incisivo. La via di mezzo potrebbe essere come quasi sempre la soluzione.

**alonzo** · 22/03/2024, 15:32

Originariamente Scritto da Poetto

credo che ormai la media trentennale si troppa ampia come arco di tempo, bisognerebbe ridurla e di molto per avere dei valori più precisi sui cambiamenti effettivi, altrimenti diamo credito hai negazionisti che per negare tutto ciò si affidano alle medie centenarie "che non esistono" cosi si appiattiscono tutti i dati

Scientificamente è usata una media trentennale.
Tutto ciò che gli sta al di sotto, diciamo un decennio, si può inserirla come oscillazione minore.
Quello che accade in un giorno, in una settimana, mese, stagione o un anno o due, è tempo atmosferico e non clima.

**jack9** · 22/03/2024, 15:48

Originariamente Scritto da Poetto

credo che ormai la media trentennale si troppa ampia come arco di tempo, bisognerebbe ridurla e di molto per avere dei valori più precisi sui cambiamenti effettivi, altrimenti diamo credito hai negazionisti che per negare tutto ciò si affidano alle medie centenarie "che non esistono" cosi si appiattiscono tutti i dati

i negazionisti sono tendenzialmente analfabeti (se va bene funzionali

) e non sono in grado di capire la differenza.
usando medie più corte di una trentennale si va un po' contro il concetto stesso di media.
il punto è molto semplice: per vedere la differenza dell'ultimo periodo si può confrontare la trentennale di riferimento a quella precedente.
ma si può fare di tutto, ad esempio prendere gli ultimi 3-4-5-6 anni, farne una media, e confrontarli con la trentennale di riferimento, quella prima e quella prima ancora.
di modi per far risaltare lo scarto ce ne sono un sacco, basta scegliere.
con buona pace dei negazionisti: se dobbiamo stravolgere le statistiche per convincere quella piccola parte di bestie beh, non ne vale la pena.
non farei granché sforzi, l'idea non la cambiano fino a che non gli esce più acqua dal rubinetto di casa.
l'importante è che chi mastica la materia, anche noi semplici meteoappassionati, abbia modo di confrontare dati di una certa qualità.
una trentennale di una buona stazione meteo (diciamo una collocazione e una strumentazione oneste) è già un ottimo strumento.
vuoi un esempio pratico? ne parlavamo prima: se Berlino chiude febbraio a +5 sull'ultima trentennale, per quanto questa sia già bollente, è un dato che fa capire benissimo che razza di mese sia stato.

**carbo70** · 22/03/2024, 16:20

La media trentennale sarebbe da adottare "scientificamente" per il clima in mancanza di azioni esterne che vanno a modificare la media. Per me è utile usare ancora la 60-90 (oppure anche la media 1900-1999, che è quasi uguale), per vedere come sono le temperature ora rispetto a quelle storiche (non troppo influenzate dall'uomo). Ai fini di giudicare se un mese può essere classificato freddo o caldo, per il clima attuale, invece è inutile prendere medie trentennali e bisognerebbe far riferimento a medie di meno anni, perchè il cambio è troppo veloce per prendere a riferimento una trentennale. Forse la quinquennale è la più adatta. Sicuramente in città come la mia, con clima non continentale e minime differenze dipendenti dal meteo fra anno e anno (prima delle modifiche antropogeniche) la quinquennale va bene

Originariamente Scritto da alonzo

Scientificamente è usata una media trentennale.
Tutto ciò che gli sta al di sotto, diciamo un decennio, si può inserirla come oscillazione minore.
Quello che accade in un giorno, in una settimana, mese, stagione o un anno o due, è tempo atmosferico e non clima.

**a.negrello** · 22/03/2024, 17:43

Originariamente Scritto da carbo70

La media trentennale sarebbe da adottare "scientificamente" per il clima in mancanza di azioni esterne che vanno a modificare la media. Per me è utile usare ancora la 60-90 (oppure anche la media 1900-1999, che è quasi uguale), per vedere come sono le temperature ora rispetto a quelle storiche (non troppo influenzate dall'uomo). Ai fini di giudicare se un mese può essere classificato freddo o caldo, per il clima attuale, invece è inutile prendere medie trentennali e bisognerebbe far riferimento a medie di meno anni, perchè il cambio è troppo veloce per prendere a riferimento una trentennale. Forse la quinquennale è la più adatta. Sicuramente in città come la mia, con clima non continentale e minime differenze dipendenti dal meteo fra anno e anno (prima delle modifiche antropogeniche) la quinquennale va bene

quinquennale è troppo poco, sei ancora influenzato dalla variabilita interannuale.
Se devo fare la media quinquennale di aprile qua, sembra un mese tornato indietro di 50 anni ma se diventano 10 o 15 anni,gia questi 3 freddi di fila si smorzano nell' insieme.
Israele usava medie quindicinali , l' Islanda decennali. Uno comunque si puo calcolarsi periodi ad hoc dipende da quello che gli interessa confrontare.

**alonzo** · 22/03/2024, 18:28

Originariamente Scritto da carbo70

La media trentennale sarebbe da adottare "scientificamente" per il clima in mancanza di azioni esterne che vanno a modificare la media. Per me è utile usare ancora la 60-90 (oppure anche la media 1900-1999, che è quasi uguale), per vedere come sono le temperature ora rispetto a quelle storiche (non troppo influenzate dall'uomo). Ai fini di giudicare se un mese può essere classificato freddo o caldo, per il clima attuale, invece è inutile prendere medie trentennali e bisognerebbe far riferimento a medie di meno anni, perchè il cambio è troppo veloce per prendere a riferimento una trentennale. Forse la quinquennale è la più adatta. Sicuramente in città come la mia, con clima non continentale e minime differenze dipendenti dal meteo fra anno e anno (prima delle modifiche antropogeniche) la quinquennale va bene

Io resto fedele alle medie che si usano in meteorologia, cioè le medie trentennali.
Il resto è fuorviante.

**cris1973** · 22/03/2024, 18:30

Stasera a 96 ore si vede un ukmo che vira verso il bolognese, un gfs che va per donne di facili costumi, icon che fa il furbetto.
Quindi o stasera gli ex inglesi cambiano un filo o andiamo in America a togliere le zoccole dagli uffici.
E che caxxo

**BoreaSik** · 22/03/2024, 19:12

Originariamente Scritto da cris1973

Stasera a 96 ore si vede un ukmo che vira verso il bolognese, un gfs che va per donne di facili costumi, icon che fa il furbetto.
Quindi o stasera gli ex inglesi cambiano un filo o andiamo in America a togliere le zoccole dagli uffici.
E che caxxo

ahahahah ahahahah