E queste?

**Gravin** · 14/12/2006, 11:37

**zione** · 14/12/2006, 11:39

Sono piuttosto simili alle ECMWF che avevo postato io questa mattina, quando tu probabilmente ronfavi ancora sonoramente !

Leggi qui: http://forum.meteonetwork.it/showthread.php?t=40778

**teho** · 14/12/2006, 11:39

eh eh son dei pazzoidi sti coreani

**leobalbo** · 14/12/2006, 11:40

caz.... ma sono attendibili quelle carte?

**Gravin** · 14/12/2006, 11:41

Originariamente Scritto da zione

Sono piuttosto simili alle ECMWF che avevo postato io questa mattina, quando tu probabilmente ronfavi ancora sonoramente !

Leggi qui: http://forum.meteonetwork.it/showthread.php?t=40778

Nelle ultime 24 ore ho ronfato per ben 40 minuti in due riprese..

E, tornato a casa ,sto qui a farti vedere un pò di carte buone...

**zione** · 14/12/2006, 11:43

Originariamente Scritto da Gravin

Nelle ultime 24 ore ho ronfato per ben 40 minuti in due riprese..

E, tornato a casa ,sto qui a farti vedere un pò di carte buone...

Comunque vai veramente a vedere quel thread: pure le ECMWF questa mattina potrebbero essere carine....

**Thomyorke** · 14/12/2006, 11:43

Diamoneeeeee!!!!!!!! Sembra che sia l'ultim appiglio: cmq Zio, le ecmwf son piuttosto bruttine, occhio che la configurazione che hai postato tu è in quota, guarda la corrispondente al suolo molto simile a gfs...
Ciaooo

**zione** · 14/12/2006, 11:45

Originariamente Scritto da Thomyorke

Diamoneeeeee!!!!!!!! Sembra che sia l'ultim appiglio: cmq Zio, le ecmwf son piuttosto bruttine, occhio che la configurazione che hai postato tu è in quota, guarda la corrispondente al suolo molto simile a gfs...
Ciaooo

Ma certo che sono in quota ma le differenze sono (erano almeno, visto che ora e' gia' uscito il 6Z) appunto con GFS sempre in quota !

Ovvio che poi al suolo e' tutt'altra storia, ma appunto le differenze a 500 hPa erano abissali tra i due modelli !