come entrare nella storia.....

**adriano75** · 22/02/2007, 19:16

Originariamente Scritto da zione

Molto semplicemente: la meteorologia e' una scienza e come tale va trattata, punto e basta.

Ora, possiamo comunque viverla con passione, descriverne i suoi effetti in modo anche pittoresco, pure in fondo lamentarci del suo scorrere con la consapevolezza che questo non serve a nulla, comunque: tutto questo va bene, x carita', ma quando si vuole analizzare tale scienza o i suoi effetti dobbiamo solo farlo con approccio scientifico !

Cosi' i dati su temperature, pluviometria ecc. devono essere ovviamente comparati e discussi con basi (leggasi: medie !) ben definite e definibili, altrimenti si rischia di parlare a vanvera, appunto !

Quindi e' sin troppo ovvio e scontato che se abbiamo un cupolone cammellotico sopra la testa probabilmente la temperatura salira' a valori forse anche eclatanti: se pero' questo magari accade a gennaio e le massime avute sono le piu' alte da 100 anni a questa parte ecco che forse, se si vuole affrontare e discutere l'evento con un pizzico di cognizione scientifica, occorrera' paragonare il tutto alle medie di riferimento, ai vari record passati e alla situazione che ha portato a tale nuovo record.

Semplificare tale complesso discorso con una battuta che x avere i record di caldo basta mettere la sonda nel forno be', permettimi, ma e' erroneamente sminuire una materia la cui cognizione e studio necessita comunque di anni di apprendistato nonche' dedicati studi universitari !

Purtroppo l'Italia e' spesso il paese dove tutti sono Allenatori di calcio, presidenti del Consiglio, Meteorologhi di professione.......

Spero di essere stato sufficientemente esaustivo !

questo dimostra quello che ho detto, x fare numero basta un frigo o un forno x' x la scienza non ha nessuna importanza chi crea quei numeri li crea e basta!

e personalmente x me tutto questo e una ennorme falsita di calcolo!

e come fare vincere lo scudetto nella pallavolo ma x' ci comoda lo passiamo al campionato di calcio tanto sono la stessa cosa!

**adriano75** · 22/02/2007, 19:51

Originariamente Scritto da Conte

E' giusto essere osservatori ed ammiratori dei fenomeni naturali che non possiamo modificare a ns. piacimento però Adriano non possiamo dimenticare le conseguenze sociali ed economiche di una tale annata "sciagurata".
Si può vivere senza neve ma senz'acqua è dura. E' tutto un ecosistema che viene sbarellato e se non si è pronti ad affrontare certi mutamenti si rischia grosso. Capire dove stiamo climaticamente andando è di vitale importanza ai fini di oculate scelte in molti campi dell'attività umana.
Il fatto di non vedere nevicare sul mio giardino passa nettamente in secondo piano ma purtroppo tutto ciò è il sintomo di un cambiamento preoccupante.

conte io ho detto che il tutto e composto da fenomeni meteorologici che portano a qui numeri!

x' da come si legge sembra che quei numeri vengano fatti e tirati fuori dal nulla!

gli scienziati che studiano il sole non studiano mica solo la temperatura del sole!o le sue medie!

ma ben si studiano tutto quello che compone il sole!

e cmq come gia detto le medie sono la cosa piu sbagliata x fare studi!

x' come vo detto il clima e compasto da una cosa al quale il suo corpo e variabile!e non fissa!

la medie che vengono registrate non hanno fondamento x' le medie vengono fatte su qualsiasi conzione climatica!che sia freddo caldo bello o brutto!x cui si vol fare dati falsi x' la realte che da i dati reali sono ben altri!

come si po fare la media di anni e secoli del stesso mese o giorno,quando il tempo non e il stesso, ma x falsita delle medie che si calcolano lo si vuole far credere uguale!

provate a pensare quanto calcolare le medie dia risultati falsi sul clima!su un clima che in 365gg e di carattere varibile!

se il clima fosse uguale x giorno,mese,anno,secolo, allora si potrebbero comparare le medie!

ma non so come si faccia a paragonare una media(esempio inventto)
marzo 2005 freddo e gelo,mentre marzo 2006 secco e caldo,e dire le medie sono alte o basse,te credo la realta dei 2 periodi erano completamente diversi!

**ToreMatera** · 22/02/2007, 20:04

Sinceramente ho difficoltà nel leggere i tuoi messaggi, scusami, anche se da quanto ho potuto intuire, sono comunque fondamentalmente daccordo con le tue idee....

**Gravin** · 22/02/2007, 20:07

Originariamente Scritto da adriano75

conte io ho detto che il tutto e composto da fenomeni meteorologici che portano a qui numeri!

x' da come si legge sembra che quei numeri vengano fatti e tirati fuori dal nulla!

gli scienziati che studiano il sole non studiano mica solo la temperatura del sole!o le sue medie!

ma ben si studiano tutto quello che compone il sole!

e cmq come gia detto le medie sono la cosa piu sbagliata x fare studi!

x' come vo detto il clima e compasto da una cosa al quale il suo corpo e variabile!e non fissa!

la medie che vengono registrate non hanno fondamento x' le medie vengono fatte su qualsiasi conzione climatica!che sia freddo caldo bello o brutto!x cui si vol fare dati falsi x' la realte che da i dati reali sono ben altri!

come si po fare la media di anni e secoli del stesso mese o giorno,quando il tempo non e il stesso, ma x falsita delle medie che si calcolano lo si vuole far credere uguale!

provate a pensare quanto calcolare le medie dia risultati falsi sul clima!su un clima che in 365gg e di carattere varibile!

se il clima fosse uguale x giorno,mese,anno,secolo, allora si potrebbero comparare le medie!

ma non so come si faccia a paragonare una media(esempio inventto)
marzo 2005 freddo e gelo,mentre marzo 2006 secco e caldo,e dire le medie sono alte o basse,te credo la realta dei 2 periodi erano completamente diversi!

Adriano, scusami..
Ma hai mai provato a mettere in discussione le tue stranissime teorie?
Hai mai provato a chiederti se a volte, magari anche per sbaglio, possa capitare anche a te di dire una corbelleria..?
Sai perchè ti chiedo questo?
Perchè a leggere ciò che scrivi sembra che Adriano75 da Cordendons (PN) sia l'unico depositario della verità meteorologica..
Sembra che tutte le cose che dicano o scrivano gli altri altro non siano che sciocchezze campate in aria..
Sembra che il frutto di anni ed anni di studio da parte di autentici scienziati sia nulla se paragonato all'analisi di un satellite rielaborato infarcito di trottole impazzite..
Ogni tanto, caro Adriano, un piccolo ma salutare bagno di umiltà non farebbe male..
Emetti giudizi su tutto e su tutti, ma mai su te stesso.
Non si fa così, Adriano.
Prova a fermarti un attimo ed a riflettere , prova a chiederti se non possa capitare anche a te di sbagliare.
Il dono dell'infallibilità, viva Iddio, ancora non è nelle mani di nessuno, tantomeno di Adriano75 da Cordenons(PN).
Che , detto per inciso, sbaglia come e più degli altri.
E' che solo per magnanimità gli altri non glielo fanno notare.
La tua indubbia intelligenza dovrebbe permetterti di capirlo.

Con simpatia

**Conte** · 22/02/2007, 20:17

Originariamente Scritto da adriano75

conte io ho detto che il tutto e composto da fenomeni meteorologici che portano a qui numeri!

x' da come si legge sembra che quei numeri vengano fatti e tirati fuori dal nulla!

gli scienziati che studiano il sole non studiano mica solo la temperatura del sole!o le sue medie!

ma ben si studiano tutto quello che compone il sole!

e cmq come gia detto le medie sono la cosa piu sbagliata x fare studi!

x' come vo detto il clima e compasto da una cosa al quale il suo corpo e variabile!e non fissa!

la medie che vengono registrate non hanno fondamento x' le medie vengono fatte su qualsiasi conzione climatica!che sia freddo caldo bello o brutto!x cui si vol fare dati falsi x' la realte che da i dati reali sono ben altri!

come si po fare la media di anni e secoli del stesso mese o giorno,quando il tempo non e il stesso, ma x falsita delle medie che si calcolano lo si vuole far credere uguale!

provate a pensare quanto calcolare le medie dia risultati falsi sul clima!su un clima che in 365gg e di carattere varibile!

se il clima fosse uguale x giorno,mese,anno,secolo, allora si potrebbero comparare le medie!

ma non so come si faccia a paragonare una media(esempio inventto)
marzo 2005 freddo e gelo,mentre marzo 2006 secco e caldo,e dire le medie sono alte o basse,te credo la realta dei 2 periodi erano completamente diversi!

A volte vorrei avere un cervello superdotato per capirti meglio ma ho i miei limiti. La tua forma espressiva è assolutamente originale ma non si presta ad una facile interpretazione del tuo pensiero. Come in ogni ambito scientifico bisogna parlare (e scrivere) usando lo stesso linguaggio altrimenti non ci si capisce.

La media la si fa proprio per vedere se un dato giorno o periodo dell'anno rientra in un range comportamentale degno dello spazio temporale considerato quindi ad ogni media bisognerebbe dare uno scostamento da essa per ottenere un range nel cui interno tutti i comportamenti sono ritenuti nella norma. Fuori da questo range abbiamo l'evento straordinario. Questo è quello che penso io ma non essendo un esperto non so quanto sia giusto e nemmeno come vengono utilizzate queste medie.
Il problema è che ora tutto sembra andare verso nuovi scenari climatici e quindi comportamentali. Da qui nascerà l'esigenza, se il cambiamento verrà confermato, di acquisire nuove medie ma ci vorranno molti anni per far questo. Per ora assistiamo a notevoli scostamenti dalla media pluridecennale di un periodo compreso tra gli anni 60 ed i 90 (mi sembra che sia il periodo più utilizzato).

**StefanoBs** · 22/02/2007, 20:40

Originariamente Scritto da matteobg

x il freddo basta mettere la sonda nel frigo aspettare che vadi sotto i -20°

x il caldo opposto sonda nel forno e aspettare i +50°

e cosi il vostro paese entrera nella storia!!!!
tanto x la meteorologia chi o cosa abbia provocato quel valore non ha nessuna importanza!l'importante e che il display abbia segnato quei valori!

che sia stato a provocare il freddo un frigo o il polo nord,o che a provocare il caldo sia stato il forno o l'equatore non ha nessuna importanza tanto -20° o +50° sono gli stessi!

Adriano, dopo questa nn so davvero più cosa dire, veramente hai superato te stesso

Poi ti lamenti che la gente ti prende in giro, non ti ascolta ecc ecc ma finchè fai ste sparate senza senso che non stanno nè in cielo nè in terra....
Gli altri fanno sparate ogni 6h??
Ma se sei tu che vedi pioggia grandine neve e trombe d aria anche con 1040hpa, dai....
Un po di riflessione riguardo te stesso e le tue previsioni, ti farebbe bene, perchè forse non ti rendi conto che tra le moltissime persone che sparano ogni giorno ci sei dentro anche tu; poi che le tue cantonate derivino dal fatto che non guardi i modelli, è un altro discorso e non puoi usarla come scusa, è una tua scelta e perciò se poi canni sono problemi tuoi.
Quello che io e tanti altri continuano a ripeterti è di smetterla di gettare fango sugli altri senza pensare alle innumerevole cavolate che anche tu (e tutti noi) ci ogni giorno.

Non si rende conto che è lui stesso a denigrarsi, con messaggi del genere... allucinante

**Renato71** · 22/02/2007, 20:55

E' per tutti i vari motivi che avete elencato, tra i quali l'ormai scontata proporzione della gente comune, "previsione astrologica=previsione meteorologica" che penso e mi dolgo che il Colonnello non sia più nel forum con noi a disquisire di metereologia scienza.

Mi permetto un appello a Marco (Jerry): fai in modo che torni a ravvivare le nostre discussioni, perchè qui fra il tempo pazzo e le interpretazioni pazze arriveremo tutti alla follia!

Comunque dico la mia: sono d'accordo con Adriano per quanto riguarda le previsioni meteo ormai permettetemi "nani e ballerine" e non più serie al livello Bernacca e Baroni; mentre dissento dal resto, la meteo è una scienza ed in quanto tale ha necessariamente bisogno di numeri, come giustamente fatto notare da Conte in una risposta precedente.

Con stima

**adriano75** · 23/02/2007, 13:41

Originariamente Scritto da Gravin

Adriano, scusami..
Ma hai mai provato a mettere in discussione le tue stranissime teorie?
Hai mai provato a chiederti se a volte, magari anche per sbaglio, possa capitare anche a te di dire una corbelleria..?
Sai perchè ti chiedo questo?
Perchè a leggere ciò che scrivi sembra che Adriano75 da Cordendons (PN) sia l'unico depositario della verità meteorologica..
Sembra che tutte le cose che dicano o scrivano gli altri altro non siano che sciocchezze campate in aria..
Sembra che il frutto di anni ed anni di studio da parte di autentici scienziati sia nulla se paragonato all'analisi di un satellite rielaborato infarcito di trottole impazzite..
Ogni tanto, caro Adriano, un piccolo ma salutare bagno di umiltà non farebbe male..
Emetti giudizi su tutto e su tutti, ma mai su te stesso.
Non si fa così, Adriano.
Prova a fermarti un attimo ed a riflettere , prova a chiederti se non possa capitare anche a te di sbagliare.
Il dono dell'infallibilità, viva Iddio, ancora non è nelle mani di nessuno, tantomeno di Adriano75 da Cordenons(PN).
Che , detto per inciso, sbaglia come e più degli altri.
E' che solo per magnanimità gli altri non glielo fanno notare.
La tua indubbia intelligenza dovrebbe permetterti di capirlo.

Con simpatia

caro michele e tutti gli altri la differenza e che io uso la materia grigia anche se poca ma la uso!
x' cui i miei errori sono anche perdonabili!

ma i vostri no!x' usatu un strumento il quale e definito infallibile ovvero la tecnologia!

ricordatevi che all' epoca di baroni e barnacca non cera tutto quello che ce ora che misura l'atmosfera din alto in largo!e non ostante questo faccia piu pena di quando non fossero precise le previsioni in quei anni
almeno baroni e bernacca la testa la usavano!e non facevano come adesso tutti maestri a guardare modelli che poi non dicono manco la verita......

**Gravin** · 23/02/2007, 13:58

Originariamente Scritto da adriano75

caro michele e tutti gli altri la differenza e che io uso la materia grigia anche se poca ma la uso!
x' cui i miei errori sono anche perdonabili!

ma i vostri no!x' usatu un strumento il quale e definito infallibile ovvero la tecnologia!

ricordatevi che all' epoca di baroni e barnacca non cera tutto quello che ce ora che misura l'atmosfera din alto in largo!e non ostante questo faccia piu pena di quando non fossero precise le previsioni in quei anni
almeno baroni e bernacca la testa la usavano!e non facevano come adesso tutti maestri a guardare modelli che poi non dicono manco la verita......

Alla faccia della modestia, caro Adriano..
Dinnanzi a risposte del genere non so davvero cosa dire.
O meglio, qualcosa l'avrei.
Ma ritengo sia più educato e corretto non esternare il mio pensiero.
Sostenere un contraddittorio con chi si elevi cognitivamente ed intellettivamente al di sopra di tutto e di tutti come fai tu, mi risulta purtroppo davvero impossibile.

**zione** · 23/02/2007, 14:34

Originariamente Scritto da Gravin

Alla faccia della modestia, caro Adriano..
Dinnanzi a risposte del genere non so davvero cosa dire.
O meglio, qualcosa l'avrei.
Ma ritengo sia più educato e corretto non esternare il mio pensiero.
Sostenere un contraddittorio con chi si elevi cognitivamente ed intellettivamente al di sopra di tutto e di tutti come fai tu, mi risulta purtroppo davvero impossibile.

A questo punto getto la spugna pure io, x le tue stesse motivazioni !