anche Zichichi attacca il GW!

[Pietro Calabrese]

Pietro: è il concetto di equilibrio che entra in gioco. Se il sistema è in equilibrio con una emissione pari a 100 e una sottrazione pari a 100 e tu cominci, anno dopo anno per qualche decennio, ad emettere 105 alla fine qualcosa succede.

Se tu pesi 80 Kg (peso forma) e rimani su tale peso con un consumo di 2000 calorie al giorno e poi cominci a mangiarne regolarmente 2200, vedrai che dopo un annetto la panzetta si forma.

Sinceramente questa obiezione della bassa quantità emessa dall'uomo non la capisco. Sarà bassa, ma è in più. Come se non bastasse, essendo ormai gli uomini 6 miliardi il terreno non è più così forestoso come un tempo. Ergo può assorbire meno CO2. Cioè, per tornare alla panzetta, è come se tu avessi cominciato a mangiare 2200 calorie ma avessi cominciato una vita più sedentaria, ergo consumandone solo 1900. E vuoi che non ti venga la panza?

E guarda che la CO2 in atmosfera è proprio panza: cioè surplus non digerito...

Questo che dici lo condivido anch'io. Sono anche d'accordo nell'auto imporci dei limiti e ridurre cmq le ns. emissioni di Co2 che non sono certamente di origine naturale (Resto cmq allibito nel sapere che la Norvegia può incrementare le emissioni di Co2 avendo come obiettivo il 101% rispetto al 1990!). Non immagini quanto io sia "ambientalista" perché amo troppo la natura ed ns. pianeta.

Quello che non condivido è il diffondere (parlo di una parte dei mass-media) informazioni non complete o che comunque non rispecchiano tutta la verità. Anche l'ipcc non sostiene (ma non potrebbe mai farlo) che tutto il surriscaldamento globale sia causato dall'uomo ma ai più sembrerebbe giusto il contrario. Intanto dire bisogna dire per esempio che l'effetto serra è un fenomeno naturale ed indispensabile per la vita sulla terra e che, per esempio, il vapore acqueo (presente nella misura del 4% circa) lo condiziona molto di più che lo stesso Co2 o il metano. Poi penso che in tutte le cose è giusto che ci sia chi mette in dubbio teorie non confermate o dimostrate. La democrazia deve investire anche la scienza così come avviene per la medicina, l'economia ecc ecc.

[Wetter]

solo che è una sorta di "capo-scienziato" del mondo...

Zichichi è diventato negli anni un personaggio televisivo, ma la sua specializzazione più appropriata potrebbe essere quella del "Tuttologo", visto che "mette il becco" in ogni argomento più o meno di natura scientifica (in senso molto allargato).

Il punto è che ha potuto fare ciò, rivolgendosi ad un pubblico sterminato (in confronto a qualsiasi altro studioso o ricercatore di discipline scientifiche), perchè è riuscito ad avere i giusti agganci per poter comparire per lunghi anni in video, diventando familiare al cosiddetto "grande pubblico" e potendo così risquotere un successo impensabile per un'altra personalità del mondo scientifico-accademico.

La sua "scapigliatura" coreografica (oggetto facile della gustosa satira di Crozza) ha indubbiamente dato quella marcia in più alla notorietà del personaggio, che nel tempo è diventato un punto reale di riferimento per tutti coloro che la Domenica mattina volevano assaggiare pillole di scienza, ma che di scienza non sapevano nulla o quasi, e quindi hanno assimilato tutto quello che Zichichi proponeva, come oro colato.

Adesso per lo stesso Zichichi vi è gioco facile nel risquotere consenso d'opinione anche su di un tema come il Global Warming (del quale lui personalmente non è si mai occupato in prima persona a livello di ricerca climatologica; visto che non è un climatologo) e la sua singola opinione sul vasto pubblico televisivo pesa molto di più di quella di cento o mille climatologi che sostengano (al di fuori dell'informazione di massa) opinioni favorevoli alla natura antropica del GW.

La potenza dei mass media si rivela ancora una volta nella sua potenzialità distorsiva della realtà: non è importante il contenuto di un argomento, ma la capacità di poter trasmettere la propria verità in modo convincente ed al più elevato numero di persone (clienti?, consumatori?....certamente mai cittadini )


Wetter

[gb]

un'altra affermazione che mi fa incazzare (non citata qui ma che spesso si sente in bocca ai contrari al gw) è che l'uomo non può essere superiore alla natura!

ma chi l'ha detto

andiamolo a dire alle specie che si sono estinte grazie alla nostra presenza, alle foreste distrutte, al lago d'Aral... se l'uomo non può competere con la natura

l'atmosfera è sottilissima e di volume piuttosto limitato

[Wetter]

un'altra affermazione che mi fa incazzare (non citata qui ma che spesso si sente in bocca ai contrari al gw) è che l'uomo non può essere superiore alla natura!

ma chi l'ha detto

andiamolo a dire alle specie che si sono estinte grazie alla nostra presenza, alle foreste distrutte, al lago d'Aral... se l'uomo non può competere con la natura

l'atmosfera è sottilissima e di volume piuttosto limitato

Quel che si deve temere, oltre naturalmente al fatto che l'uomo può essere "superiore" alla natura (nel senso che ne può sconvolgere i precari equilibri in tempi quasi istantanei), è che l'uomo fra non molto tempo riuscirà ad avere la meglio anche su stesso........

[steph]

Questo che dici lo condivido anch'io. Sono anche d'accordo nell'auto imporci dei limiti e ridurre cmq le ns. emissioni di Co2 che non sono certamente di origine naturale (Resto cmq allibito nel sapere che la Norvegia può incrementare le emissioni di Co2 avendo come obiettivo il 101% rispetto al 1990!).

Concetto abbastanza discutibile, è vero. Ha apparentemente del paradossale che un paese industrializzato e energivoro (come la gran parte degli altri paesi industrializzati e energivori) quale la Norvegia possa beneficiare di una sorta di sconto.

Ma forse è perché attualmente la Norvegia, per produrre elettricità, fa capo all'idroelettrico nella misura del 99%!!

Non so.....

[steph]

Quel che si deve temere, oltre naturalmente al fatto che l'uomo può essere "superiore" alla natura (nel senso che ne può sconvolgere i precari equilibri in tempi quasi istantanei), è che l'uomo fra non molto tempo riuscirà ad avere la meglio anche su stesso........

Difatti il dominio dell'uomo sulla natura equivale al dominio dell'uomo sull'uomo...

[steph]

un'altra affermazione che mi fa incazzare (non citata qui ma che spesso si sente in bocca ai contrari al gw) è che l'uomo non può essere superiore alla natura!

ma chi l'ha detto

andiamolo a dire alle specie che si sono estinte grazie alla nostra presenza, alle foreste distrutte, al lago d'Aral... se l'uomo non può competere con la natura

l'atmosfera è sottilissima e di volume piuttosto limitato

Due soli esempi:

Aral e Kiribati.

Ma ce ne sarebbero tanti altri.....

[giorgio1940]

Forse Zichichi intendeva dire che non è una scienza esatta....? Certo che dire che non si sa... e poi parlare di percentuali è una contraddizione non da poco! Cmq anche fosse solo il 10% non sarebbe ugualmente preoccupante?Riguardo alle formiche non so se producono più co2 di tutte le attività dell'uomo, però so che la producevano anche prima che si bruciasse il petrolio e il carbone

****
Certo Marco!
anche nel 1200 d.c. quando la groenlandia......
e vi erano almeno un paio di gradi in più di ora....

[Enrico_3bmeteo]

ROMA -- "Non è stato dimostrato che quello che sta accadendo sia colpa dell'uomo". Con queste parole Antonino Zichichi, presidente della Federazione mondiale degli scienziati, ha espresso la sua opinione sulle responsabilità dell'uomo riguardo alla crisi climatica.


L'esperto ha espresso il commento - in netta controtendenza rispetto a quanto comunemente ritenuto - al convegno "Mutamenti climatici e sviluppo", iniziato questa mattina presso il Pontificio consiglio della giustizia e della pace a Roma.


L'incontro, che si conclude domani, ha il fine di chiarire le complesse questioni riguardanti i cambiamenti climatici. Il Pontifio consiglio ha convocato 80 studiosi ed esperti provenienti da 20 paesi di tutto il mondo.


Tra di loro c'è Antonino Zichichi, secondo cui nessuno oggi può dire di aver compreso matematicamente e scientificamente la questione, in modo da poter fare previsioni.


Secondo lo scienziato non è possibile conoscere cosa accadrà perchè la meteorologia non è scienza.


"L'uomo nel motore meteorologico interviene al massimo al 10 per cento, l'altro 90 per cento ce lo dimentichiamo?" ha aggiunto il professore.


Le scottanti dichiarazioni di Zichichi arrivano proprio alle porte del nuovo summit degli scienziati dell'Ipcc (Intergovernmental panel on climate change) che dal 30 aprile al 3 maggio si riuniranno a Bangkok per discutere sulle possibilità di mitigazione dell'effetto serra.

Lo studioso della World federation scientists ha detto anche che c'è ancora molto da fare per quanto riguarda lo studio della struttura matematica necessaria per fare previsioni.
http://www.montagna.tv/?q=node/4836

______________________________________

ma che si levasse dalle scatole il caro Zicchicchiricchì...è anche uno scienziato..

[Gio]

****
Certo Marco!
anche nel 1200 d.c. quando la groenlandia......
e vi erano almeno un paio di gradi in più di ora....

Eccolo, mò ritorna al solito l'optimum medioevale.....