Finalmente! Previsione inverno 07-08

[Conte]

scusa ma non mi torna la storia del Gennaio 1985

cioè nel senso, il modello avrebbe esattamente previsto lo StratWarming stellare con la discesa di nuclei di aria freddissima Artico/Continentale in quel modo ?

è curiosa sta cosa ... per il resto è sconcertante la precisione delle anomalie azzeccate, non ho mai visto una cosa del genere da 6 anni che seguo la meteo

ti dobbiamo per forza dare estrema fiducia

complimenti ancora

E' come dire che gli strat warming dipendono da strutturazioni bariche dell'atmosfera nei bassi strati (compreso lo stato dei mari) e non viceversa.
E' questo ciò che volevi dire?
In tal caso si potrebbe anche intendere che lievi variazioni della stratosfera influenzano gli bassi strati fino a creare situazioni che normalmente noi osserviamo attribuendo ad ognuna i famosi indici di teleconnessione.....Ma poichè tutto è interconnesso complessivamente da ogni elemento dell'insieme si può trarre un pezzo di storia futura delle vicende meteo.
La formulazione dei vari coefficienti non spiega il perchè ogni elemento concorre con quella costante ma si limita a denotare l'importanza di esso sulla scacchiera degli eventi. Da qui la capacità predittiva che è frutto appunto di quelle interconnessioni. Un pò come certi animali che sanno percepire chissà quali segni (dentro o fuori di essi) sull'andamento della stagione a venire. Essi la formuletta ce l'hanno interiormente con il risultato pronto.
Spero mi perdonerete se ho scritto qualche boiata. Questo proprio non è il mio campo.

[Wolf359]

E' come dire che gli strat warming dipendono da strutturazioni bariche dell'atmosfera nei bassi strati (compreso lo stato dei mari) e non viceversa.
E' questo ciò che volevi dire?

Beh, non solo visto che tra gli indici c'e' il SolarFlux, i GCR e l'AA index (e la QBO).

[Conte]

Beh, non solo visto che tra gli indici c'e' il SolarFlux, i GCR e l'AA index (e la QBO).

Sì certo....stavo infatti generalizzando.

[Buros]

Certo che quel dato di febbraio fa pensare mica poco. Passare da un'anomalia di -3 ad una di +13 equivarrebbe, ad esempio per Milano (e dimmi se ho capito giusto), ad avere nell'ultima decade di febbraio valori che solitamente si registrerebbero a maggio.
Vedo difatti su un sito che la media massime di Milano per febbraio è di +8. Se ai +8 aggiungiamo l'anomalia di 13 gradi, ne verrebbe fuori una media termica per l'ultima decade di febbraio di +21 (e dallo stesso sito vedo che la media massime di Milano è di +22).

Però, se tutto il freddo che i tuoi calcoli predicono comprendessero anche episodi perturbati nevosi, probabilmente accetterei lo scambio a costo di un'ultima decade di febbraio quasi estiva

[Wolf359]

Certo che quel dato di febbraio fa pensare mica poco. Passare da un'anomalia di -3 ad una di +13 equivarrebbe, ad esempio per Milano (e dimmi se ho capito giusto), ad avere nell'ultima decade di febbraio valori che solitamente si registrerebbero a maggio.
Vedo difatti su un sito che la media massime di Milano per febbraio è di +8. Se ai +8 aggiungiamo l'anomalia di 13 gradi, ne verrebbe fuori una media termica per l'ultima decade di febbraio di +21 (e dallo stesso sito vedo che la media massime di Milano è di +22).

Però, se tutto il freddo che i tuoi calcoli predicono comprendessero anche episodi perturbati nevosi, probabilmente accetterei lo scambio a costo di un'ultima decade di febbraio quasi estiva

No no, in questo caso -3 e +13 sono proprio le medie, non le anomalie. Sarebbe, come dire, tempo da meta' aprile al massimo.

[Buros]

No no, in questo caso -3 e +13 sono proprio le medie, non le anomalie. Sarebbe, come dire, tempo da meta' aprile al massimo.

Ah già, medie, è vero
Quindi una media di -3 sarebbe veramente un febbraio mostruosamente freddo... come dire una media minime di -6 ed una media massime di +3...
Che storia di febbraio si prospetterebbe

[Articorusso]

Infatti Buros, per avere un febbraio così con un ultima decade caldissima e -2,8 di anomalia complessiva di quanto dovrebbe essere l' anomalia fredda delle prime due decadi? Chiedo a Nivis

[stellon]

bravo nivis

il tuo approccio m'è piaciuto da subito e continua a piacermi

Per polinomi intendi qualcosa del genere?

index = (a + b Nao) + (c + dQBO) + (d + e AA) etc...

oppure:

index = (a + b Nao) x (c + dQBO) x (d + e AA) etc...

oppure:

index = (a + b Nao) x ((c + dQBO) + (d + e AA) + etc...


Se così anche il mio metodo è questo, ma effettuato introducendo solo grandezze più "stabili", ovvero anomalie oceaniche, solar flux, qbo.; ma la correlazione che si ottiene è ovviamente molto più scarsa (non superiore a 0.50); per questo io che so cosa significa smanettare con gli indici (ed in genere c'ho anche abbastanza feeling) non posso che rinnovarti tantissimi complimenti


Per quanto riguarda il fattore fine febbraio, forse la cosa potrebbe essere legata al fatto che il GW degli ultimi anni induce valori di anomalie oceaniche molto elevate: per esempio giocando con pochi indici legati alle anomalie oceaniche, dopo il 1994 a me mi viene fuori una forte instabilità dell'indice. Tanto per fare un esempio, in genere parrebbe acclarato che in atlantico nord orientale in settembre ed ottobre debbano presentarsi ssta con anomalie positive per avere anomalie termiche negative in inverno sull'italia. Ora questa cosa è vera finché si rientra all'interno di escursioni non eccessive, altrimenti il modello può sballare.
Ovviamente con tutti i parametri che hai introdotto, anche vista la buona riuscita dell'accostamento del 2006-2007, il tuo modello soffrirà meno di tale problema, ma non è escluso che qualche variabile "impazzita" possa essere legata proprio a questo

[Wolf359]

bravo nivis

il tuo approccio m'è piaciuto da subito e continua a piacermi

Per polinomi intendi qualcosa del genere?

index = (a + b Nao) + (c + dQBO) + (d + e AA) etc...

oppure:

index = (a + b Nao) x (c + dQBO) x (d + e AA) etc...

oppure:

index = (a + b Nao) x ((c + dQBO) + (d + e AA) + etc...


Se così anche il mio metodo è questo, ma effettuato introducendo solo grandezze più "stabili", ovvero anomalie oceaniche, solar flux, qbo.; ma la correlazione che si ottiene è ovviamente molto più scarsa (non superiore a 0.50); per questo io che so cosa significa smanettare con gli indici (ed in genere c'ho anche abbastanza feeling) non posso che rinnovarti tantissimi complimenti


Per quanto riguarda il fattore fine febbraio, forse la cosa potrebbe essere legata al fatto che il GW degli ultimi anni induce valori di anomalie oceaniche molto elevate: per esempio giocando con pochi indici legati alle anomalie oceaniche, dopo il 1994 a me mi viene fuori una forte instabilità dell'indice. Tanto per fare un esempio, in genere parrebbe acclarato che in atlantico nord orientale in settembre ed ottobre debbano presentarsi ssta con anomalie positive per avere anomalie termiche negative in inverno sull'italia. Ora questa cosa è vera finché si rientra all'interno di escursioni non eccessive, altrimenti il modello può sballare.
Ovviamente con tutti i parametri che hai introdotto, anche vista la buona riuscita dell'accostamento del 2006-2007, il tuo modello soffrirà meno di tale problema, ma non è escluso che qualche variabile "impazzita" possa essere legata proprio a questo

Grazie ancora, i polinomi hanno questa forma:

index = a x NAO + b x SCAND + c x NAO x SOLFLUX + d x SOLFLUX x GCR + e x GCR ....
in tutto circa 50 monomi

Il tuo discorso sul GW mi sembra plausibile, ma vorrei aggiungere anche un'altra possibilita' che mi e' venuta in mente:
per fare la previsione per SET-OTT-NOV ho utilizzato, ormai lo sapete, gli indici di giugno; nel computer tengo i file con tutti gli indici organizzati in tabelle che aggiorno una volta al mese in modo da averli sempre a portata di mano e non doverli ogni volta cercare sulle miriadi di siti. Ebbene mi sono accorto che alcuni (non piu' di 3 credo) degli indici che avevo utilizzato per fare la previsione, erano stati cambiati in modo piu' o meno importante (uno tra tutti il WHWP, che all'inizio per giugno valeva circa 3, mentre il dato finale corretto cambiato il mese successivo e' 0.19).
In questo modo la previsione e' cambiata e ad esempio settembre con i dati preliminari sbagliati, sarebbe stato sottostimato di 0.4 gradi, mentre alla fine, con i dati corretti l'errore e' stato non piu' di 0.05.
Quindi e' possbile che mentre su scala mensile eventuali correzioni del dato da parte dei vari NOAA etc. non comporterebbero variazioni maggiori di 0.5 gradi, su scala decadale la differenza potrebbe essere maggiore.
Dunque se eventualmente il NOAA o altri cambieranno tra qualche tempo il dato che hanno pubblicato per settembre, e' possibile che si risolva il problema della seconda e terza decade di febbraio (sperando che la terza diventi come la seconda e non viceversa ).