continua la grande anomalia al polo!

**LucaOly85** · 30/11/2007, 16:54

eh... ci consoleremo con il polo sud... o come spessore abbiamo gusci d'uovo anche lì?!

**Muschio** · 01/12/2007, 01:23

Originariamente Scritto da Gio

Perchè si è partiti dall'estensione glaciale artica estiva minore di tutti i tempi. E visto che dal solstizio estivo le temperature polari sono state tutt'altro che fredde, va da sè ipotizzare la qualità del pack artico.

Grazie per avermi risposto!
Ma ti pongo un'altra domanda

Una volta che il ghiaccio si riforma sul mare, come fa ad aumentare di spessore? Intendo dire: se non dico una ca**ata, nelle zone limitrofe al polo nord nevica pochissimo, soprattutto di inverno.Quindi verso l'alto il ghiaccio tenderà a non aumentare. Ma il ghiaccio è un ottimo isolante termico quindi pure nella sua parte inferiore tenderà a non far ghiacciare "altri strati del mare".
Mi sento un pò un uroboro

**Cliff** · 01/12/2007, 02:22

Originariamente Scritto da Muschio

Grazie per avermi risposto!
Ma ti pongo un'altra domanda

Una volta che il ghiaccio si riforma sul mare, come fa ad aumentare di spessore? Intendo dire: se non dico una ca**ata, nelle zone limitrofe al polo nord nevica pochissimo, soprattutto di inverno.Quindi verso l'alto il ghiaccio tenderà a non aumentare. Ma il ghiaccio è un ottimo isolante termico quindi pure nella sua parte inferiore tenderà a non far ghiacciare "altri strati del mare".
Mi sento un pò un uroboro

Il discorso infatti non è sbagliato. La velocità di formazione del pack non è affatto uniforme in quanto il flusso di calore dall'acqua all'aria diminuisce all'aumentare dello spessore del ghiaccio. Il che vuol dire che se per formare i primi 30 cm occorrono 15 giorni, per i successivi 30 ne occorreranno altri 30 e così via fino a raggiungere asintoticamente l'equilibrio (le cifre sono messe lì a caso). Ciò significa che se l'inverno artico avesse una durata "illimitata" non farebbe nessuna differenza ai fini della massa ghiacciata accumulata quanto ghiaccio è rimasto alla fine dell'estate; chiaramente non essendo così conta eccome se a fine settembre la stagione invernale parte da "spessore zero" oppure da ghiaccio residuo....

Comunque sia, ai fini dello studio del GW, ha senso anche monitorare la sola superficie ghiacciata (sensa considerare lo spessore) che è un'indicatore diretto della temperatura del mare e dell'aria di quelle zone; ad esempio se è stata raggiunta in questi giorni l'estensione dello scorso anno nonostante il picco negativo avuto a fine settembre significa senza ombra di dubbio che la stagione autunnale 2007 è stata più fredda, almeno nelle zone subartiche, rispetto all'autunno 2006 quando si partiva verosimilmente da una situazione con acque marine più fredde e maggiore estensione del pack rispetto a quest'anno

**Muschio** · 01/12/2007, 10:44

Grazie a tutti! Siete stati molto chiari!

**mandu** · 18/12/2007, 14:38

che fine ha fatto il grafico?????? sparita la neve??

**Casentino** · 27/12/2007, 21:25

certo che il recupero è stato prodigioso!

guardate qua:

manca un po' di ghiaccio in Alaska (ma si sta espandendo forte), un bel po' dalle nostre parti, comunque giustificabile con la particolare posizione bilobata del VP, almeno finora penalizzante per Nuova Zemlija e dintorni, però la situazione è davvero buona soprattutto considerando come eravamo messi pochi mesi orsono

**roby85** · 27/12/2007, 21:32

Originariamente Scritto da Casentino

certo che il recupero è stato prodigioso!

guardate qua:

manca un po' di ghiaccio in Alaska (ma si sta espandendo forte), un bel po' dalle nostre parti, comunque giustificabile con la particolare posizione bilobata del VP, almeno finora penalizzante per Nuova Zemlija e dintorni, però la situazione è davvero buona soprattutto considerando come eravamo messi pochi mesi orsono

Ma anche come spessore tutto a posto o cmq la grande fusione di questa estate ha lasciato il segno...