Artico verso l'abisso... eppure lo dicevamo che...

**Cliff** · 29/10/2008, 16:58

Originariamente Scritto da 4ecast

Cioè è fisiologico un calo di crescita in questo periodo (per un paio di settimane) ?

No, intendo dire semplicemente che al di sotto del 70° parallelo e per qualche grado di latitudine è preponderate la terraferma rispetto agli oceani (lasciamo perdere il mar di Barents e la parte nord atlantica in genere che viene occupata dai ghiacci solo al termine dell'inverno, eventualmente), per cui una volta che il pack ha occupato la superficie marina al di sopra del suddetto 70° parallelo (circa) come avviene normalmente in questo periodo, mi sembra logico che il rate di accrescimento della banchisa artica subisca un rallentamento. Poi magari salta fuori un grafico del 1980 che mi smentisce eh!

Nell'emisfero australe, dove non ci sono barriere costituite da continenti, l'accrescimento è costante durante tutta la stagione invernale anche in questi ultimi anni di GW...

**4ecast** · 29/10/2008, 17:14

Originariamente Scritto da Cliff

No, intendo dire semplicemente che al di sotto del 70° parallelo e per qualche grado di latitudine è preponderate la terraferma rispetto agli oceani (lasciamo perdere il mar di Barents e la parte nord atlantica in genere che viene occupata dai ghiacci solo al termine dell'inverno, eventualmente), per cui una volta che il pack ha occupato la superficie marina al di sopra del suddetto 70° parallelo (circa) come avviene normalmente in questo periodo, mi sembra logico che il rate di accrescimento della banchisa artica subisca un rallentamento. Poi magari salta fuori un grafico del 1980 che mi smentisce eh!

Nell'emisfero australe, dove non ci sono barriere costituite da continenti, l'accrescimento è costante durante tutta la stagione invernale anche in questi ultimi anni di GW...

Ok

**Invernofilo** · 31/10/2008, 14:20

Molto interessante.......
http://www.3bmeteo.com/giornale/meteo_articolo-8532.htm

campy · 31/10/2008, 16:58

Mi sono pemesso di riprendere un "giochino" fatto dal grande Zago su altro lido, naturalmente prendendo i dati dal sito ufficiale, perchè oggi risulta interessante per il fatto che il 30 ottobre 2008 si piazza al II° posto negli ultimi 6 anni come estensione... avanti così

2005 8.857.000 +040.000
2008 8.817.000
2004 8.721.000 -096.000
2006 8.625.000 -192.000
2007 7.884.000 -933.000

Il 2003 non l'ho riportato perchè non pervenuto.

**Invernofilo** · 02/11/2008, 15:02

Sbaglio o dal grafico siamo giunti a pari con gli altri anni???

**LucaOly85** · 02/11/2008, 19:32

Secondo questo grafico come area siamo a distanza minore di una deviazione standard dalla media (abbondantemente anche)

Come estensione siamo "tangenti" all'intervallo di una deviazione standard

**Fenrir** · 02/11/2008, 19:47

Che differenza c'è tra area ed estensione? Non dovrebbero progredire di pari passo?

**roby85** · 02/11/2008, 20:04

Originariamente Scritto da Fenrir

Che differenza c'è tra area ed estensione? Non dovrebbero progredire di pari passo?

Ciao proprio ora stavo leggendo la risp alla tua domanda

http://wattsupwiththat.com/2008/10/3...inues-rebound/

**Casentino** · 02/11/2008, 20:06

Originariamente Scritto da Fenrir

Che differenza c'è tra area ed estensione? Non dovrebbero progredire di pari passo?

Credo semplicemente che dentro una certa estensione ci possano essere della aree (buchi)...d'acqua

**Fenrir** · 03/11/2008, 15:13

Grazie! Makes sense

avrei dovuto immaginarlo.
Quindi teoricamente la terra è totalmente ricoperta dai ghiacci se consideriamo le zone temperate, tropicali ed equatoriali come un gigantesco buco in una zona gelata che si estende dal polo nord al polo sud.

ganzo.