Artico verso l'abisso... eppure lo dicevamo che...

**Nintendo** · 02/05/2008, 19:43

cmq, il problema non è ancora stato risolto.

**roby85** · 03/05/2008, 09:56

Altro articolo interessante questa volta di meteogiornale
Ad occhio il discorso sembra filare

ù

http://www.meteogiornale.it/reportag...3289&chapter=1

La cosa che + mi ha colpito e il fatto che i ghiacci del polo sud godono di buonissima salute nonostante le anomalie positive delle tc..per cui il fatto che l'acqua non venga per niente influenzata dall'aria ma anzi "continui a farsi i fatti suoi" permettendo ai ghiacci di estendersi mi farebbe supporre che tutto dipenda da un raffreddamento dell'oceano intorno al polo sud da ricercarsi non nelle tc del posto ma in correnti fredde oceaniche forse

..cioè in sintesi pare che il tutto sia una questione strettamente riguardante la tc dell'acqua marina e quindi che poco influisca il clima del polo sud,le tc ecc.. Per cui il fatto che ci possa essere il GW al polo sud ci sta quindi e non va per niente in contraddizione con le anomalie positive dei ghiacci come pensavo prima

Queste sn solo mie impressioni

...lascio affermazioni + certe agli esperti

**xwus** · 13/05/2008, 12:01

Originariamente Scritto da NikoDj

Poco da dire ragazzi, io e qualcunaltro qui nel forum lo dicevamo tempo fa... non c'è abbastanza spessore nel ghiaccio artico... e tutti a menarla che l'estensione era recuperata... bhe... gli effetti da noi ben previsti stanno cominciando a farsi vedere in maniera molto evidente ora che il sole inizia a picchiare...

A voi i commenti... ma c'è veramente poco da dire...

Ma non è strano che ci siano tutti questi alti e bassi?Ora la superficie ghiacciata sembra leggermente aumentare la propria estensione.Invece di avere un continuo calo costante...

**Piro** · 13/05/2008, 12:17

Originariamente Scritto da xwus

Ma non è strano che ci siano tutti questi alti e bassi?Ora la superficie ghiacciata sembra leggermente aumentare la propria estensione.Invece di avere un continuo calo costante...

L'anomalia di estensione complessiva è sempre la stessa (di poco superiore a 0,5 milioni di kmq), ed è l'estensione maggiore almeno dal 2003. Il problema che hai evidenziato sta nelle rilevazioni in alcune aree (in particolare Bering e Baffin), che hanno qualche problema di segnalazione e falsano non poco i dati:

Continuo a ritenere che questo thread sia stato aperto un po' troppo presto, e che inoltre qualcuno (che in seguito alla debacle dello scorso anno paventa scenari apocalittici NELL'IMMEDIATO per la calotta glaciale) abbia usato toni di supponenza verso chi, come il sottoscritto, riteneva che non fosse ancora arrivato il momento del crollo.

Intendiamoci, penso anche io che la situazione glaciale da ora a settembre non possa che peggiorare, anche se non credo che arriveremo a bissare il 2007.

Non è per far polemica, ma avevo questo sassolino nella scarpa, e visto che nessuno del club del "ve l'avevamo detto" si era preso la briga quantomeno di dire "Ah, era solo un errore di rilevamento, avevamo visto male!"...

**xwus** · 13/05/2008, 12:31

Originariamente Scritto da Piro

L'anomalia di estensione complessiva è sempre la stessa (di poco superiore a 0,5 milioni di kmq), ed è l'estensione maggiore almeno dal 2003. Il problema che hai evidenziato sta nelle rilevazioni in alcune aree (in particolare Bering e Baffin), che hanno qualche problema di segnalazione e falsano non poco i dati:

Continuo a ritenere che questo thread sia stato aperto un po' troppo presto, e che inoltre qualcuno (che in seguito alla debacle dello scorso anno paventa scenari apocalittici NELL'IMMEDIATO per la calotta glaciale) abbia usato toni di supponenza verso chi, come il sottoscritto, riteneva che non fosse ancora arrivato il momento del crollo.

Intendiamoci, penso anche io che la situazione glaciale da ora a settembre non possa che peggiorare, anche se non credo che arriveremo a bissare il 2007.

Non è per far polemica, ma avevo questo sassolino nella scarpa, e visto che nessuno del club del "ve l'avevamo detto" si era preso la briga quantomeno di dire "Ah, era solo un errore di rilevamento, avevamo visto male!"...

Risolto il problema...(Sperando che gli errori di rilevamento non siano,a sto punto,creati ad hoc per generare ancora piu' paura verso il GW).

**Piro** · 04/06/2008, 15:05

Forse la situazione alla fine dell'estate boreale potrebbe essere meno peggiore di quello che molti prospettavano. Qualcuno inizia a mettere le mani avanti...

However, the unusual location of some of this year's first-year ice may help more of it survive than otherwise might be expected.
This year, much of the first-year ice is farther north than normal, and those northern areas receive weaker solar radiation. So, northern first-year ice may be less vulnerable to melt than first-year ice in typical locations.

http://nsidc.org/arcticseaicenews

Certo, non c'è di che essere allegri, ma sempre meglio di un cazzotto in un occhio...

**Cliff** · 09/06/2008, 10:30

Eccoci giunti al mese cruciale. Partiamo da un'anomalia simile rispetto a quella dello scorso anno, ma con previsioni leggermente migliori.

**Cliff** · 27/06/2008, 11:50

Up. Oserei dire che la situazione dei ghiacci boreali al momento non è proprio disastrosa (quantomeno rispetto allo scorso anno), mentre è addirittura buona/eccellente la situazione nei mari australi!