Artico verso l'abisso... eppure lo dicevamo che...

[robertino]

Articolo vecchiotto, ma soprattutto nessuno degli studi citati supporta quanto dichiarato nel titolo, sono tutti studi tramite proxy che si fermano prima del presente e non consentono confronti con la situazione attuale. Nella letteratura scientifica quando si legge Before Present (BP) per convenzione si intende il 1950, quindi un grafico come questo omette completamente tutto il calo recente associato al GW, si vede solo l'uscita dalla PEG (che fu probabilmente il periodo più freddo dell'intero Olocene).

Immagine


Sappiamo benissimo che i ghiacci artici su scala plurisecolare mostrano forti oscillazioni dipendenti principalmente dall'irraggiamento solare alle alte latitudini e dal trasporto di calore dal Pacifico e dall'Atlantico, quindi all'inizio dell'olocene l'estensione dei ghiacci era molto ridotta rispetto ai millenni successivi e paragonabile a quella attuale, forse anche inferiore. Nel periodo caldo romano e in quello medievale c'era probabilmente una forte attività dell'AMOC, visto che il riscaldamento era più forte in Europa che a livello globale.
Ma l'irraggiamento solare è progressivamente diminuito nel corso dei millenni e quindi non può spiegare questa inversione di tendenza recente. In Atlantico secondo molti studi il trasporto di calore è diminuito rispetto a metà '900, probabilmente c'è più trasporto dal Pacifico ma questo avviene perché tutto il nord Pacifico si è riscaldato a dismisura, in gran parte a causa del GW. Anche la NAO che in uno di quegli studi veniva indicata come concausa della diminuzione di estensione è passata ad una fase di segno opposto senza che questo abbia prodotto alcuna inversione di tendenza (tranne un piccolo rallentamento della riduzione dei ghiacci groenlandesi).

Le possibili spiegazioni delle fluttuazioni del passato non sono compatibili con l'evoluzione degli ultimi decenni, che evidentemente ha altre cause.

..." Ma l'irraggiamento solare è progressivamente diminuito nel corso dei millenni e quindi non può spiegare questa inversione di tendenza recente "...

non e' come dici

l attivita Solare nella seconda meta' del XX secolo e' stata la piu intensa in assoluto degli ultimi 300/400 anni ,
dal 1976 al 2005 l attivita Solare e' stata la piu intensa in assoluto dal 1600/1700



e' una concomitanza di fattori e feedback che ha influito nella fusione dei ghiacciai in particolare dal 1997/1998

ghiacciai che hanno subito una forte fusione anche tra gli anni '30 e inizio anni '50

[robertino]

Nel 2007 in seguito al primo minimo storico si ipotizzava l artico senza ghiaccio in estate fra il 2013 e 2018



teoricamente in seguito alla prolungata fase di bassa attivita Solare ciclo 24 e 25 in contesto periodi associati ENSO/AMO -- nei prossimi anni i ghiacciai Artici dovrebbe gradualmente incrementare

[robertino]

durante l Olocene periodi freddi ci sono stati anche prima dell Impero Romano
e dopo l Impero Romano ,
periodo mediamente piu caldo fra il 100 a.C. e 200 d.C.

seguito tra il 400 e 800 d.C. periodo piu freddo

prima del caldo periodo Medievale in particolare il caldo WMP fra il 900 e 1200

[snowaholic]

..." Ma l'irraggiamento solare è progressivamente diminuito nel corso dei millenni e quindi non può spiegare questa inversione di tendenza recente "...

non e' come dici

l attivita Solare nella seconda meta' del XX secolo e' stata la piu intensa in assoluto degli ultimi 300/400 anni ,
dal 1976 al 2005 l attivita Solare e' stata la piu intensa in assoluto dal 1600/1700

Immagine


e' una concomitanza di fattori e feedback che ha influito nella fusione dei ghiacciai in particolare dal 1997/1998

ghiacciai che hanno subito una forte fusione anche tra gli anni '30 e inizio anni '50

Si parla insolazione estiva nell'Artico, che può variare fino a 30-40 w/m2 in base ai forcing orbitali, ovvero un'ordine di grandezza in più delle fluttuazioni della radiazione solare totale.



Radiazione solare che comunque varia molto meno di quanto faccia quel grafico, che è vecchio di 20 anni e che la stessa autrice ha sconfessato.
Te lo ho già detto almeno 3 o 4 volte ma tu continui ad usarlo lo stesso, evidentemente hai le stesse abitudini di notrickzone nel manipolare veri lavori scientifici per piegarli alle tue convinzioni.

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

[robertino]

Si parla insolazione estiva nell'Artico, che può variare fino a 30-40 w/m2 in base ai forcing orbitali, ovvero un'ordine di grandezza in più delle fluttuazioni della radiazione solare totale.

Immagine


Radiazione solare che comunque varia molto meno di quanto faccia quel grafico, che è vecchio di 20 anni e che la stessa autrice ha sconfessato.
Te lo ho già detto almeno 3 o 4 volte ma tu continui ad usarlo lo stesso, evidentemente hai le stesse abitudini di notrickzone nel manipolare veri lavori scientifici per piegarli alle tue convinzioni.

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

forse e' il contrario sei tu che vuoi piegare con le tue di convinzioni

quel grafico non puo spiegare ne dimostrare certezze

lo dicono scienziati e astrofisici ,

l attivita Solare TSI + Vento Solare + Sun Spot number , durante la seconda meta' del XX sec. e' stata la piu intensa in assoluto

esempio , Willie Soon , Nir Shaviv , e molti altri , articoli scientifici di veri scienziati e astrofisici

[snowaholic]

forse e' il contrario sei tu che vuoi piegare con le tue di convinzioni

quel grafico non puo spiegare ne dimostrare certezze

lo dicono scienziati e astrofisici ,

l attivita Solare TSI + Vento Solare + Sun Spot number , durante la seconda meta' del XX sec. e' stata la piu intensa in assoluto

esempio , Willie Soon , Nir Shaviv , e molti altri , articoli scientifici di veri scienziati e astrofisici

Adesso abbiamo misurato direttamente la TSI in due minimi solari profondi e abbiamo visto che è cambiata pochissimo, di conseguenza le ultime stime sono simili a questa.



Quindi un grafico vecchio di 20 anni è perfetto per ignorare completamente le misurazioni effettuate nel frattempo, non per dare una buona rappresentazione dello stato della ricerca scientifica (vera e non gli scioccati di notrickzone che se un articolo scientifico dice una cosa loro fanno un riassunto che dice il contrario).

[robertino]

Adesso abbiamo misurato direttamente la TSI in due minimi solari profondi e abbiamo visto che è cambiata pochissimo, di conseguenza le ultime stime sono simili a questa.

Immagine


Quindi un grafico vecchio di 20 anni è perfetto per ignorare completamente le misurazioni effettuate nel frattempo, non per dare una buona rappresentazione dello stato della ricerca scientifica (vera e non gli scioccati di notrickzone che se un articolo scientifico dice una cosa loro fanno un riassunto che dice il contrario).

la piu intensa attivita Solare e' stata fra il 1944 e 2005 , come definito dagli esperti astrofisici ' il Grande Massimo Moderno ', dal ciclo 18 al 23

[snowaholic]

la piu intensa attivita Solare e' stata fra il 1944 e 2005 , come definito dagli esperti astrofisici ' il Grande Massimo Moderno ', dal ciclo 18 al 23

Immagine

E che rilevanza ha il grande massimo moderno per l'artico se la TSI dopo la fine di questo massimo è calata in maniera irrisoria?

Un grand minimum come Maunder potrebbe avere una maggiore rilevanza, non sappiamo come si comporta il sole in quelle condizioni, ma tra un minimo di gleissberg e il grande massimo moderno la differenza in termini di TSI è irrilevante (ma già guardando il SSN il dubbio poteva venirci).


Comunque siamo OT, ai ghiacci artici non interessa nulla di tutto questo.

[Adriatic snow effect]

E che rilevanza ha il grande massimo moderno per l'artico se la TSI dopo la fine di questo massimo è calata in maniera irrisoria?

Un grand minimum come Maunder potrebbe avere una maggiore rilevanza, non sappiamo come si comporta il sole in quelle condizioni, ma tra un minimo di gleissberg e il grande massimo moderno la differenza in termini di TSI è irrilevante (ma già guardando il SSN il dubbio poteva venirci).
Immagine


Comunque siamo OT, ai ghiacci artici non interessa nulla di tutto questo.

si certo le rilevazioni dei ssn sono uguali oggi a quelle del 1600/1700, difatti all'epoca disponevano di satelliti, telescopi orbitanti.... ah no, segnavano su un pezzo di carta l'ombra della macchia sulla superfice solare... metodo che si sicuro ha permesso come oggi di vedere pure macchie formato pixel che oggi contano....

[snowaholic]

si certo le rilevazioni dei ssn sono uguali oggi a quelle del 1600/1700, difatti all'epoca disponevano di satelliti, telescopi orbitanti.... ah no, segnavano su un pezzo di carta l'ombra della macchia sulla superfice solare... metodo che si sicuro ha permesso come oggi di vedere pure macchie formato pixel che oggi contano....

Ci sono strumenti statistici per rendere confrontabili i dati, dobbiamo per forza pensare che gli scienziati siano cretini o che distorcano i dati deliberatamente?

Comunque se vuoi continuiamo su questa linea di argomentazione e vediamo dove si arriva.
Secondo te dunque i dati più vecchi sono sottostimati perché adesso contano anche le macchie di un pixel, il minimo attuale è invece un minimo profondissimo paragonabile al minimo di dalton.
Ma le misurazioni satellitari mostrano una variazione irrisoria dell'energia in arrivo dal sole, quindi l'attività solare è ancora più stabile di quanto stimato e quei grafici andrebbero appiattiti ancora un po'.
Le variazioni dell'attività solare dal 1715 ad oggi sono totalmente irrilevanti come impatto climatico.

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk