non capisco cosa vuoi dire
io facevo notare che c'è un avvicinamento a quelle medie e in questo periodo dell'anno rispetto alle recenti abitudini è già qualcosa di anomalo
tant'è che come puoi vedere dall'altro post ci sono degli utenti che non si trovano concordi con questi dati quanto al periodo estivo non c'è nulla di diverso dal solito, l'amplificazione artica la vedi nel semestre freddo per lo più
persino nel 2016 era in media
per Sergio:
non saprei dirti dell'affidabilità di questi dati, ma non sarebbe così strano data la situazione del pack e del vp
questi sono i dati noaa per il novembre in corso in quota
Schermata 2021-11-24 alle 18.53.21.png
C'ho la falla nel cervello
In teoria le temperature a 850 hpa non dovrebbero risentire delle condizioni al suolo, tipo inversioni o albedo o influenze varie dalla presenza o meno del ghiaccio.
Forse è per quello.
Poi in zone particolarmente fredde, basta che cambino le condizioni e si hanno temperature al suolo anche 10 o 20 gradi maggiori dei giorni precedenti, tipo che si passi da -50 a -30, sempre freddo, ma comunque 20 gradi di differenza.
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Pensavo che facendo un confronto con la media '58 - 2002 si mette clamorosamente in evidenza, anche quest'anno, l'anomalia positiva che persiste rispetto a quell'epoca climatica oramai così distante e ciò è ben noto insomma.
Sarebbe più interessante, magari, confrontare l'annata in corso con le ultime dieci - venti. Tutto qui. Comunque grazie.
C'ho la falla nel cervello
Continuo a dire che non è credibile un intero anno sopra la media di riferimento, sia pure 58-02, lo dico soprattutto in base al raffreddamento e alla ripresa dell'artico di quest'ultimo periodo, proprio non torna. Ho smesso di vedere quei dati quando mi sono accorto che proprio dal 2002 c'è uno scollamento sistematico rispetto ai dati meteorologici che prima del 2002 non c'era e che negli ultimi 2-3 ha raggiunto surplus poco spiegabili anche di 3-5 gradi.
...giusto per postare qualche dato...
Hai già detto tutto, di cosa stiamo parlando?
C'è da dire che le ERA40 erano affetti da errori importanti sui flussi superficiali in oceano, che sicuramente influivano sulle temperature. Non è da escludere che ci fosse un bias negativo in Oceano Artico, ma bisognerebbe fare un po' di ricerca per esserne certi.
Questo però non significa che si possano trarre delle conclusioni sull'affidabilità dell'analisi ECMWF, confrontando non solo periodi diversi ma addirittura variabili diverse (T850 contro T al suolo)... Non ha senso.
Climate is what you expect
Weather is what you get
Segnalibri