Artico verso l'abisso... eppure lo dicevamo che...

**AleMeu** · 09/12/2021, 11:25

Non capisco perchè tutti vi fiondiate a buttarla nella presa in giro del complotto. È lungi da me negare il tema del global warming dal momento che sono anche un ambientalista convinto. Trovo tuttavia doveroso sottolineare quello che a mio avviso è un enorme incongruenza nella misurazione dei dati, con tutte le conseguenze sugli studi che si basano su quest'ultimi.
Se non la vedete non siete oggettivi.

**dude79** · 09/12/2021, 11:25

Originariamente Scritto da NeuNetwork

Quando i dati non comprovano quello che loro affermano allora cambiano metodo e scale,
io non sono complottista però non metto neanche il prosciutto sugli occhi.
Il GW è anche una montagna di soldi per alcuni....

Adesso che hanno sistemato i dati è tutto ok, possono continuare con la solita solfa

Un aggiornamento dei dati ed escono come i funghi... meglio delle piogge di ottobre.

**Lake** · 09/12/2021, 11:33

Originariamente Scritto da NeuNetwork

Quando i dati non comprovano quello che loro affermano allora cambiano metodo e scale,
io non sono complottista però non metto neanche il prosciutto sugli occhi.
Il GW è anche una montagna di soldi per alcuni....

Adesso che hanno sistemato i dati è tutto ok, possono continuare con la solita solfa

Mi sembra che sia un comportamento abbastanza infantile, vuol dire che in tutti questi anni ci hanno presi per il culo

, io ho avuto sempre un senso molto critico sul Gw e a tutte le politiche e interessi che ci girano attorno, ma se negli anni il trend del ghiaccio aumenta potrebbero essere in forte difficoltà, ma hanno sempre l'asso nella manica, diranno che il raffreddamento in corso è sempre colpa del Gw.

**Lake** · 09/12/2021, 11:35

Originariamente Scritto da AleMeu

Non capisco perchè tutti vi fiondiate a buttarla nella presa in giro del complotto. È lungi da me negare il tema del global warming dal momento che sono anche un ambientalista convinto. Trovo tuttavia doveroso sottolineare quello che a mio avviso è un enorme incongruenza nella misurazione dei dati, con tutte le conseguenze sugli studi che si basano su quest'ultimi.
Se non la vedete non siete oggettivi.

Insomma è assai singolare che se ne escano con il "non abbiamo calcolato bene i dati", ora è tutto ok.

**dude79** · 09/12/2021, 11:36

Originariamente Scritto da AleMeu

Non capisco perchè tutti vi fiondiate a buttarla nella presa in giro del complotto. È lungi da me negare il tema del global warming dal momento che sono anche un ambientalista convinto. Trovo tuttavia doveroso sottolineare quello che a mio avviso è un enorme incongruenza nella misurazione dei dati, con tutte le conseguenze sugli studi che si basano su quest'ultimi.
Se non la vedete non siete oggettivi.

Posso?
The improved model setup has led to higher variability as well as less abrupt melting during the melt season, which gives a shift of approximately half a month for the time of minimum ice volume. The trend between the years is almost unchanged. Thereby, a year with a large sea-ice volume in the old setup also has a large volume in the new setup, and similar for years with low sea-ice volume.

Questi non sono "dati misurati", stiamo parlando di un modello che PER FORTUNA viene continuamente aggiornato e migliorato. Gli output sono a disposizione di tutti almeno dal Settembre 1990 (così leggo), perché il nuovo modello è stato girato da allora. Spiegano anche il trend è praticamente identico, cambiano soltanto i valori assoluti di volume calcolati. Di cos'altro vogliamo parlare?

**TreborSnow** · 09/12/2021, 11:39

Originariamente Scritto da AleMeu

Onestamente certi commenti sono ridicoli, ci si permette di fare un'osservazione e si passa per complottisti.
Fino a pochi giorni fa in Artico erano segnalate numerose zone di ghiaccio con uno spessore superiore ai 5 metri, adesso è presente solo qualche macchietta qua e là. Per quanto mi riguarda si può anche dire che fino ad ora era Paperino a prendere le misure vista la (non)precisione.
Se questa vi sembra una correzione da poco penso che abbiate un problema.

Io ho usato il termine, e non era riferito a te. E' giusto chiedersi cosa è successo, non è giusto ricavare "certe" conclusioni.

**AleMeu** · 09/12/2021, 11:42

Originariamente Scritto da dude79

Posso?
The improved model setup has led to higher variability as well as less abrupt melting during the melt season, which gives a shift of approximately half a month for the time of minimum ice volume. The trend between the years is almost unchanged. Thereby, a year with a large sea-ice volume in the old setup also has a large volume in the new setup, and similar for years with low sea-ice volume.

Questi non sono "dati misurati", stiamo parlando di un modello che PER FORTUNA viene continuamente aggiornato e migliorato. Gli output sono a disposizione di tutti almeno dal Settembre 1990 (così leggo), perché il nuovo modello è stato girato da allora. Spiegano anche il trend è praticamente identico, cambiano soltanto i valori assoluti di volume calcolati. Di cos'altro vogliamo parlare?

Non mi è chiaro, questi aggiornamenti sono annuali?
Quindi tutti i post di gente 'eccitata' per un notevole incremento della superficie di ghiaccio a ottobre-novembre erano una mera illusione?
N.B.: crescita mensile eh, non trend di ripresa dei ghiacci artici che come ben sappiamo è in rapida diminuzione ( sempre meglio specificare va...)

**AleMeu** · 09/12/2021, 11:44

Originariamente Scritto da TreborSnow

Io ho usato il termine, e non era riferito a te. E' giusto chiedersi cosa è successo, non è giusto ricavare "certe" conclusioni.

Grazie per la chiarificazione

**dude79** · 09/12/2021, 11:44

Originariamente Scritto da TreborSnow

Io ho usato il termine, e non era riferito a te. E' giusto chiedersi cosa è successo, non è giusto ricavare "certe" conclusioni.

Bravissimo, il tema è proprio questo.
Se non si ha nemmeno un'idea di ciò di cui si parla (e questo è il caso, visto che non si riesce nemmeno a capire la differenza tra dati misurati e modelli), si dovrebbe avere l'umiltà di chiedere. Invece la discussione non interessa, la verità è secondaria, l'importante è trarre conclusioni semplicistiche per trovare conferma alla propria fede anti-sistema.

**Marco1936** · 09/12/2021, 11:45

A parte la delusione freddofila, considerando i miliardi che girano dietro "la nuova rivoluzione industriale", qualche sospetto viene.
Possibile che proprio nel momento in cui il trend 2021 superava la media (un record positivo), tutto viene stravolto? Non è mai accaduto qualcosa del genere..
Ora magari è corretto così, però è un pò strano.
Bisognerebbe indagare su chi finanzia gli studi.. non mi sorpenderei di trovare qualche holding finanziaria..