Artico verso l'abisso... eppure lo dicevamo che...

[TreborSnow]

Commento inutile e non aggiungo altro di chi si ostina a non porsi delle domande, ma accetta le teorie modellistiche da qui a 50 anni come dogma

Veramente le domande ce le stiamo ponendo. Invece di arrivare alle solite conclusione da complottisti.

[dude79]

Commento inutile e non aggiungo altro di chi si ostina a non porsi delle domande, ma accetta le teorie modellistiche da qui a 50 anni come dogma

Le domande ce le stiamo ponendo tutti. Il problema è che qualcuno non vuole sentire le risposte... eppure ci sono persone che per darle mettono a disposizione il proprio tempo.

[AleMeu]

Infatti sei l'unico a cui rispondo, i complottisti sono quelli che "ci prendono per il culo" e le holding finanziarie dietro "gli studi".
Le decisioni vengono prese sui modelli perché non esiste modo migliore di proiettare il futuro. E i modelli hanno dimostrato di essere super affidabili: l'hai visto questo Bloomberg - Are you a robot? Il fatto che vengano continuamente migliorati è una benedizione, non credi?

Ripeto, qui i dati non sono cambiati (l'estensione è confermata), cambia l'output di un modello che calcola lo spessore (lo spessore è molto complicato da misurare, per questo si rappresenta con un modello). Ma lo stesso modello fa vedere che il trend di lungo periodo non cambia tra setup nuovo e vecchio, quindi le decisioni da prendere per il futuro non sono impattate dalla versione del sistema utilizzato.

Grazie per il link, lo guardo prima possibile.
Ho capito quello che dici, ovvero che il trend di lungo termine rimane di declino sia di superficie che di spessore, e su questo non ho dubbi nemmeno io.

Io ora non ho controllato gli anni passati, (quindi espongo solo un mio pensiero) e onestamente non saprei nemmeno come controllare se l'aggiornamento del modello abbia impattato su quest'ultimi, ma se così non fosse, dal momento che la modifica è stata sostanziale da un giorno all'altro, non è che eventuali paragoni sono ormai completamente sballati?

[AleMeu]

ovviamente parto dal presupposto che se l'errore è stato corretto ora, anche le misurazioni precedenti fossero sbagliate, no?

[jack9]

No no ma hai ragione tu e chi ti mette il like: gomblotto e siamo tutti contenti. E sei pure furbo, guarda che ti dico.
Che fino ad oggi però si guardava e commentava un modello che da un giorno all'altro si è rivelato essere mezzo sballato va bene e non disturba nessuno.

Stai bene cosi, saluti.

partiamo dal presupposto che non mi prendi in giro, né che tu lo voglia nemmeno se ti impegni, né per caso.
il problema è che siamo su due pianeti diversi: c'è chi si pone delle domande e cerca di comprendere, chi invece tira fuori conclusioni subito poiché fanno comodo alla propria "ideologia" o, sarebbe meglio dire, dietrologia.
Quindi, se proprio vuoi metterla sul piano dell'intelligenza, sei proprio sicuro che i primi siano più idioti dei secondi?
io un paio di dubbi li avrei, ma siamo sempre lì, anche per rispondere a questa domanda devi fartene tu stesso.
visto l'approccio, dubito fortemente che tu (e gli altri come te) sia in grado.

[berserker]

partiamo dal presupposto che non mi prendi in giro, né che tu lo voglia nemmeno se ti impegni, né per caso.
il problema è che siamo su due pianeti diversi: c'è chi si pone delle domande e cerca di comprendere, chi invece tira fuori conclusioni subito poiché fanno comodo alla propria "ideologia" o, sarebbe meglio dire, dietrologia.
Quindi, se proprio vuoi metterla sul piano dell'intelligenza, sei proprio sicuro che i primi siano più idioti dei secondi?
io un paio di dubbi li avrei, ma siamo sempre lì, anche per rispondere a questa domanda devi fartene tu stesso.
visto l'approccio, dubito fortemente che tu (e gli altri come te) sia in grado.

Un messaggio di un'arroganza imbarazzante. Non sai nulla del mio pensiero, del mio approccio alle questioni, delle domande che mi pongo.
Non meriti risposta.

[jack9]

Infatti sei l'unico a cui rispondo, i complottisti sono quelli che "ci prendono per il culo" e le holding finanziarie dietro "gli studi".
Le decisioni vengono prese sui modelli perché non esiste modo migliore di proiettare il futuro. E i modelli hanno dimostrato di essere super affidabili: l'hai visto questo Bloomberg - Are you a robot? Il fatto che vengano continuamente migliorati è una benedizione, non credi?

Ripeto, qui i dati non sono cambiati (l'estensione è confermata), cambia l'output di un modello che calcola lo spessore (lo spessore è molto complicato da misurare, per questo si rappresenta con un modello). Ma lo stesso modello fa vedere che il trend di lungo periodo non cambia tra setup nuovo e vecchio, quindi le decisioni da prendere per il futuro non sono impattate dalla versione del sistema utilizzato.

il problema sta qui, questi pensano che cambiando l'ordine degli addendi il risultato cambi
se gli metti le foto---> sono truccate
se usi le t--->le stazioni non sono equamente distribuite quindi è tutta una farsa
se usi modelli, che FISIOLOGICAMENTE vanno aggiornati perché, fino a prova contraria si parla di scienza ed è intrinsecamente evolutiva----> è un palese gombloddoh, big Pharma (così, a caso) lo ha architettato per mangiarci sopra.

Allora forse è meglio fare una tara, rendersi conto che ci sono sicuramente interessi economici dietro (mi spiegassero dove NON ci sono), ma anche fare pace col cervello e comprendere che il problema c'è ed è serio.

il problema è che la via più semplice è quella del: è tutto finto, continuiamo a vivere come prima tanto non succede niente. obiettivamente ignorare è semplice, la via meno dispendiosa, la comfort zone è il top, uscirne è difficile.

[jack9]

Un messaggio di un'arroganza imbarazzante. Non sai nulla del mio pensiero, del mio approccio alle questioni, delle domande che mi pongo.
Non meriti risposta.

invece tu che dai degli scemi a chi la pensa diversamente da te non sei arrogante, giusto?

[berserker]

invece tu che dai degli scemi a chi la pensa diversamente da te non sei arrogante, giusto?

Vatti a rileggere ciò che ho scritto, non è affatto come la racconti tu. E ora basta, se hai da dirmi altre cose fallo in privato, io non intendo continuare una discussione pubblica con te.

[Lake]

Io do il like a tutti e promuovo una sana polemica discussione sul gw e sui dati, ma è incontrovertibile che da metà 1800 il clima si stia riscaldando, aborro i catastrofismi, sono contento che i dati indicano che questa è una buona annata, quindi non fate il processo alle intenzione su che e per cosa mette il like.