Perchè il ritardo della CO2 sulla temperatura

[Conte]

Scusa eh, ma qui mi pare che viene spiegato il motivo:


In assenza di intervento umano, la CO2 in atmosfera aumenta e diminuisce a causa di scambi di carbonio tra biosfera, atmosfera, oceani e, in tempi piu' lunghi, litosfera (rocce, giacimenti petroliferi, carbone, rocce di carbonato).




Ma non e' vero, il salto e' solo un'ipotesi su un eventuale maggior contentrazione di Co2 nell'atmosfera rispetto all'attuale o meglio, rispetto agli ultimi 600.000 anni (scusa se e' poco, eh ! )

Il vero punto debole della questione e NON riconoscere che NON si sta ragionando su una....decina di anni ma su 600.000 anni, appunto, ove le fluttuazioni della Co2 sono state piu' di una e dove la concentrazione di suddetta CO2 oggi sia ai valori massimi da 600.000 anni (ripeto) a questa parte !!

Alla faccia, aggiungo !

Per non dire come si è impennato il suo valore negli ultimi anni che su scala geologica è un tempo rapidisssssssssssssimo!

[Ricky nibi]

non so se è un graficogià disponibile online (magari lo è da tempo)
comunque questo è quanto ci ha mostrato il Prof. Tabacco a lezione il mese scorso...

a Dome C sono arrivati a 780.000 anni!
ci ha quindi spiegato che i picchi relativi agli interglaciali precedenti a 400.000 anni fa' sono probabilmente sottostimati a causa dello spessore sempre minore del ghiaccio in profondità...c'è da dire che con tutta la buona volontà nonsipotrò andare ancora molto più indietro nel tempo...fra un po' toccano il fondo

notevolissima la correlazione con gli altri carotaggi antartici )O/O(

[simone3500]

Però qua si parla di aumenti della CO2 successivi all'aumento temperatura, e si spiega il perchè (sostanzialmente, se ho ben capito, sarebbe una concausa e un amplificatore di cause naturali).
Ora invece siamo al punto contrario; CO2 più alta degli ultimi 650.000 anni, ma temperature che NON sono le più alte dello stesso lasso di tempo (l'Optimum olocenico è attorno al 3000 a.C se non sbaglio, e non lo abbiamo ancora superato).

Si può usare la stessa spiegazione anche nel fenomeno inverso? Cioè non sono ancora temperature altissime per una questione di tempo e lo saranno tra decenni anche se si fermasse ora l'immissione in atmosfera?
Perchè altrimenti se la correlazione fosse immediata già ora dovremmo essere a livelli mai raggiunti negli ultimi 650.000 anni citati.
O mi sono perso qualcosa?

[Ricky nibi]

Però qua si parla di aumenti della CO2 successivi all'aumento temperatura, e si spiega il perchè (sostanzialmente, se ho ben capito, sarebbe una concausa e un amplificatore di cause naturali).
Ora invece siamo al punto contrario; CO2 più alta degli ultimi 650.000 anni, ma temperature che NON sono le più alte dello stesso lasso di tempo (l'Optimum olocenico è attorno al 3000 a.C se non sbaglio, e non lo abbiamo ancora superato).

Si può usare la stessa spiegazione anche nel fenomeno inverso? Cioè non sono ancora temperature altissime per una questione di tempo e lo saranno tra decenni anche se si fermasse ora l'immissione in atmosfera?
Perchè altrimenti se la correlazione fosse immediata già ora dovremmo essere a livelli mai raggiunti negli ultimi 650.000 anni citati.
O mi sono perso qualcosa?

beh,credo sia solo una questione di tempo...i modelli previsionali vedono infatti incrementi termici notevolia scala globale entro il 2100 (uno sputacchio in termini geologici)
per il resto attendiamo Steph

[simone3500]

beh,credo sia solo una questione di tempo...i modelli previsionali vedono infatti incrementi termici notevolia scala globale entro il 2100 (uno sputacchio in termini geologici)
per il resto attendiamo Steph

Però a quel punto quale sarebbe la motivazione del ritardo?
Ho letto da qualche parte, in questi giorni, la relazione tra zone con alte concentrazioni antropiche di Co2 e le anomalie termiche positive di un dato periodo...dovrebbero quindi essere a lag temporale zero o no?

Concordo comunque, aspettiamo lo Svissero!

[atlantic]

Però a quel punto quale sarebbe la motivazione del ritardo?
Ho letto da qualche parte, in questi giorni, la relazione tra zone con alte concentrazioni antropiche di Co2 e le anomalie termiche positive di un dato periodo...dovrebbero quindi essere a lag temporale zero o no?

Concordo comunque, aspettiamo lo Svissero!

infatti la dinamica passata (sole-warming-aumento co2 e feedback) si conosce, quella attuale (presunta) è meno nota, sia perchè "inversa", sia perchè la stiamo vivendo e quindi non si può studiare a posteriori...
se le conclusioni dell'ipcc sono esatte non dovrebbe tardare molto...


edit: per "conoscere la dinamica passata" intendo l'ipotesi sugli ultimi 600.000 anni, descritta precedentemente

[Ricky nibi]

infatti la dinamica passata (sole-warming-aumento co2 e feedback) si conosce, quella attuale (presunta) è meno nota, sia perchè "inversa", sia perchè la stiamo vivendo e quindi non si può studiare a posteriori...
se le conclusioni dell'ipcc sono esatte non dovrebbe tardare molto...


edit: per "conoscere la dinamica passata" intendo l'ipotesi sugli ultimi 600.000 anni, descritta precedentemente

beh, non è che siamo fermi su una rampa di lancio...
il riscaldamento è già in atto da un po' e non è proprio lento...

dagli ultimi dati nel periodo 1974/2004 il trend di incremento termico per decade è stato di
0,189° (globale)
0,250° (emisfero nord)
0,128° (emisfero sud)

nella zona alpina il riscaldamento èestremamente più rapido!
Svizzera: 0,571° )O/O(

la media di incremento 1901-2000 era molto più modesto
0,066° (globale)
0,065° (nord)
0,067° (sud)
0,135° (Svizzera)


l'accellerazione del riscaldamento è già evidente oggi

[zione]

non so se è un graficogià disponibile online (magari lo è da tempo)
comunque questo è quanto ci ha mostrato il Prof. Tabacco a lezione il mese scorso...

a Dome C sono arrivati a 780.000 anni!

Dov'e' sto posto ?

[Gio]

Dov'e' sto posto ?

Antartide!

[zione]

Antartide!

Thanks !

Ulteriore curiosita', ma sino a che profondita' hanno dovuto....carotare x raggiungere tale periodo ?