l'ottobre in Italia secondo il NOAA

**miki** · 07/11/2008, 16:04

Ah e comunque teniamo sempre ben presente la risoluzione della carta... Non possiamo considerare il temporale romano da 100 e passa mm come visibile in una carta continentale...

**Sverigo84** · 07/11/2008, 16:04

Qui ottobre ha fatto qualcosa come 220mm solo nel centro città.... con una media vicina ai 160mm avrebbe potuto fare meglio ma anche decisamente peggio...

**Cristian-Ostuni/Bologna** · 07/11/2008, 16:05

bisogna tenere conto delle stazioni ufficiali che sono quelle dell'AM, quindi basta che verifichiate gli accumuli di queste per vedere se sono in deficit o meno

si mi scuso per la precisazione, non avevo letto bene i post, avevo visto scrivere di mm e ho pensato all'errore di interpretazione.

Zac · 07/11/2008, 16:09

Originariamente Scritto da miki

Ah e comunque teniamo sempre ben presente la risoluzione della carta... Non possiamo considerare il temporale romano da 100 e passa mm come visibile in una carta continentale...

ne sei sicuro?

la carta è del settembre 2007...si vede chiaramente l'effetto del temporalone del 22 settembre sul milanese che ha portato 100mm in una sola notte

**Fenrir** · 07/11/2008, 16:14

Sì cioè, gente, io capisco la voglia di "reclamare" pioggia come diritto ma lì il 90% dell'Italia in ottobre è tra meno del 50% e il 75% del normale, ma stiamo scherzando?
Capisco una o due stazioni lisciate, capisco il temporale non calcolato, capisco il paesino della mediabassaltabrianza che ha visto qualche mm in meno ma allora se una passata di maltempo come quella appena subita dall'Italia deve risultare come tutto in forte deficit negativo per tutta una serie di precisazioni allora buttiamole ste carte no? Che non servono a un bel niente.

Ma poi i temporali sono temporali, e hanno un gran peso in tutta Italia per le medie... non è che le medie sono sempre fatte da fronti atlantici lenti e tranquilli "quelli di una volta... etc etc". Se una carta di questo tipo non deve tener conto dei temporali, che la buttassero e usassero i soldi per qualcosa di più utile. Anche perché tra l'altro, i temporali di Liguria e Lazio hanno coperto ben più di un comune

**Cristian-Ostuni/Bologna** · 07/11/2008, 16:17

Originariamente Scritto da Fenrir

Sì cioè, gente, io capisco la voglia di "reclamare" pioggia come diritto ma lì il 90% dell'Italia in ottobre è tra meno del 50% e il 75% del normale, ma stiamo scherzando?
Capisco una o due stazioni lisciate, capisco il temporale non calcolato, capisco il paesino della mediabassaltabrianza che ha visto qualche mm in meno ma allora se una passata di maltempo come quella appena subita dall'Italia deve risultare come tutto in forte deficit negativo per tutta una serie di precisazioni allora buttiamole ste carte no? Che non servono a un bel niente.

prenditela con chi decide che stazioni utilizzare. se il terrirtorio fosse più coperto da una rete di stazioni ufficiali piú fitta allora si che vedremmo l'italia a pois

**Friedrich 91** · 07/11/2008, 16:23

Originariamente Scritto da miki

La carta delle precipitazioni è giusta... Non mi pare che ci siano state molte zone sopra la media di Ottobre, o sbaglio? A parte qualche eccezione regionale...

E' sbagliata per quanto riguarda la Toscana e il Lazio,dove molte zone sono invece sopra media prp.

**miki** · 07/11/2008, 16:32

Con una cartina del genere giusto il Lazio, le isole e parte della Toscana riescono ad andare in media o sopra:

**miki** · 07/11/2008, 16:36

Ora confrontiamo... A me pare che non sia poi tanto errata la carta del NOAA (sempre tenendo presente della qualità della raccolta dei dati)... Anzi, individua bene le zone un pò più fortunate del nostro paese...