Luca Mercalli: “NON E’ DIMOSTRATO CHE E’ LA CO2 CHE SCALDA”

[clayco]

@Steph
Quote:
Originariamente inviata da clayco
eh no non basta!

per aver ragione dovresti dimostrarmi quali siano queste scempiaggini.

Steph: La mia non è certo una gara a chi ha più ragione, non pretendo certo questo, ci mancherebbe!
È solo pura costatazione. E bada: lo capirebbe anche un liceale al primo anno.

C:Bene e allora adesso a noi Steph! Cercherò di essere leggero, non mi dici cosa fai, ma presumo che tu abbia passato il liceo da una bella pezza, e viste le tue competenze sia andato molto oltre, quindi:

BAIONETTA!

Quote:
Originariamente inviata da clayco
Perchè truffaldini sono i grafici di Mercalli con confronti che non si possono fare.

Falso e non dimostrato.
C: No! Dimostrato: andiamo nello specifico, per i grafici qua ( non ve li riporto in allegato perché ho visto che non li legge nessuno come quello sulla querelle solforosa)
http://www.wpsmeteo.it/index.php?ind...single&ide=269

Sui dati delle carote di ghiaccio cito L. Mercalli:

“In sostanza, si evidenzia un’era glaciale ogni centomila anni circa, quando la linea (blu) va verso il basso, cioè raggiunge i livelli minimi di concentrazione di CO2, pari a circa 180 parti per milione. I periodi interglaciali sono invece quelli in cui la linea (blu) raggiunge valori intorno alle 300 parti per milione. Risulta quindi un primo dato importante: mai in questi seicentocinquantamila anni si supera la concentrazione di 300 parti per milione, in volume, di CO2. Di contro, salta subito all’occhio la concentrazione attuale: nel 2006 era di 381 parti per milione, il dato di oggi e` di 385 parti per milione.”

Mai si supera la concentrazione di 300 ppm di CO2 ? E’ corretto?
NO: è truffaldino perché 300 pmm casomai è il punto più alto di una media di almeno un paio di millenni.
Poi confronta l’aria fossile con quella atmosferica come se fossero uguali, cioè senza coefficienti o parametri di equiparazione. E’ corretto?
Non si sa: non è mai stato fatto un confronto tra l’aria del 58 (primo prelievo di manua loa) e quella del ghiaccio del 58. Perché? Secondo Jaworolsky ci sono degli errori dovuti alla pressione ecc ecc (c’è il riferimento)
E’ come confrontare Rita Levi Montalcini come è adesso con Scarlett Johansson, in effetti sono tutte due donne, come è sempre CO2, ma la Rita la lascio al Mercalli e la Scarletta me la porto io in Valsavaranche.
Sempre sui grafici ma alla parte seconda

http://www.wpsmeteo.it/index.php?ind...single&ide=271


“Attorno ai seimila o settemila anni fa, c’e` un periodo di clima più mite, che si stima pari all’attuale…… La linea rossa del grafico esce fuori dalla variabilità storica”





Figura 3 Da: http://www.zanichelli.it/seminariobi...l_mercalli.pdf


Il grafico descritto da Mercalli è quello in fig3 la linea rossa è stata aggiunta dal climatologo.
Anche in questo caso si fa un confronto ingannevole tra:

- un valore assoluto di picco, cioè la linea rossa e un valore massimo ottenuto dalla media di centinaia di anni
- Tra un dato diretto ottenuto con strumenti di precisione e un dato indiretto derivato probabilmente da sedimenti geologici
E’ corretto? No è ingannevole!
Come ingannevole è tutto il ragionamento che fa sul ritiro dei ghaicciai come se fosse dovuto solo all’umento della T°, quindi se il ritiro è uguale a 7000 anni fa ci sono le stesse T°. eh NO! E lo spiego il perchè

Quote:
Originariamente inviata da clayco
Mistificazione è dire che dall'andamento delle T dei dati delle ice core si deduce che la CO2 amplifica il riscaldamento.

Ibidem
C: Torniamo alla prima parte
http://www.wpsmeteo.it/index.php?ind...single&ide=269

Cito L. Mercalli:

“Questo è uno degli elementi forti della valutazione sui cambiamenti climatici di origine antropica, perché ci fornisce la prova dell’esistenza delle ere glaciali e del controllo della temperatura da parte della CO2”.

Ma quale prova d’Egitto! Steph mi dovresti dimostrare come fanno ad essere forzanti radiative riscaldanti la CO2 e il CH4 che al massimo della loro concentrazione continuano a salire per 600-1300 anni mentre la T° scende!
Ci sono anche peer review al riguardo le vuoi?
Per non parlare di Stenni e Monnin
Quote:
Originariamente inviata da clayco
Per non parlare della storiella di Erik il rosso

Questa, semmai, te la sei inventata tu.
Come?
Con il solito tuo modus operandi: prendi uno stralcio da un testo, lo estrapoli, lo rendi una parte per il tutto, lo interpreti a tuo piacimento (tanto è già estrapolato, e il resto ormai non conta più!) et voilà: riens ne va plus, les jeux sont fait!!!


C: Che cosaaa? Ma se me lo hai fatto leggere tu quel libro, e non l’hai letto? Non hai letto delle foreste, delle mandrie di caribù, dei pollini, dei tronchi dei resti archeologici di 450 anni di colonizzazione, del clima mite e poi invivibile? La citazione che faccio è proprio da quel libro.

Steph: Aiutami un po' a capire se non ci sia una seconda possibilità, oltre a quella della truffa. Che so: magari magia alla Houdini....

Ma voglio essere ottimista: secondo me non lo fai apposta.....

C: Questo è un INSULTO! E’ velato ma è un insulto

Rispondo a te e anche a Marco, qua la cosa veramente offensiva, non è criticare Mercalli che è legittimo, ma il fatto che ce la stiano raccontando per OBBLIGARCI a fare delle scelte assurde, antieconomiche e impopolari.

Si sgrana e non c'è niente da fare

Notepad! ecco cosa dovevo usare! Scusate sono un uomo di cromagnon!