Gennaio 2019: discussione modelli reloaded

[Alessandro1985]

ma perchè 528 dam di media è poco?
alla faccia del bicarbonato di sodio

[tommaso maggiora]

cmq dopo tutto sto parlare, state pur certi che stasera ECMWF stravolge e ci manda la gobba

Vabbè ma quella è una delle poche certezze della vita

[Friedrich 91]

ma nessuno lo pretende, puoi benissimo continuare a farlo. se però mi posti GFS a 200h a sostegno della tua tesi immancabilmente ti si farà notare che negli ultimi mesi si è comportato malissimo su tutti i piani isobarici. questo non significa che tu debba adeguarti, assolutamente, e non lo è mai significato. stai pur tranquillo

Senza contare che se non fosse per lo shutdown oggi finalmente GFS sarebbe andato in pensione e avremmo il FV3, invece continuiamo ad avere GFS e ogni 2*3 arriva il suo sostenitore di turno contro ogni evidenza.

[jack9]

ma perchè 528 dam di media è poco?
alla faccia del bicarbonato di sodio

[jack9]

Senza contare che se non fosse per lo shutdown oggi finalmente GFS sarebbe andato in pensione e avremmo il FV3, invece continuiamo ad avere GFS e ogni 2*3 arriva il suo sostenitore di turno contro ogni evidenza.

si bravo, tra l'altro dimentico sempre che parliamo del GFS GIà AD ORA superato. Non che il parallelo si sia comportato benissimo per i primi di gennaio eh, ma sicuramente meglio dell'ufficiale, anche nella lettura degli strati più alti.

[jack9]

azz mi sono accorto di aver postato l'allegato sbagliato.

Ecco la pressione

Allegato 499849

non si vede ancora

[simofir]

Ormai non ha più senso dire che ecmwf è il migliore.si dimostra per il weekend.il tanto ridicolizzato gfs alla fine ci ha visto molto lungo o quasi, con peggioramento che diventa ridicolo come sempre sopra l'appennino settentrionale.

Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk

[only**snow**]

azz mi sono accorto di aver postato l'allegato sbagliato.

Ecco la pressione

Allegato 499850

ora si vede?

[only**snow**]

ma perchè 528 dam di media è poco?
alla faccia del bicarbonato di sodio

no certo, che però l'ufficiale sia un pelo estremo mi sembra fuor di dubbio

[elz]

non lo so MAI, infatti se leggi ciò che scrivo dico: guardando il recente futuro se dovessi affidarmi a qualcuno, a maggior ragione lo farei con ECMWF. lo farei già di base, figuriamoci per gli ultimi tempi.
1- uso il condizionale
2- non impongo il mio pensiero su nessuno, se ti senti tirato in ballo non è un problema mio, io scrivo ciò che penso e penso di farlo con senno.
vogliamo parlare anche della stratosfera? di come GFS a NOVANTASEI ore in stratosfera a dicembre abbia stravolto le carte per avvicinarsi a Reading? di come GFS sia in totale confusione nel "collegare" i vari piani? della propagazione in basso che reading ha visto 10gg prima? non so, poi ripeto, SICURAMENTE sta volta andrà di sfiga come le altre, però se vogliamo essere obiettivi c'è una pesante differenza tra i due al momento, un gap incolmabile.

Impressioni non supportate dai dati, non è cambiato nulla in questo ultimo periodo c'è sempre la solita differenza, parlate dei modelli come se fossero squadre di calcio che hanno i momenti di forma e quelli di crisi.
Ho voluto commentare semplicemente perchè trovo fastidioso che ogni giorno ci siano messaggi e infinite discussioni su quale modello è migliore, lo so bene anche io che ecmwf è superiore ma la differenza è piccola e la riconoscono i calcolatori, in questo caso poi le incertezze sono ampie per tutti i modelli, forse sarebbe il caso di discutere più sulle emissioni dei modelli che sulle tifoserie e anche il fatto che gfs stia per essere sostituito di preciso cosa c'entra con le skills del modello attuale?