Pagina 232 di 466 PrimaPrima ... 132182222230231232233234242282332 ... UltimaUltima
Risultati da 2,311 a 2,320 di 4656
  1. #2311
    Uragano L'avatar di Alessandro1985
    Data Registrazione
    20/11/15
    Località
    milano
    Età
    38
    Messaggi
    15,125
    Menzionato
    1 Post(s)

    Predefinito Re: Gennaio 2019: discussione modelli reloaded

    Citazione Originariamente Scritto da MonteVelino 91 Visualizza Messaggio
    Sinceramente prevale un senso di sconforto per la perseveranza di eventi non favorevoli per il Nord Italia. Questo aspetto è incredibile se si considera che tale macroarea possiede comunque caratteristiche tali per cui non basta una sola dinamica per determinare apporti nevosi ingenti distribuiti omogeneamente su tutto il territorio. Le variazioni proposte stamane dai vari modelli sono evidenti e rilevanti. Sarà pure vero che ieri ECMWF proponeva una configurazione più simile ad oggi rispetto agli altri GM, ma le differenze rimangono comunque nette. Non a caso si è passati da una discreta/buona nevicata per 3/4 del Nord (salvo il Nord-Est tra Veneto e Friuli Venezia Giulia) ad una passata che interesserà marginalmente le basse pianure.

    Delle volte mi chiedo come mai all'approssimarsi di un episodio interessante ci sia quasi sempre un ritrattamento o una riduzione significativa dei fenomeni previsti. Anche perchè se un modello cambia, non è detto che debba cambiare forzatamente in peggio. Non credo in casualità, soprattutto se il numero di eventi è rilevante... Immagine
    non è incredibile se inserio nella realtà circolatoria che osserviamo da anni
    ciò che i modelli mostrano è un ventaglio di potenzialità che alla fine si trova necessariamente a fare i conti con ciò che conduce l'attuale assetto atlantico fortemente penalizzante per aree che hanno necessità di alte di blocco estremamente defilate per non correre rischi di scivolamenti depressionari
    quindi sì, non è casualità

  2. #2312
    Uragano L'avatar di roby4061
    Data Registrazione
    20/06/02
    Località
    Villar Perosa e Villanova C.se (TO)
    Messaggi
    38,304
    Menzionato
    7 Post(s)

    Predefinito Re: Gennaio 2019: discussione modelli reloaded

    Citazione Originariamente Scritto da riccardo 94 Visualizza Messaggio
    dai almeno si abbassa l'anomalia di questo mese

    Immagine
    spago ufficiale piattissimo fino al 3 febbraio.. e ciò non è bello. sono molto meno movimentati di qualche giorno fa.
    Villar Perosa, B.ta Casavecchia (TO) 630 m
    Villanova C.se (TO) 376 m slm



  3. #2313
    Uragano L'avatar di Alessandro1985
    Data Registrazione
    20/11/15
    Località
    milano
    Età
    38
    Messaggi
    15,125
    Menzionato
    1 Post(s)

    Predefinito Re: Gennaio 2019: discussione modelli reloaded

    Citazione Originariamente Scritto da monviso Visualizza Messaggio
    grazie ale 85
    di nulla

  4. #2314
    Uragano L'avatar di roby4061
    Data Registrazione
    20/06/02
    Località
    Villar Perosa e Villanova C.se (TO)
    Messaggi
    38,304
    Menzionato
    7 Post(s)

    Predefinito Re: Gennaio 2019: discussione modelli reloaded

    Citazione Originariamente Scritto da MonteVelino 91 Visualizza Messaggio
    Sinceramente prevale un senso di sconforto per la perseveranza di eventi non favorevoli per il Nord Italia. Questo aspetto è incredibile se si considera che tale macroarea possiede comunque caratteristiche tali per cui non basta una sola dinamica per determinare apporti nevosi ingenti distribuiti omogeneamente su tutto il territorio. Le variazioni proposte stamane dai vari modelli sono evidenti e rilevanti. Sarà pure vero che ieri ECMWF proponeva una configurazione più simile ad oggi rispetto agli altri GM, ma le differenze rimangono comunque nette. Non a caso si è passati da una discreta/buona nevicata per 3/4 del Nord (salvo il Nord-Est tra Veneto e Friuli Venezia Giulia) ad una passata che interesserà marginalmente le basse pianure.

    Delle volte mi chiedo come mai all'approssimarsi di un episodio interessante ci sia quasi sempre un ritrattamento o una riduzione significativa dei fenomeni previsti. Anche perchè se un modello cambia, non è detto che debba cambiare forzatamente in peggio. Non credo in casualità, soprattutto se il numero di eventi è rilevante... Immagine
    grazie per la solidarietà..
    Villar Perosa, B.ta Casavecchia (TO) 630 m
    Villanova C.se (TO) 376 m slm



  5. #2315
    Tempesta L'avatar di millibar71
    Data Registrazione
    22/09/03
    Località
    torino est
    Età
    52
    Messaggi
    11,733
    Menzionato
    11 Post(s)

    Predefinito Re: Gennaio 2019: discussione modelli reloaded

    Il 6z di Reading grossomodo ricalca come ingresso lo 00. Forse un po più strozzato e leggermente posticipato

    6z.png

  6. #2316
    Brezza tesa L'avatar di Stroby79
    Data Registrazione
    25/12/05
    Località
    Rivarolo / Front Cse
    Età
    44
    Messaggi
    948
    Menzionato
    0 Post(s)

    Predefinito Re: Gennaio 2019: discussione modelli reloaded

    Citazione Originariamente Scritto da Lou_Vall Visualizza Messaggio
    E doveva fare tutto 'sto displacement, splittling, fisting & co per una nevicata da 20cm??
    Manco ne facesse un metro!
    Sarebbe bastata una comunissima perturbazione atlantica discount come ne ha fatte 10.000 negli ultimi trent'anni e probabilmente sarebbe stato meglio
    10 minuti di applausi.


    Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

  7. #2317
    Uragano L'avatar di jack9
    Data Registrazione
    12/12/08
    Località
    Seregno (MB)
    Età
    32
    Messaggi
    27,231
    Menzionato
    433 Post(s)

    Predefinito Re: Gennaio 2019: discussione modelli reloaded

    cmq per far sì che il minimo non scivoli via si deve sganciare dal getto, cosa che per me è impossibile oramai. finchè rimane agganciato al jet stream per forza di cose lo seguirà, e non ci sono santi, il jet stream sarà sicuramente molto forte. mi sembra molto difficile che il minimo non sprofondi, c'è invece la probabilità che sia in posizione giusta per tanti ma per troppo poco tempo, talmente poco che non riesce minimamente a tirare su il caldo necessario al sovrascorrimento.
    Si vis pacem, para bellum.

  8. #2318
    Uragano L'avatar di Alessandro1985
    Data Registrazione
    20/11/15
    Località
    milano
    Età
    38
    Messaggi
    15,125
    Menzionato
    1 Post(s)

    Predefinito Re: Gennaio 2019: discussione modelli reloaded

    Citazione Originariamente Scritto da jack9 Visualizza Messaggio
    cmq per far sì che il minimo non scivoli via si deve sganciare dal getto, cosa che per me è impossibile oramai. finchè rimane agganciato al jet stream per forza di cose lo seguirà, e non ci sono santi, il jet stream sarà sicuramente molto forte. mi sembra molto difficile che il minimo non sprofondi, c'è invece la probabilità che sia in posizione giusta per tanti ma per troppo poco tempo, talmente poco che non riesce minimamente a tirare su il caldo necessario al sovrascorrimento.
    beh lo stacco è inserito nell'intervallo 96-120h
    a questo punto meglio sperare in una dinamica meno meridiana per evitare scivolamenti lampo alla gfs06
    con saccatura più centrale in ingresso e poi avere quel tanto di invorticamento che basta a fargli mantenere la traiettoria originaria senza derive sud occidentali





    non si tratterà ugualmente di un minimo in posizione granchè favorevole ma piuttosto che vedere l'aborto di gfs qualsiasi cosa

  9. #2319
    Uragano L'avatar di Alessandro1985
    Data Registrazione
    20/11/15
    Località
    milano
    Età
    38
    Messaggi
    15,125
    Menzionato
    1 Post(s)

    Predefinito Re: Gennaio 2019: discussione modelli reloaded

    tenendo l'occhio sulla posizione dell'alta in corrispodenza dell'islanda in quelle carte e vedendo questo direi che c'è magine


  10. #2320
    Uragano L'avatar di jack9
    Data Registrazione
    12/12/08
    Località
    Seregno (MB)
    Età
    32
    Messaggi
    27,231
    Menzionato
    433 Post(s)

    Predefinito Re: Gennaio 2019: discussione modelli reloaded

    Citazione Originariamente Scritto da Alessandro1985 Visualizza Messaggio
    beh lo stacco è inserito nell'intervallo 96-120h
    a questo punto meglio sperare in una dinamica meno meridiana per evitare scivolamenti lampo alla gfs06
    con saccatura più centrale in ingresso e poi avere quel tanto di invorticamento che basta a fargli mantenere la traiettoria originaria senza derive sud occidentali

    Immagine


    Immagine


    non si tratterà ugualmente di un minimo in posizione granchè favorevole ma piuttosto che vedere l'aborto di gfs qualsiasi cosa
    sì ho capito cosa intendi, ma secondo me il jet stream è cmq troppo forte, quando si stacca il minimo è già troppo a S. a quel punto o risale (ma penso che porterebbe poi acqua su tante pianure), oppure se ne va a zonzo per il mediterraneo come visto nel 6z o in tanti altri run. secondo me è la lettura più probabile, intendo la seconda. di risalite successive non se ne sono ancora viste, per lo meno non in posizioni buone per il NW, magari per l'E-R, basso Veneto e FVG ci sono più possibilità di precipitazioni.

    cmq per vedere quanto reale sia il caos modellistico, guardate qua:

    Analisi dei modelli matematici Inverno 2018/19


    ste GIF mi fanno impazzire
    Si vis pacem, para bellum.

Segnalibri

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •