Sfide e giochi meteo tra toscani...

[Alessandro(Foiano)]

Definitivo

blenta ab

non è una città, ma una compagnia svedese.

[Valdelsano80]

non è una città, ma una compagnia svedese.

Beh ce l'avranno anche loro una temperatura ad 850hpa...

Essendo la medesima località mi abboni la penultima che ho detto?

Se non lo era mi avresti abbonato la città appartenente alla compagnia, giusto?

[Alessandro(Foiano)]

Beh ce l'avranno anche loro una temperatura ad 850hpa...

Essendo la medesima località mi abboni la penultima che ho detto?

Se non lo era mi avresti abbonato la città appartenente alla compagnia, giusto?

Avrei preso Blentarp 55,58 N 13,6 E, comunque sì credo che sia la sede principale. buonanotte

Alessandro

Palanga

Lat 55,91
Lon 21,06


Francesco

Blentarp

Lat 55,58
Lon 13,60

[Valdelsano80]

il vincitore sarà chi avrà specificato la località europea di terra a più bassa latitudine

e la verifica verrà effettuata su questo database o alternativo:

Air Resources Laboratory - READY Archived Meteorology

Mi sorge una domanda, supponiamo che la tua località faccia segnare +0,2° e la mia +0,3°, apparentemente vincerebbe la tua e su questo non ci piove sopra, ma se una località a più bassa latitudine della mia facesse registrare +0,1°, in questo caso chi sarebbe il vincitore?

Per come ti sei espresso nella presentazione del gioco, non è chi ci va più vicino, ma chi punta ad una latitudine più bassa sempre se questa verrà raggiunta o meno direttamente dalla 0°....

Magari non fossi riuscito a spiegarmi bene... suppuniamo che località come London o Berlin possano raggiungere o varcare in negativo gli 0°... esse essendo a più bassa latitudine dei nostri pronostici farebbero vincere chi ha puntato più basso appunto come spieghi te in neretto...

Solo nel caso tu avessi specificato che la località scelta sarà quella ai fini del gioco per il confronto e tutto quello che succede intorno non ha importanza beh allora avrei puntato ad una località più probabile nel mirino delle "lingue fredde" come magari puoi aver fatto tu, non so...

Io mi son basato sulla latitudine e non sulla specifica località, così ho compreso dalla piccola descrizione del gioco per partecipare.

[Alessandro(Foiano)]

Luca è semplice basta puntare una località europea, vince chi ha puntato quella più a sud di latitudine (solo NH) che avrà

in archivio una temperatura a 850 hPa <=0°C nella terza decade.

A parità di latitudine vince la temperatura inferiore.

Se tutte le località puntate avranno una T> di 0°C allora vince la località più vicina agli 0°C a 850 hPa.

l'avevo già spiegato.

Vince la più bassa latitudine perchè davo per scontato (sbagliando) che si indicasse una località

che raggiungesse in maniera certa gli 0°C a 850 hPa

[Valdelsano80]

Bah, l'ho detto fin da subito che questo gioco non mi era chiaro... ho perso solo tempo.... la località che ho puntato non farà mai un valore più basso della tua... era palese se fosse stato chiaro fin da subito che avrei puntato una località di quella stessa area che hai puntato tu...

Siccome siamo ancora in seconda decade, ripeto di aver giocato attenendomi sulla latitudine più bassa che ritenevo raggiungibile dalla 0° ma non la longitudine... quella l'ho applicata solo perchè era necessario indicare una località di terra e francamente non ho carpito quale fosse il senso del gioco...

che poi mi meraviglia da uno che critica una tendenza che può fare un utente sulle 144h imporre che addirittura oltre le 240h si sappia quale località esattamente toccherà gli 0°

e l'incertezza modellistica che tanto ci sbatti ripetutamente dove è andata a finire?

Ripeto io ho giocato così: ho indicato una località a CASO, su un dato parallelo che ritenevo raggiungibile dalla 0° solo questo ho fatto... perchè era palese perlomeno a me che se una località a più basse latitudini fosse stata raggiunta dalla 0° avrebbe vinto il giocatore cui la propria località era più vicina come latitudine e che la località in senso stretto non significa un tubo... così è una sfida senza senso come quella dei mm. che volevi prevedere lo scorso fine settimana sulle località... in meteorologia non esiste un confronto dettagliato su macroscala, è solo tirare i dati...

Si noti la data e che l'ho detto prima dell'inizio del gioco in modo da non dover tirare poi fuori la tipica frase del "non so perdere" perchè non è affatto vero...

Quindi concludendo ho puntato la Lat. 55,58 come raggiungimento della 0° e niente altro più

Perlomeno ho scritto le mie motivazioni prima che il responso mi dia per perso, buona giornata.

Preferisco essere ritirato dall'incontro che essere deriso per aver indicato una località sbagliata, non ho capito il senso del gioco amen, ma non voglio certo passare per incapace di fare una previsione al meglio corretta...

[Alessandro(Foiano)]

Bah, l'ho detto fin da subito che questo gioco non mi era chiaro... ho perso solo tempo.... la località che ho puntato non farà mai un valore più basso della tua... era palese se fosse stato chiaro fin da subito che avrei puntato una località di quella stessa area che hai puntato tu...

Siccome siamo ancora in seconda decade, ripeto di aver giocato attenendomi sulla latitudine più bassa che ritenevo raggiungibile dalla 0° ma non la longitudine... quella l'ho applicata solo perchè era necessario indicare una località di terra e francamente non ho carpito quale fosse il senso del gioco...

che poi mi meraviglia da uno che critica una tendenza che può fare un utente sulle 144h imporre che addirittura oltre le 240h si sappia quale località esattamente toccherà gli 0°

e l'incertezza modellistica che tanto ci sbatti ripetutamente dove è andata a finire?

Ripeto io ho giocato così: ho indicato una località a CASO, su un dato parallelo che ritenevo raggiungibile dalla 0° solo questo ho fatto... perchè era palese perlomeno a me che se una località a più basse latitudini fosse stata raggiunta dalla 0° avrebbe vinto il giocatore cui la propria località era più vicina come latitudine e che la località in senso stretto non significa un tubo... così è una sfida senza senso come quella dei mm. che volevi prevedere lo scorso fine settimana sulle località... in meteorologia non esiste un confronto dettagliato su macroscala, è solo tirare i dati...

Si noti la data e che l'ho detto prima dell'inizio del gioco in modo da non dover tirare poi fuori la tipica frase del "non so perdere" perchè non è affatto vero...

Quindi concludendo ho puntato la Lat. 55,58 come raggiungimento della 0° e niente altro più

Perlomeno ho scritto le mie motivazioni prima che il responso mi dia per perso, buona giornata.

Preferisco essere ritirato dall'incontro che essere deriso per aver indicato una località sbagliata, non ho capito il senso del gioco amen, ma non voglio certo passare per incapace di fare una previsione al meglio corretta...

Francesco io non credo di aver deriso mai nessuno, quindi se la metti su questo punto di vista probabilmente

non hai capito nemmeno l'esistenza di questo thread che è stato aperto, ma che chiunque può utilizzare per

"organizzare" e giocare.

P.s. la longitudine mi sembra fondamentale per prevedere se la 0°C scende di latitudine più ad ovest o più ad est.

Inoltre il gioco è nato dopo i forecast alle 144 ore che davano

una discesa di aria artica su nord Europa per il 21, il fatto di estendere la cosa alla decade era solo per dare un

margine alla previsione dell'episodio fatta dai GM.

[Alessandro(Foiano)]

Domenica sera in quale città toscana cadranno più fulminazioni?

volendo col grafico 12 ore CESI si contano bene a fine evento con i vari colori..

grafico_cesi.php.png

C'è anche l'indice grandinigeno alto per la bassa Toscana:

wrf_SHP_nord.000016.png

[Valdelsano80]

Gioco a modo mio...

Quale settore meteoclimatico conterà il maggior numero massimo di fulminazioni nel range di 12 ore del Cesi?

ps. non vi è una scadenza vera e propria di visualizzazioni, ma si dovrà tenere i conti, tuttavia in generale i conti si potranno fare verso l'alba di domani avendo tutti i dati insieme, fulmine più fulmine meno...

Il mio pronostico è:

C

[Alessandro(Foiano)]

Gioco a modo mio...

Quale settore meteoclimatico conterà il maggior numero massimo di fulminazioni nel range di 12 ore del Cesi?

ps. non vi è una scadenza vera e propria di visualizzazioni, ma si dovrà tenere i conti, tuttavia in generale i conti si potranno fare verso l'alba di domani avendo tutti i dati insieme, fulmine più fulmine meno...

Il mio pronostico è:

C

in effetti così è più "contabile"

anche per me è ovviamente C, zona talmente ampia che non diverte nemmeno giocare.