Romagna: Nowcasting 10-16 Febbraio 2014

**Gigiometeo** · 13/02/2014, 15:37

Originariamente Scritto da rafdimonte

Si vabbè ciao, anche il 90-91 decisamente sopra media in italia! No non ci siamo, ho capito come catalogare questo sito!
Mi dispiace ma è cosi!Immagine

il 2001-2002 ed il 1990-1991 sono due cose molto diverse; il primo fu solo leggermente sottomedia (1961-1990) al netto delle sole inversioni termiche che determinarono anomalie negative più sensibili solo in pianura e fino alla costa (sui rilievi la stagione fu sopramedia); il 1990-1991 fu effettivamente più freddo (ma anche in questo caso le inversioni ebbero un ruolo), ma è difficile trovarne traccia in una reanalisi con smoothing a 1200 km che è ottima su analisi climatologiche (trentenni o ventenni) molto meno sulla singola stagione, anche perchè nei casi sopracitati i mesi freddi furono solo febbraio 1991 e dicembre 2001 (gennaio 2002 solo in parte), e se il segnale non è particolarmente forte, con smoothing a 1200 km viene assorbito dalle anomalie di segno opposto degli altri mesi, più estese e talora profonde (sempre salvo le inversioni che è difficile andare a pescare su una reanalisi planetaria). Cominciamo a plottare con smoothing a 250 km ed i conti tornano meglio....

**vigna** · 13/02/2014, 15:42

Originariamente Scritto da teho

Nn ci sono più le +4 di una volta

non voglio fare il drammatico....... ma seriamente... SOLE DI FEBBRAIO... ok garbino... +4... terreni fradici ripeto fradici.... notte fresca....
inizio un pò a spaventarmi...
sono stato uno di quelli che diceva che il prossimo week non si faceva il ventello ma inizio ad avere dei dubbi che mi fanno anche male... A LINEE GENERALI METEO... poi io starò a torso nudo per ora\fp\

**Gigiometeo** · 13/02/2014, 15:45

Poi c'è un'altro errore che è stato fatto: quando si plottano le anomalie invernali l'anno deve essere sempre lo stesso: per l'inverno 2001-2002 si deve inserire come anno sempre il 2002, quindi dic-feb 2002; per il 1990-1991 si mette dic-feb 1991; così facendo la anomalie tornano giuste anche nello smoothing 1200 km, anche se meno definite rispetto al 250 km.

**giofelix** · 13/02/2014, 15:46

beati coloro che credono e non vedono

**rafdimonte** · 13/02/2014, 15:50

Originariamente Scritto da Gigiometeo

Poi c'è un'altro errore che è stato fatto: quando si plottano le anomalie invernali l'anno deve essere sempre lo stesso: per l'inverno 2001-2002 si deve inserire come anno sempre il 2002, quindi dic-feb 2002; per il 1990-1991 si mette dic-feb 1991; così facendo la anomalie tornano giuste anche nello smoothing 1200 km, anche se meno definite rispetto al 250 km.

Ok grazie mille gigio, chiaro come sempre! Allora ritiro quello che ho detto..
A livello romagnolo quali furono le anomalie rispetto alla 71-00 dei due inverni citati?

**teho** · 13/02/2014, 15:53

Gigio visto che sei qui cosa ne dici che a parità di termiche in quota si fanno temp al suolo più alte che in passato? Sempre che nn sia solo una mia impressione. Anno scorso il record alla mia stazione di 40.4 con un appena una +20/+22. Anno prima a fine agosto +38 e rotti con una scrausa +18/+19 (anche se quel giorno di garbino la val conca era devastata dagli incendi)

**Gigiometeo** · 13/02/2014, 16:01

Originariamente Scritto da rafdimonte

Ok grazie mille gigio, chiaro come sempre! Allora ritiro quello che ho detto..
A livello romagnolo quali furono le anomalie rispetto alla 71-00 dei due inverni citati?

1990-1991 -1.6
2001-2002 -0.6

**Gazzella** · 13/02/2014, 16:03

Originariamente Scritto da paolo61

Allegato 351364

A quell'ora segnalo goccie portate da un vento bello teso..
Ora qua' ad Ozzano poco nuvoloso, vento che è aumentato, a tratti fastidioso se ci vai contro

**Gigiometeo** · 13/02/2014, 16:06

Originariamente Scritto da teho

Gigio visto che sei qui cosa ne dici che a parità di termiche in quota si fanno temp al suolo più alte che in passato? Sempre che nn sia solo una mia impressione. Anno scorso il record alla mia stazione di 40.4 con un appena una +20/+22. Anno prima a fine agosto +38 e rotti con una scrausa +18/+19 (anche se quel giorno di garbino la val conca era devastata dagli incendi)

Dipende che quota si prende, la sola superficie isobarica di 850 hPa dice poco o nulla; un +10°C può avere riflessi profondamente diversi al suolo a seconda del profilo termico che c'è più in basso; i livelli critici per l'effetto catabatico appenninico sono tra 975 e 925 hPa, servirebbe andare a vedere lì....; chiaro che in fase di avvezione oggi arriva nei bassi strati aria mediamente più calda rispetto al passato e questo si riflette anche nelle temperature al suolo; ma non è tanto che il suolo è più caldo, è che arriva aria più calda in origine.. diciamo che si è scaldato il PBL, quello sì....