Sta calando il GW ?

[giorgio1940]

Occhio, quello e' un grafico che ho spiegato nel Blog essere una media a 5 anni. In questo modo si puo' avere una idea "pesata" di periodo smorzando in tal modo le normali oscillazioni di brevissimo periodo.

Il grafico delle anomalie annuali e' questo e gli sbalzi sono ben + di 0,05° ma questi vanno poi pesati su periodi + lunghi proprio per avere un quadro medio. Ne trovi altri qui: http://globalwarming.blog.meteogiorn...nalisi-del-gw/



Comunque nel post sul Blog credo di aver spiegato bene i discorsi sul breve-medio e sul lungo periodio: http://globalwarming.blog.meteogiorn...calando-il-gw/

Steph:


Certamente non come professione di fede. Solo come pesante parere per la sua grandissima esperienza universalmente riconosciuta e la sua inestimabile obiettivita' e "liberta'" di azione e di pensiero.

Occhio agli esperti di modellistica, il problema attuale e' proprio li, mentre ci vuole ancora molta + attenzione alle correlazioni tra i fenomeni e questo viene sistematicamente bypassato dalla "normalizzazione" e semplificazione che si e' costretti a fare in modellistica (ne so' qualcosa, lavoro per una multinazionale informatica che fa ricerca e la vende anche a chi fa modelli atmosferici).

*****
Interessantissime analisi le tue, qui riportate!
Grazie,
Giorgio

[Konrad66]

Per forza Corrado.
Se i 9 anni prima del 2008 sono tutti nella top ten cosa ti aspettavi: che il 2008 perdesse di colpo quello che si è acquisito in 9 anni?
Ma certo che no dai.

La natura procede così,è abbastanza lenta, non è che i cicli climatici cambiano rotta dalla sera alla mattina eh....
A me sembra un inversione di rotta più che evidente.

Non c'è nessun cambiamento di rotta evidente ma solo RELATIVO ,

un cambiamento evidente lo è se fa un anno SOTTOMEDIA ,nemmeno in media. Si guarisce dalla febbre se si va a 36,9°,non se da 42° si passa a 41,5°,questo è il punto. Infatti gia 2 volte la curva era scesa

[atlantic]

Non c'è nessun cambiamento di rotta evidente ma solo RELATIVO ,

un cambiamento evidente lo è se fa un anno SOTTOMEDIA ,nemmeno in media. Si guarisce dalla febbre se si va a 36,9°,non se da 42° si passa a 41,5°,questo è il punto. Infatti gia 2 volte la curva era scesa

+ 0,4 non è un febbrone da cavallo...
se anche si rimanesse per un bel pò di anni sui +0,4 sarebbe un grande risultato, nessuna catastrofe, nessun oceano che se magna le spiagge e i porti, nessun megaesodo ( o forse si, ma per altri motivi )...

altro che +2+6 previsti da qualcuno
la domanda più sensata è: camperemo abbastanza per capirci qualcosa?

[Konrad66]

+ 0,4 non è un febbrone da cavallo...
se anche si rimanesse per un bel pò di anni sui +0,4 sarebbe un grande risultato, nessuna catastrofe, nessun oceano che se magna le spiagge e i porti, nessun megaesodo ( o forse si, ma per altri motivi )...

altro che +2+6 previsti da qualcuno
la domanda più sensata è: camperemo abbastanza per capirci qualcosa?

+0.4 annui è un mega febbrone da cavallo

Solo RELATIVAMENTE a un aumento di 2° sembra una febbrina,ma è come paragonare 41,5°di febbre a 52° di febbre..... sempre febbrone purtroppo rimane,deve fare un anno sottomedia per invertire la rotta, ma finche' le hp son alte di latitudine rispetto la media ognianno,il GW rimane ancora

[steph]

+ 0,4 non è un febbrone da cavallo...
se anche si rimanesse per un bel pò di anni sui +0,4 sarebbe un grande risultato, nessuna catastrofe, nessun oceano che se magna le spiagge e i porti, nessun megaesodo ( o forse si, ma per altri motivi )...

altro che +2+6 previsti da qualcuno
la domanda più sensata è: camperemo abbastanza per capirci qualcosa?

I beg your pardon???

[atlantic]

dai, non fare il finto tonto, è chiaro come il sole il concetto

[Sandro58]

Non c'è nessun cambiamento di rotta evidente ma solo RELATIVO ,

un cambiamento evidente lo è se fa un anno SOTTOMEDIA ,nemmeno in media. Si guarisce dalla febbre se si va a 36,9°,non se da 42° si passa a 41,5°,questo è il punto. Infatti gia 2 volte la curva era scesa

Konrad, un anno sottomedia potrebbe non voler dire proprio niente, magari una Nina strapotente o una esplosione vulcanica.
Il clima e i suoi orientamenti vanno guardati come minimo sul medio periodo e quello che ho fatto nel Blog e' evidenziare due cose:

1) il trend di LUNGO periodo e' in salita

2) nel medio periodo si ha una evidenza di un cambiamento

Solo se il cambiamento di medio periodo che appare dal 2002-2004 in poi dovesse prolungarsi per svariati anni allora si avrebbe una chiara indicazione di un cambiamento anche di lungo periodo .... che vuoi che faccia 1 anno ?
Guarda ad esempio il 1998, nel grafico di medio periodo non appare proprio:


mentre invece e' l'anno + caldo in assoluto in troposfera e negli oceani e anche secondo Hadley:


Vedi, nella linea nera che e' a 36 mesi comincia ad apparire xche' riguarda i trend di breve periodo.

Inoltre nell'ultimo grafico puoi ben vedere come non 1 ma 2 anni sotto media, 92 e 93 per via del Pinatubo non sono stati altro che una normale oscillazione di breve periodo.

Il clima ha impiegato 30 anni per salire di 0,5° circa mi spieghi come potrebbe calare a livelli medi se non nel lungo periodo ? .... a meno di grandi eventi globali duraturi il clima si muove lentamente.

[Sandro58]

P.S. se qualcuno e' interessato al brevissimo periodo ho postato nel Blog i primi dati di marzo (calo in troposfera e al suolo secondo la reanalisi) che aggiornero' man mano che arrivano gli altri dati:

http://globalwarming.blog.meteogiorn...-dati-mensili/

[giorgio1940]

dai, non fare il finto tonto, è chiaro come il sole il concetto

****
Al 2080 ! mica domani!

[Sandro58]

Aggiornamento del 5 aprile, ERSST, anomalie globali e oceani:
ERSST riporta un lieve aumento nelle anomalie sia termiche globali che negli Oceani:
- anomalie globali land+ocean: +0,361° (febbraio: +0,318°) - grafico
- anomalie oceani: +0,184°(febbraio: +0,152°) - grafico


http://globalwarming.blog.meteogiorn...-dati-mensili/