Monitoraggio sismico in Italia e nel mondo: qui!

[Nico]

Comunque ci andrei piano a dare per scontata una "classifica" della pericolosità delle faglie nostrali. Il terremoto emiliano docet .

E' fuor dubbio che ci siano faglie potenzialmente più pericolose di altre... quella emiliana ha raggiunto o quasi la massima intensità possibile per quella faglia, ci sono faglie nell'appennino centro meridionale che possono raggiungere o addirittura superare (e lo hanno fatto storicamente) il 7° richter.
E tra una magnitudo 6 (emilia) e 7 ci passa un MONDO di energia di differenza (ne sto parlando solo in termini di energie in gioco).

[Edonati]

solitamente sì, chissà dove..

perchè secondo te proprio il Metauro, visto che tra zone di subduzione e faglie ne è pieno il pianeta?

[Alessandro(Foiano)]

perchè secondo te proprio il Metauro, visto che tra zone di subduzione e faglie ne è pieno il pianeta?

la mia risposta a questa domanda è davvero egoistica..è la mia paura, visto che è vicino a dove abito...

[nago]

"meglio aver paura che buscarne"....quante allerte tutti gli anni per possibili calamità atmosferiche..

..la minoranza si sono realizzate, ma non per questo bisogna lanciarne di meno..

Si ma le allerte meteo vengono date in base a modelli fisico-matematico-probabilistici, il tuo è puro allarmismo basato sul nulla, anzi peggio su una cosa che non è vera.

[Edonati]

Non fartene una ossessione, se un magnetogramma è alterato non puoi sapere dove su un intero pianeta si verificherà un forte terremoto.

[nago]

Giusto per capire INGV

[wtrentino]

E' fuor dubbio che ci siano faglie potenzialmente più pericolose di altre... quella emiliana ha raggiunto o quasi la massima intensità possibile per quella faglia, ci sono faglie nell'appennino centro meridionale che possono raggiungere o addirittura superare (e lo hanno fatto storicamente) il 7° richter.
E tra una magnitudo 6 (emilia) e 7 ci passa un MONDO di energia di differenza (ne sto parlando solo in termini di energie in gioco).

ne avevo sentito parlare di questo.
quindi l'energia aumente in modo esponenziale anzichè proporzionale alla magnitudo?
infatti mi pare che tra un 2 e 3 ci sia poca differenza, ma tra il 9 del giappone e il 9.5 del 1960 c'è un abisso (è proprio il caso di dirlo)

[and1966]

0.2 M significa il doppio. 1 grado di magnitudo di differenza 31.6 volte, 2 gradi 1000 volte. Mi pare. Il discorso della pericolosità storica delle faglie ci sta, ma fino ad un certo punto. Chi avrebbe detto prima del 1755 che una faglia "europea" avrebbe potuto staccare un quasi 9?

[Alessandro(Foiano)]

il tuo è puro allarmismo basato sul nulla, anzi peggio su una cosa che non è vera.

va beh allora non c'entra nulla ed è tutto casuale, come ti fà piacere che sia, io ho solo fatto delle osservazioni

in funzione di altre osservazioni fatte da altri studiosi, come ho postato pagine fà se non te ne sei accorto.

[Nico]

ne avevo sentito parlare di questo.
quindi l'energia aumente in modo esponenziale anzichè proporzionale alla magnitudo?
infatti mi pare che tra un 2 e 3 ci sia poca differenza, ma tra il 9 del giappone e il 9.5 del 1960 c'è un abisso (è proprio il caso di dirlo)

Una buona spiegazione la trovi su wikipedia: Scala Richter - Wikipedia
Nel caso specifico, avere un terremoto di magnitudo 7 è come averne quasi 32 di magnitudo 6.

Guarda ad esempio le shakemap dei terremoti dell'emilia, 5.9, e dell'irpinia 1980, 6.9:
(le zone in giallo sono quelle dove cominciano i danni, grado VI)

USGS_Shake_Map_for_the_May_29_Emilia_earthquake_-_2012_Northern_Italy_earthquake.jpg Terremoto_irpinia1980_shakemap.jpg
(la scala è la stessa)