Betelgeuse - gigante rossa di Orione esplosa in supernova

[Stefano De C.]

Antares anch'essa è destinata a divenire supernova in tempi non lunghi (astronomicamente), al distanza è grossomodo la stessa di Betelgeuse

[Paolazzo]

Ad esser pignoli, non sono molto d'accordo col titolo. È vero che Betelgeuse potrebbe essere esplosa, ma noi usiamo comunque - come dire? - il 'tempo' della Terra. Cioè, credo che diremo che è esplosa quando avremo visto che è esplosa... Inoltre, tenuto conto di tempi & distanze, la stella potrebbe in questo momento essere ancora integra.
Va' da sè che mi auguro di vedere una supernova....:rolleyes:

[Stefano De C.]

Ad esser pignoli, non sono molto d'accordo col titolo. È vero che Betelgeuse potrebbe essere esplosa, ma noi usiamo comunque - come dire? - il 'tempo' della Terra. Cioè, credo che diremo che è esplosa quando avremo visto che è esplosa... Inoltre, tenuto conto di tempi & distanze, la stella potrebbe in questo momento essere ancora integra.
Va' da sè che mi auguro di vedere una supernova....:rolleyes:

E che supernova...

[Stefano De C.]

Attenzione però a questa (Eta carinae è nella stessa situazione)
WR 104 - Wikipedia

Betelgeuse, invece, sarà innocua (una supernova derivata da una stella come Betelgeuse infatti, si ritiene che per avere degli effetti sulla Terra, dovrebbe essere a meno di 26 anni luce)

[ambrogio]

Attenzione però a questa (Eta carinae è nella stessa situazione)
WR 104 - Wikipedia

Betelgeuse, invece, sarà innocua (una supernova derivata da una stella come Betelgeuse infatti, si ritiene che per avere degli effetti sulla Terra, dovrebbe essere a meno di 26 anni luce)

Ammazza, che culo... essere centrati ad 8000 anni luce di distanza, manco avesse il mirino \fp\
Va beh, visto che tanto se dovesse succedere non ci sarebbe niente da fare, speriamo almeno che sia interessante...

[Paolazzo]

Più ci penso e più dico: riusciremo mai a vedere una supernova durante la nostra vita??? E' quasi beffardo considerare che, da quando c'è il telescopio, le supernove non si siano fatte più vive...
Parlando di tali scenari, mi sono ricordato di un passaggio che mi coinvolse tantissimo quando lo lessi, anni fa, per la prima volta su quell'ottimo libro che è "Stella per stella". L'autore Bianucci riporta un articolo di Maffei uscito qualche anno prima e, a proposito di Deneb e della sua fine, scrive:
"Adottando il ragionevole valore di 15 masse solari ... Deneb potrebbe vivere ancora oltre 200000 anni. Giunta a questa scadenza la stella esploderà in una supernova. I nostri successori vedranno Deneb accendersi improvvisamente e diventare in poche ore centinaia di migliaia di volte più brillante di oggi, certamente più della Luna piena. Un punto di diametro impercettibile ma luminosissimo, che emanerà tanta luce da splendere anche in pieno giorno e da far impallidire e sparire la maggior parte delle stelle del cielo notturno. Intanto gran parte dell'enorme massa collasserà, ed essendo superiore al valore critico sfonderà lo spazio, formando un gorgo mostruoso che ingoierà tutto ciò che gli è più vicino, compresa la luce emessa da una parte della stella esplodente. In mezzo a quel mare di luce si formerà un buco nero, e sarà forse il primo che si potrà veder nascere dalla Terra."
Affascinante fino ai brividi!

[Stefano De C.]

Dened io so che ha 25 masse solari (al limite quindi per divenire buco nero), Betelgeuse 16.
Comunque, una supernova visibile a occhio nudo c'è stata recentemente, nel 1987, visibile però solo dall'emisfero australe

[Calistream]

Speriamo di vederla sarebbe entusiasmante!

[Paolazzo]

Dened io so che ha 25 masse solari (al limite quindi per divenire buco nero), Betelgeuse 16.
Comunque, una supernova visibile a occhio nudo c'è stata recentemente, nel 1987, visibile però solo dall'emisfero australe

La massa di Deneb in effetti è un po' al limite per dar vita ad un buco nero, come dici tu.... Ma postavo quel messaggio per le immagini che mi ha sempre evocato

Ricordo la supernova del 1987, però essendo esplosa nella galassia satellite della Grande Nube di Magellano, non ha avuto per noi terrestri gli stessi effetti delle supernove realmente galattiche. Infatti ho trovato che giunse a magnitudine +3 ed è posta ad una distanza di 168mila anni luce: un po' troppo per poter farci saltare sulle sedie!!! (la Via Lattea ha 100mila a.l. di diametro circa). Se poi la si deve considerare "appartenente" alla nostra galassia, pur non sapendo quale sia il tempo medio di ritorno in una stessa galassia per un episodio di supernova, allora mi sa che ce la siamo giocata proprio male \fp\

[Stefano De C.]

La massa di Deneb in effetti è un po' al limite per dar vita ad un buco nero, come dici tu.... Ma postavo quel messaggio per le immagini che mi ha sempre evocato

Ricordo la supernova del 1987, però essendo esplosa nella galassia satellite della Grande Nube di Magellano, non ha avuto per noi terrestri gli stessi effetti delle supernove realmente galattiche. Infatti ho trovato che giunse a magnitudine +3 ed è posta ad una distanza di 168mila anni luce: un po' troppo per poter farci saltare sulle sedie!!! (la Via Lattea ha 100mila a.l. di diametro circa). Se poi la si deve considerare "appartenente" alla nostra galassia, pur non sapendo quale sia il tempo medio di ritorno in una stessa galassia per un episodio di supernova, allora mi sa che ce la siamo giocata proprio male \fp\

No, cioè, intendevo le supernove visibili a occhio nudo, la 1987A non è da considerarsi galattica, ovvio