Siamo soli nell'universo?

[Lou_Vall]

Ecco, questo e' una cosa che da sempre mi lascia pensare: non fosse stato per la loro estinzione avvenuta circa 64 ml di anni fa causa un meteorite, sulla Terra ci sarebbero ancora loro, peraltro con un livello evolutivo forse non molto diverso (a livello di intelligenza) rispetto ad allora ?

Domanda forse banale, ma se in 150 ml di anni sono rimasti sostanzialmente "uguali", passatemi il termine, credo appunto che il loro limite "mentale/evolutivo" fosse quello, o poco oltre: insomma, si avrebbe forse avuto un pianeta brulicante di vita, questo si, ma non certo cosi' "intelligente" !

Questo mi porta a pensare, probabilmente sbagliando sia chiaro, che mediamente l'Universo sia "pieno" di vita, ma forse piuttosto scarso di una forma che possa aver poi portato a civilta' anche solo a livello umano, una pochezza che, considerando le distanze cosmiche, renderebbe quasi impossibile ogni contatto tra di esse !

Proprio per questo non credo all'evoluzione dell'Uomo così come ci viene insegnata...che in poche migliaia di anni è passato dal battere due pietre per terra e spidocchiarsi in una caverna a costruire shuttle per andare nello spazio. Credo che la nostra intelligenza sia "artificiale", in un certo periodo storico "qualcuno" è venuto qui, dall'alto, e ci ha "insegnato".
Le stesse religioni ne sono, secondo me, una testimonianza evidente.

[simo89]

Proprio per questo non credo all'evoluzione dell'Uomo così come ci viene insegnata...che in poche migliaia di anni è passato dal battere due pietre per terra e spidocchiarsi in una caverna a costruire shuttle per andare nello spazio. Credo che la nostra intelligenza sia "artificiale", in un certo periodo storico "qualcuno" è venuto qui, dall'alto, e ci ha "insegnato".
Le stesse religioni ne sono, secondo me, una testimonianza evidente.

Stai banalizzando oltremodo l'evoluzione umana, permettimi eh...secondo alcune ricerche, l'uomo sarebbe in grado di usare il linguaggio da oltre 100.000 anni e comunque, come dato di fatto nel pensiero scientifico corrente, sappiamo che sono almeno 40.000 anni che abbiamo il linguaggio complesso come adesso. Non è che siamo passati dallo scheggiar le pietre a costruire grattacieli in pochi millenni.
E comunque, anche se fosse, chi ci dice che non è potuto avvenire spontaneamente?

[Stefano De C.]

Oltretutto l'uomo attuale è abbastanza recente, circa 50-40 mila anni fa, prima c'era Neandhertal (che prima si è ibridato con l'attuale, poi si è estinto, epr cause ancora ignote)

[tano G.]

Beh, in base a quali conoscenze dovrei basarmi?
Per quello che ne sappiamo, la velocità superluminale non è raggiungibile, quindi il paradosso di Fermi si spiega quasi da solo.
E se pernetti, abbiamo qualche conoscenze in più che all'epoca di Colombo, ma proprio qualcuna. Non è la stessa cosa.

..permetto.. , anche se la considero molto relativa , si poteva dire altrettanto in tempi passati rispetto ai periodi antecedenti ; comunque permettimi di dire che c' è sempre altro di cui non si è ancora conoscenza e questo vale fino all'infinito ; alcune teorie alcuni anni fà erano fantascienza , teorie basate solo in piccola parte in modo scientifico ma spesso basate solo su spunti personali , poi cercate di essere supportate in un secondo momento , sopratutto in astronomia , ma non solo ; altro esempio in una discussione già presente , quella degli esopianeti , che dire .. che solo a fine del millennio passato da prima degli anni 90 e fino al 1995 le ricerche di questi pianeti era considerata quasi una perdita di tempo dalla maggioranza degli addetti del settore , anche dai più facoltosi , e quasi portata ad essere scartata del tutto , abbiamo visto poi com'è la situazione attuale , che considero ancora all'inizio , quindi dire che abbiamo molte conoscenze rispetto a tempi passati per escludere a priori certe teorie come quella di fermi , è poco condivisibile e davvero relativa , almeno per me , ma la storia passata mi sopporta nel dire che bisogna avere una certa elasticità mentale e proiettata in avanti in scenari ancora considerati fantascientifici per vederne le prospettive possibili reali future, infatti senza certi personaggi di questo tipo la storia umana sarebbe davvero stata triste e monotona , senza considerare ancora ancorata a secoli fà... questa è pur sempre una considerazione personale è ...relativa.... mi piace vederla così

..sul paradosso di fermi si potrebbe discutere per ore .. ma davvero credi di aver raggiunto la spiegazione !?

[Stefano De C.]

..permetto.. , anche se la considero molto relativa , si poteva dire altrettanto in tempi passati rispetto ai periodi antecedenti ; comunque permettimi di dire che c' è sempre altro di cui non si è ancora conoscenza e questo vale fino all'infinito ; alcune teorie alcuni anni fà erano fantascienza , teorie basate solo in piccola parte in modo scientifico ma spesso basate solo su spunti personali , poi cercate di essere supportate in un secondo momento , sopratutto in astronomia , ma non solo ; altro esempio in una discussione già presente , quella degli esopianeti , che dire .. che solo a fine del millennio passato da prima degli anni 90 e fino al 1995 le ricerche di questi pianeti era considerata quasi una perdita di tempo dalla maggioranza degli addetti del settore , anche dai più facoltosi , e quasi portata ad essere scartata del tutto , abbiamo visto poi com'è la situazione attuale , che considero ancora all'inizio , quindi dire che abbiamo molte conoscenze rispetto a tempi passati per escludere a priori certe teorie come quella di fermi , è poco condivisibile e davvero relativa , almeno per me , ma la storia passata mi sopporta nel dire che bisogna avere una certa elasticità mentale e proiettata in avanti in scenari ancora considerati fantascientifici per vederne le prospettive possibili reali future, infatti senza certi personaggi di questo tipo la storia umana sarebbe davvero stata triste e monotona , senza considerare ancora ancorata a secoli fà... questa è pur sempre una considerazione personale è ...relativa.... ma mia piace vederla così

Io sto cmq con simo89, la meccanica quantistica ad esempio è quella che ha reso possibile la spiegazione di tanti misteri, ed è stata così usata anche per tutte le tecnologie moderne.
Quindi non si può fare il paragone con 50 anni fa, conoscenze ben diverse, le scienze hanno fatto tutte passi da gigante

[Lou_Vall]

Stai banalizzando oltremodo l'evoluzione umana, permettimi eh...secondo alcune ricerche, l'uomo sarebbe in grado di usare il linguaggio da oltre 100.000 anni e comunque, come dato di fatto nel pensiero scientifico corrente, sappiamo che sono almeno 40.000 anni che abbiamo il linguaggio complesso come adesso. Non è che siamo passati dallo scheggiar le pietre a costruire grattacieli in pochi millenni.
E comunque, anche se fosse, chi ci dice che non è potuto avvenire spontaneamente?

E 100.000 anni in termini evolutivi sono pochissimi.
Dalla prima postura eretta ci sono voluti 3 milioni di anni per impugnare i primi chopper, altri 1-2 milioni di anni per la costruzione dei primi utensili rudimentali.
E in 100.000 anni si impara ad usare un linguaggio e ad andare sulla Luna?

[Edonati]

E 100.000 anni in termini evolutivi sono pochissimi.
Dalla prima postura eretta ci sono voluti 3 milioni di anni per impugnare i primi chopper, altri 1-2 milioni di anni per la costruzione dei primi utensili rudimentali.
E in 100.000 anni si impara ad usare un linguaggio e ad andare sulla Luna?

Perchè? E' come dire che poco piú di 100 anni fa si facevano i primi voli rudimentali e adesso si mandano sonde ai xonfini del sistema solare

[Lou_Vall]

Perchè? E' come dire che poco piú di 100 anni fa si facevano i primi voli rudimentali e adesso si mandano sonde ai xonfini del sistema solare

Questo è un esempio di progresso tecnologico, non evolutivo

[simo89]

Appunto, continuo a non capire cosa c'è che non ti torna. Siamo esseri straordinariamente versatili sotto tutti i punti di vista e possiamo colmare con l'intelligenza e la capacità di adattamento quello che gli altri esseri potrebbero fare soltanto attraverso una modifica del loro corpo (cioè un adattamento evolutivo).

[simo89]

..permetto.. , anche se la considero molto relativa , si poteva dire altrettanto in tempi passati rispetto ai periodi antecedenti ; comunque permettimi di dire che c' è sempre altro di cui non si è ancora conoscenza e questo vale fino all'infinito ; alcune teorie alcuni anni fà erano fantascienza , teorie basate solo in piccola parte in modo scientifico ma spesso basate solo su spunti personali , poi cercate di essere supportate in un secondo momento , sopratutto in astronomia , ma non solo ; altro esempio in una discussione già presente , quella degli esopianeti , che dire .. che solo a fine del millennio passato da prima degli anni 90 e fino al 1995 le ricerche di questi pianeti era considerata quasi una perdita di tempo dalla maggioranza degli addetti del settore , anche dai più facoltosi , e quasi portata ad essere scartata del tutto , abbiamo visto poi com'è la situazione attuale , che considero ancora all'inizio , quindi dire che abbiamo molte conoscenze rispetto a tempi passati per escludere a priori certe teorie come quella di fermi , è poco condivisibile e davvero relativa , almeno per me , ma la storia passata mi sopporta nel dire che bisogna avere una certa elasticità mentale e proiettata in avanti in scenari ancora considerati fantascientifici per vederne le prospettive possibili reali future, infatti senza certi personaggi di questo tipo la storia umana sarebbe davvero stata triste e monotona , senza considerare ancora ancorata a secoli fà... questa è pur sempre una considerazione personale è ...relativa.... mi piace vederla così

..sul paradosso di fermi si potrebbe discutere per ore .. ma davvero credi di aver raggiunto la spiegazione !?

Per la miseria, non sono così presuntuoso!
Dico solo che, volendo, la spiegazione non è così complicata anche con le attuali conoscenze. Poi per carità, guai a smettere di pensare anche a cose visionarie, ci mancherebbe altro.