La Terra non e come Venere in cui la CO2 e aumentata a livelli terrificanti, ma ha un ciclo del carbonio per cui l'anidride carbonica viene riassorbita dagli oceani e dalle piante, Zichichi ha ragione distinguere la CO2 dall'inquinanti dell'aria, l'anidride carbonica non e un veleno e non lo e per la terra..
Ultima modifica di Lake; 01/10/2019 alle 17:55
“Non sono nessuno per giudicare, so soltanto che ho un'antipatia innata verso i censori, i probiviri... ma soprattutto sono i redentori coloro che mi disturbano di più.”
HUGO EUGENIO PRATT
Socio Meteonetwork.
Quei processi richiedono migliaia di anni. Se tra 100 anni continuiamo a questo ritmo o peggio, considerando che abbiamo incrementato la CO2 di 50 ppm in 25 anni, dovremmo raggiungere a fine secolo quasi 600 ppm, con la natura che poco potrebbe fare per impedirlo.
Non ci resta quindi che sperare che la CO2 non abbia un grande effetto sulle temperature globali.
Mah... la terra non potrà mai diventare come Venere, come Venere non potrà mai diventare come la terra, se ipotizzassimo massiccia evaporazione degli oceani genererebbe tanto vapore acqueo creando un effetto ancor peggiore della CO2, l'anidride carbonica e un falso problema, mia opinione per quanto possa valere. Confido che tra x tempo la combustione venga superata da altre tecnologie più pulite, siamo una civiltà 0 riusciamo a sfruttare solo una minima parte dell'energia di questo pianeta.
“Non sono nessuno per giudicare, so soltanto che ho un'antipatia innata verso i censori, i probiviri... ma soprattutto sono i redentori coloro che mi disturbano di più.”
HUGO EUGENIO PRATT
Socio Meteonetwork.
Anch'io confido che troveremo energie più pulite, ma intanto se la CO2 sarà la principale causa del riscaldamento, finchè non la elimineremo dall'atmosfera la temperatura resterà più alta di N gradi rispetto ad oggi. Bisognerebbe inventare anche una tecnologia che la rimuova.
Preciso che sono un moderato: non credo che il riscaldamento sia al 100% di origine antropica, ma che il riscaldamento legato all'attività umana sia di una quota inferiore di cui non so quantificarne l'entità.
Esiste, non mi ricordo dove l'ho letto, ma in Islanda hanno inventato un macchinario che riesce a convertire la CO2 in roccia (non mi chiedere come). Anche un team svizzero in California ha costruito un macchinario simile ed hanno l'ambizione di ridurre la CO2 nell'atmosfera dell'1% entro il 2025.
2012: 31 Gennaio - 15 Febbraio (120 cm) T. minima: -10,9°C
2017: 5 - 19 Gennaio (40 cm)T. minima: -10,7°C
2018: 24 - 28 Febbraio (30 cm) T. minima: -11,2°C
Si cambia eccome!
Tanto per dire il mio percorso: fino al 2012-13 non me ne curavo, avevo una vaga idea del come le nostre emissioni potessero influire e ci stava, ma non ci pensavo mai; un primo spavento lo presi nell'inverno 2006-07 ma poi tutto rientrò, sotto le badilate di neve degli inverni 2008-09 e 2009-10.
Dal corso del 2014 fino a tutto il 2015 e probabilmente inzio '16 invece ero superantropocentrico e abbastanza catastrofista, tant'è che partecipavo spesso alle comunelle prettamente antinegazioniste tipiche delle pagine Facebook anche ''scientifiche'', prima di accorgermi che a un certo punto erano sempre la stessa solfa (una paranoia quasi, a un certo punto fastidiosa).
Dal corso del 2016 invece ho provato a capire meglio le ciclicità insite nel trend, a partire dall'analisi (proprio qui sul forum) di certe dinamiche che erano cambiate rispetto agli inverni anni 2000 e in seguito, confrontando i dati anni '90 con gli attuali, cercai di capire come mai anche le estati fossero così calde. La trovavo una cosa estremamente necessaria, in quanto mi rendevo conto che cercando di spiegarmi tutto con l'aumento dalla CO2 nell'aria c'era più di qualcosa che non tornava.
Così dal 2016/17 cominciai a farmi e fare domande, mi sento più vigile di prima in quanto dotato di senso critico (che non è mai abbastanza), trovando numerose risposte ''fuori'' (tra virgolette perché alla fine nel clima della Terra tutto è amalgamato) sia dall'uomo sia dal sole.
E cito questi due elementi perché sono rispettivamente il vessillo di pagine e blog che si azzuffano ogni giorno, ogni ora, in ogni commento, in un modo che a un certo punto ho trovato ridicolo, in quanto troppo sovrapposto alle relative ideologie e molto sterile dal punto di vista cognitivo del clima, per il quale serve una visione d'insieme davvero singolare.
Per par condicio, quindi, ho avuto parentesi di wrestling cruento con entrambe le fazioni
Io ho l'approccio del minestrone totale di elementi (compreso l'uomo) che a un certo punto mi fa stancare (proprio fisicamente) di spiegare agli uni che non sono negazionista e agli altri che non sono catastrofista.
Per descriverlo penso solo a un personaggio: Balto.
Ultima modifica di DuffMc92; 02/10/2019 alle 10:34
2012: 31 Gennaio - 15 Febbraio (120 cm) T. minima: -10,9°C
2017: 5 - 19 Gennaio (40 cm)T. minima: -10,7°C
2018: 24 - 28 Febbraio (30 cm) T. minima: -11,2°C
Le piante di Bambù crescono velocemente e assorbono tanta CO2.
“Non sono nessuno per giudicare, so soltanto che ho un'antipatia innata verso i censori, i probiviri... ma soprattutto sono i redentori coloro che mi disturbano di più.”
HUGO EUGENIO PRATT
Socio Meteonetwork.
Segnalibri