Alessandro(Foiano):
Io ho solo osservato che l'aumento della popolazione mondiale non ha avuto come conseguenza uno sfruttamento maggiore delle risorse del pianeta. stiamo deforestando meno..... Il pianeta oggi è più verde grazie all'aumento di CO2. Dati su cementificazione e plastificazione , nonchè di allevamenti intensivi, non so dove reperirli ...In Italia ricordo il boom edilizio fino agli anni '90, poi c'è stato un calo se non sbaglio...
ovviamente sbagli.
la cementificazione prosegue alla grande, perfino in un paese come l'Italia dove la popolazione ha smesso di crescere (e perfino durante la pandemia, del resto, basta guardarsi attorno per verificarlo)
Il consumo di suolo, una calamita innaturale - Icona Clima
Naturalmente, inoltre, una popolazione mondiale in crescita (a causa soprattutto del consumismo furioso della sua parte più benestante) non può che esercitare una pressione sempre maggiore sulle risorse. Sarebbe davvero bizzarro se non fosse così. La deforestazione infatti continua inesorabile, per soddisfare la crescente domanda di cibo e in particolare di carne (è notizia recente e drammatica che tutti penso avrete letto, che l'Amazzonia emette ormai più CO2 di quanta sia in grado di assorbirne)
Amazzonia, siamo tutti coinvolti: dalla foresta devastata arriva anche la nostra carne
Quanto alla narrazione "Il pianeta oggi è più verde grazie all'aumento di CO2.", che piace tanto ai negazionisti, le cose ovviamente non sono così semplici (qualcuno pensa che i boschi delle regioni peninsulari italiane e delle nostre isole oggi siano più verdi dopo tre-quattro mesi senza quasi piogge e T sahariane, questo anche senza scomodare gli incendi?)
Qui qualche spunto di riflessione in un articolo che scrissi alcuni mesi fa sul tema:
Il Pianeta sta diventando davvero piu verde? Il "global greening" e il caso studio del Sahel - Icona Clima
Sul ruolo di agricoltura e allevamenti potrebbe interessarti:
Cambiamento climatico: il ruolo dell'agricoltura e dell'allevamento (I parte) - Icona Clima
Cambiamento climatico: il ruolo dell'agricoltura e dell'allevamento (II parte) - Icona Clima
https://www.iconaclima.it/italia/buo...n-agricoltura/
perdonate il post un po' autoreferenziale, grazie come sempre per l'attenzione.
Ultima modifica di ldanieli; 28/08/2021 alle 08:10
Queste sono fandonie... Che si siano affinati sistemi per inquinare meno ok, in valore RELATIVO ok... Ma in valore ASSOLUTO con la popolazione mondiale triplicata in 60 anni, ASSOLUTAMENTE NO... In valore assoluto si bruciano PIÙ combustibili fossili, si porta via sempre più verde a vantaggio del cemento e degli allevamenti intensivi, si usa sempre più plastica....
A volte leggendo quanto scrivi mi vi2da chiedermi dove vivi.... Tutto bene, tutto perfetto, inquiniamo meno,demigraficsmente tutto apposto... Ma ti guardi in giro ogni tanto??... Non spariremo ahimè, ma la natura troverà il modo per riequilibrare, il covid potrebbe essere solo un primo "tentativo".
Rispondo a un post nel thread "disinformazione", perché è più attinente a questo.
Le incertezze dei modelli sono enormi e riguardano moltissime componenti, e sono dettagliatamente spiegate in qualsiasi corso di modelli numerici. Giustamente non è possibile risolvere ogni processo, vuoi perché la scala spaziale è troppo piccola, vuoi perché non ne esiste la descrizione analitica, ed è per questo che si ricorre alle parametrizzazioni. Gli effetti di queste incertezze sono messe in risalto da tutti gli studi, e riassunti nei rapporti IPCC.
Però è ampiamente dimostrato che i modelli funzionano in maniera molto accurata nel riprodurre le temperature del passato, e che se agli stessi modelli viene esclusa la componente antropica del forzante radiativo l'aumento di temperatura degli ultimi 50 anni non può essere spiegato.
Se l'assunzione fatta a monte a cui ti riferisci è che ad un aumento di CO2 corrisponda un aumento di temperatura, la relazione è stata dimostrata da Tyndall nel 1860... Se ribatti che è vera anche la relazione inversa, allora non si spiega perché la CO2 non abbia mai superato (negli ultimi 800.000 anni, carota di Vostok) le 280 ppm, anche quando le temperature erano più alte di quelle odierne.
Climate is what you expect
Weather is what you get
Io non ho ipotizzato nulla, ho solo fatto un discorso teorico che anche te hai confermato.
Non farmi dire cose che non ho affermato.
Quanto alla tua affermazione “… l’aumento di temperatura non può tessere spiegato”, potrebbe essere benissimo un fattore ignorato o trascurato, visto che i modelli non sono onnicomprensivi.
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Le analisi non arrivano solo dai modelli, chi li usa sa benissimo le loro particolarità, ma si applicano anche altri principi (come nozioni di fisica) in un sistema che permette una ridondanza di dati per arrivare a certe conclusione. Non sono i modelli che scoprono l’esistenza del GW, il ragionamento è a monte.
Essere scettici non è il dubitare di un sistema “così perché mi va”, è vero piuttosto il contrario, sei “te” che devi portare la prova che smentisce il pensiero che va per la maggiore.
Segnalibri