Grandi novità in arrivo: Canon 7D e 60D....parliamone quà!

**C.R.** · 28/08/2009, 14:00

Originariamente Scritto da ste

il mercato F-Frame è l'unica nicchia del mercato dell'elettronica in generle(televisori, pc, telefonini, stampanti, compatte digitali ecc...) in cui negli ultimi 3-4 anni non si è assistito a un calo dei prezzi. Non me la danno a bere che costruire un sensore per F-Frame sia ancora così tanto costoso rispetto a un sensore normale ed è strano che i prezzi siano rimasti sempre gli stessi, ovvero tutti corpi macchina da 2000 e passa €! Penso che in 3-4 anni il costo industriale (vista anche la diffusione che hanno avuto..) si sia in realtà abassato una sacco ma la politica commerciale nosconde tutto ciò.

in effetti mi pare strano che costi così tanto avere un sensore FF rispetto
a un APS C, che non è enormemente più piccolo... prendiamo le Nikon D300
e D700... a livello di "corpo" se non è la stessa macchina, poco ce manca...
(pressochè identiche anche le prestazioni sino ai 4-500 iso, fra le 2 !...)

ma una D700 costa ancora molto di più rispetto alle APS... non riesce
troppo a calare dai MALEDETTI 1800-1900 euro (body only... )

un costo che ritengo ingiustificato, dovrebbe costare 300-400 euro di meno.

Penso sia anche una politica ben studiata dalle case per non far troppo
sovrapporre nicchie di mercato consolidate... se le FF costassero come
una D90 o una Canon 50D, o magari anche solo 150 euro in più...
ci sarebbe uno sconvolgimento di mercato, chissà con che effetti...

...A livello di qualità di immagine , le differenze si stanno via via assottigliando, cmq...
i 3200 iso di una "umile" nikon D5000 non differiscono poi drammaticamente
da quelli di una D3...

C.

**Lioz** · 28/08/2009, 14:24

Originariamente Scritto da C.R.

...A livello di qualità di immagine , le differenze si stanno via via assottigliando, cmq...
i 3200 iso di una "umile" nikon D5000 non differiscono poi drammaticamente
da quelli di una D3...

C.

l'unico vero vantaggio del FF non replicabile su formato ridotto è la migliore gestione della profondità di campo.

forse esite anche il vantaggio di avere ottiche migliori, con focali "vere"

**ste** · 28/08/2009, 14:34

Originariamente Scritto da Lioz

l'unico vero vantaggio del FF non replicabile su formato ridotto è la migliore gestione della profondità di campo.

forse esite anche il vantaggio di avere ottiche migliori, con focali "vere"

ottiche "vere" si ..... questo vantaggio è innegabile ma purtroppo vi è lo svantaggio che le migliori su pieno formato soffrono sempre, cosa che viceversa non avviene montando i migliori vetri sul formato ridotto!

**C.R.** · 28/08/2009, 14:35

Originariamente Scritto da Lioz

l'unico vero vantaggio del FF non replicabile su formato ridotto è la migliore gestione della profondità di campo.

forse esite anche il vantaggio di avere ottiche migliori, con focali "vere"

già... nonostante poi si presentino anche svantaggi... (maggior vignetting,
maggior falloff laterale... )

il vantaggio enorme è anche (specie in casa nikon) il noise irrilevante a
sensibilità altissime (6400 iso usabilissimi)... non è tanto per il rumore in se,
che spesso è un falso problema (anche con la D300 ottengo spesso iso
3200 usabilissimi, ed è una sensibilità che uso in forse l'1% delle foto!)
ma per il fatto che è possibile usare agevolmente anche ottiche buie o
non stabilizzate... : se ho un 300 mm buietto e non stabilizzato, piazzo
la macchina a 1/400 di scatto minimo e gli iso auto con massimo a 6400...
che problemi risolti !!

C.

**Lioz** · 28/08/2009, 14:43

Originariamente Scritto da ste

ottiche "vere" si ..... questo vantaggio è innegabile ma purtroppo vi è lo svantaggio che le migliori su pieno formato soffrono sempre, cosa che viceversa non avviene montando i migliori vetri sul formato ridotto!

ma a me non sembrano soffrire anzi...tirano fuori molto più dettaglio.
il 70-200 ad esempio tira fuori molto più dettaglio sulla 5d rispetto alla 40d

aumentano solo il purple fringing e la vignettatura, ma questi difetti non li considero neanche perchè li risolvi in 2 sec in post-produzione

**ste** · 28/08/2009, 14:58

Originariamente Scritto da Lioz

ma a me non sembrano soffrire anzi...tirano fuori molto più dettaglio.
il 70-200 ad esempio tira fuori molto più dettaglio sulla 5d rispetto alla 40d

aumentano solo il purple fringing e la vignettatura, ma questi difetti non li considero neanche perchè li risolvi in 2 sec in post-produzione

a me il 17-40 soffre di più rispetto alla 400d, più vignettatura e meno dettagli ai bordi.....ma ovviamente la superficie inquadrata è di gran lunga superiore!

**C.R.** · 28/08/2009, 15:15

la lente soffre, e manco poco, anche al semplice aumentare di dimensione in
mpx dell'immagine, che sia una macchina FF o no !

il nikkor 18-200 era eccellente sui 6 mpx della Nikon D70... sui 12 della D300,
al 100% su schermo, rivela una considerevole quantità di limiti e difetti!
Persino il vignetting l'ho trovato peggiorato, con tutto che il rapoorto lente/sensore
è lo stesso (la D70 aveva un APS delle stesse misure della D300)

Se uscisse fuori una Nikon APS a 24 mpx , come la Sony alfa 900, immagino
che il 18-200 diverrebbe quasi inutilizzabile!

una lente sharp "davvero" è sharp a 6, 12, 24 mpx... ma una lente così così,
sharp a 6 mpx, diventa un pianto dai 12 in su... e poi tutto è più evidente ...:
vignetting...aberrazioni...falloff laterale...

Stiamo sempre parlando di immagini viste al 100% su schermo... se poi si
fa la foto web 1200*800 o la stampa di dimensioni piccole o medie...
non ci sono quasi mai grossi problemi di sorta!

C.

**ste** · 28/08/2009, 16:35

il calo fisologio delle prestazioni è inquivocabile passando dal formato ridotto a quello pieno dove la lente viene messa a dura prova!

il 17-40 testato su Photozone nel formato pieno soffre.......
Canon EF 17-40mm f/4 USM L (full format) - Test Report / Review

mentre si comporta più che bene pur con i pesanti 15mpx della 50d
Canon EF 17-40mm f/4 USM L - Retest @ 15mp

e a guardare anche i test sulle altre lenti come anche l'ottimo 70-200f4is è normale un calo dei dettagli e vignettatura più presente.....
forse Lioz le migliorie nelle foto che vedi rispetto a quando scattavi con la 40d sono dovute alla maggior qualità del sensore delle 5d ma sicuramente non è la lente che migliora usandola sul formato pieno.

ps: anche la miglior ottica Canon, il 135F2L saluta una stella nel test del formato pieno alla voce qualità di immagine...
http://www.photozone.de/canon_eos_ff...5_2_5d?start=2

**Beppe80** · 28/08/2009, 17:15

Il mercato della fotografia digitale fino ad oggi è stato e continua ad essere per i produttori la gallina dalle uova d'ora. Il mercato delle reflex digitali non conosce arresti ed anche in tempi di crisi vi sono numeri a cifra positiva. Anche se ff e aps non sono pienamente sovrapponibili, cercheranno di spremere fino all'ultimo queste ultime. Evidentemente non è ancora il momento per una ff economica che probabilmente altererebbe il mercato e i loro guadagni, non tanto nel presente, ma nel medio/lungo periodo. Se implemento una tecnologia che puo arrivare a prestazioni di 10, di sicuro parto da 1 per arrivare molto lentamente o molto velocemente a 10, tutto dipende da quanti acquirenti sono disposti a fare l'upgrade in un lasso di tempo relativamente breve, (se si da un occhio ai vari forum di fotografia si può notare che sono in tanti, spesso in preda a una sorta di feticismo, più per l'oggetto in se o per avere l'ultima versione aggiornata, piuttosto che per i reali vantaggi) senza considerare le ottiche e i relativi accessori, o i possibili nuovo consumatori che passano magari da una compatta a una reflex entry level, per poi magari entrare in un brutto circolo vizioso

Personalmente non penso proprio che un sensore FF costi molto di più rispetto a un sensore APS, più probabile che dietro le quinte ci siano solo le manovre del marketing e la massimizzazione dei profitti....... ovviamente!

**Pierpaolo** · 28/08/2009, 17:23

Ci siamo, è spuntata questa locandina con praticamente tutte le caratteristiche della nuova 7D:

7D & Lens Pictures [CR3] | Canon Rumors

Si tratta di una macchina APS-C, nella foto infatti ha su montato il nuovo Canon 15-85 che si tratta di un'ottica EF-S.
Queste le caratteristiche:

18 Mega Pixel
Dual Digic 4
8 FPS
19 point AF tutti a croce
ISO 6400
63 metering zones
Copertura del mirino al 100%
Livella Elettronica
Video in Full HD
Live View.

Insomma come preventivato una macchina praticamente da Pro con un sensore APS-C. Se si pensava che 15 mpx su un sensore APS fossero già troppi ora è stata infranta un'altra barriera, ma considerando che la macchina è rivolta anche ai professionisti questo era probabilmente inevitabile, visto che in certi campi lavorativi il potere disporre di molti mpx è quasi fondamentale. Canon ha voluto fare una macchina che come funzioni di fatto si mettesse in mezzo tra una 50D e un corpo 1D, raffica e AF sono praticamente una via di mezzo. Questa 7D avrà probabilmente ripercussioni positive sulla prossima 60D che verrà presentata a inizio 2010, non mi stupirei infatti di vedere meno mpx rispetto alla 50D.
Sarà contento chi si aspettava nuove ottiche professionali, al momento sono sicuri soltanto il 15-85, richiesto però a gran voce per sostituire il modesto 17-85, e il 18-135, ottiche EF-S e poco luminose.