Habemus reflex

[Lioz]

magnifiche!!
l'ho sempre detto che ERI sprecatissimo con un bridge!!

voglio vederti poi con la PDC di un bel super takumar f 1.2 a tutta apertura

mica male il 18-55, io in 3 mesi non ho fatto neanche una foto a questo livello con quell'obiettivo

esagerato!!!!

[Lioz]

cmq gli obiettivi pentax sembrano fatti meglio degli analoghi entry level di canon e nikon...canon forse è la peggiore di tutti...le lenti ef sono abbastanza inguardabili...

[Giuliano62]

Uff...
ho fatto una ventina di scatti durante l'ora di pranzo
La macchinetta mi piace, è intuitiva nell'uso e tutto un'altro giocare rispetto alle bridge.
La profondità di campo molto più ridotta provoca non pochi errori
Anche ai soli 55mm dell'ottica kit usare il diaframma a tutta apertura in scatti troppo ravvicinati, porta a zozzerie sopra la norma...
per ora meglio chiudere...
Autofcus degno di tale nome, finalmente riuscirò a fare foto ai bimbi mentre si muovono...


Impostazioni di default della macchina, priorità di apertura e WB in auto
tutti gli scatti partono da dng (raw pentax licenzato da adobe) e aperti favolosamente da ACR, il loro raw converter proprietario: meglio di così...
colori di partenza favolosi ma softness da brividi (per me che arrivo da una bridge) ma con 1 colpo di nitidezza in ACR si sitema tutto gamma dinamica che fino a ieri era solo un'ipotesi.
Il WB non ha cannato una volta, ma erano condizioni facili...
Anche a 18 mm la distorsione a barilotto è minima, e con uno zero virgola PS4 sistema la faccenda.
qualche scatto (forse le ho ridotte troppo...)

essendo i primi scatti con un "arnese "sconosciuto non sono poi così male , puoi solo migliorare ... anche le dimensioni !!

( moooolto comodo che sono già in dng )

[Ricky nibi]

Cmq la Pentax poteva almeno tirar fuori una Full Frame per poter sfruttare per bene la compatibilità tanto pubblicizzata con le vecchie ottiche! Non dico creare una linea di ottiche nuove per full frame e andare a competere con i colossi di Nikon e Canon, ma almeno un paio di Full Frame ( una professionare e una "economica" ) poteva tirarle fuori!
Probabilmente han fatto i loro conti e non gli conviene ( puntano solo al mercato APS ) ma trovo cmq ridicolo da parte di Pentax "tirarsela" con le compatibilità con i vecchi obiettivi e poi non fornire neanche un mezzo per sfruttarli davvero!
ciaoo

scusa se rido ma sul forum dei pentaxiani qualsiasi thread è invaso costantemente da polemiche e off topic su questo argomento
è un vero delirio, battaglie su battaglie

in sostanza il mercato delle FF è attualmente del tutto minoritario rispetto alle APS-C, roba del tipo 4-5% sul totale delle reflex prodotte. Lo stesso garantisce ben pochi guadagni rispetto all'APS-C. Sembra che Sony stia patendo parecchio e che il lancio delle sue due FF stia andando male...
Il secondo problema è che pentax una volta passata sul digitale ha puntato tutto sull'aps-c (tutte le ottiche uscite recentemente sono DA, quindi solo per aps-c) e le vecchie ottiche FA sono fuori produzione. Occorrerebbe lanciare un corpo FF con almeno 5-6 nuovi obiettivi FF (uno sforzo economico insostenibile e potenzialmente ben poco redditizio vista la concorrenza devastante di canon e nikon). Tanto per fare un esempio canon vende 10 volte più di pentax, sarebbe sostanzialmente impossibile per pentax uscire con una nuova FF con relative ottiche ad un prezzo concorrenziale!
Sembra invece che voglia puntare sul medio formato, in uscita il prossimo anno la 645D (medio formato digitale) che dovrebbe diventare la medio formato più economica sul mercato (anche qui sfrutterebbe le molte ottiche già in commercio per la vecchia 645 analogica, ancora in commercio).

Rumors di una FF pentax comunque continuano a girare ma anch'io ci credo molto poco per i motivi sopra esposti...poi, che cazz, ho 2 obiettivi DA

non capisco molto il "tirarsela", il vecchio obiettivi vanno benissimo su APS-C, e la retrocompatibilità di pentrax è in assoluto la più estesa di tutte! non è che in altre marche i vecchi obiettivi (solo quelli AF in genere) non vengano comunemente usati sulle nuove APS-C..anzi!

[the_pise]

moooolto comodo che sono già in dng

E' stata una delle caratteristiche che mi ha fatto puntare su pentax
oltre al prezzo...

[LucaOly85]

Tre minuti fa mi sono aggiudicato un'asta su Ebay da venditore prof. (fotomattioli) per una
Pentax KM NUOVA fowa, a 291 euro

godo come un riccio

penso che a meno un corpo reflex nuovo non si trovi...
ora mi metto alla ricerca di un vetraccio da metterci davanti e stabilizzare

Beato te

Io stavo guardando su ebay per l'acquisto di un obiettivo, ma certe aste sono più truccate di Moira Orfei

[sirio]

scusa se rido ma sul forum dei pentaxiani qualsiasi thread è invaso costantemente da polemiche e off topic su questo argomento
è un vero delirio, battaglie su battaglie

in sostanza il mercato delle FF è attualmente del tutto minoritario rispetto alle APS-C, roba del tipo 4-5% sul totale delle reflex prodotte. Lo stesso garantisce ben pochi guadagni rispetto all'APS-C. Sembra che Sony stia patendo parecchio e che il lancio delle sue due FF stia andando male...
Il secondo problema è che pentax una volta passata sul digitale ha puntato tutto sull'aps-c (tutte le ottiche uscite recentemente sono DA, quindi solo per aps-c) e le vecchie ottiche FA sono fuori produzione. Occorrerebbe lanciare un corpo FF con almeno 5-6 nuovi obiettivi FF (uno sforzo economico insostenibile e potenzialmente ben poco redditizio vista la concorrenza devastante di canon e nikon). Tanto per fare un esempio canon vende 10 volte più di pentax, sarebbe sostanzialmente impossibile per pentax uscire con una nuova FF con relative ottiche ad un prezzo concorrenziale!
Sembra invece che voglia puntare sul medio formato, in uscita il prossimo anno la 645D (medio formato digitale) che dovrebbe diventare la medio formato più economica sul mercato (anche qui sfrutterebbe le molte ottiche già in commercio per la vecchia 645 analogica, ancora in commercio).

Rumors di una FF pentax comunque continuano a girare ma anch'io ci credo molto poco per i motivi sopra esposti...poi, che cazz, ho 2 obiettivi DA

non capisco molto il "tirarsela", il vecchio obiettivi vanno benissimo su APS-C, e la retrocompatibilità di pentrax è in assoluto la più estesa di tutte! non è che in altre marche i vecchi obiettivi (solo quelli AF in genere) non vengano comunemente usati sulle nuove APS-C..anzi!

non lo sapevo!

Infatti comprendo le scelte di Pentax nel puntare sull'APS e abbandonare il Pieno Formato, secondo me Pentax paga il fatto di essere scesa nel campo del digitale in ritardo rispetto a Nikon e Canon e quindi di essere rimasta indietro nello sviluppo del Digitale Full Frame e parco ottiche annesso quindi ha scelto di non sovrapporsi a Canon e Nikon dove praticamente non c'è competizione e di concentrarsi sul mercato APS.
Certo che è doppiamente un peccato possere un parco ottiche "vecchio" così ampio ma non offrire un mezzo digitale che lo possa sfruttare appieno. Vero che gli obiettivi per formato pieno vanno bene anche su APS ma perdono molto del loro "significato" ! Montare i classici zoom standard ( 28-70 28-90 35-80 et cetera ) su APS è osceno! Anche il classico 50mm luminoso perde molto del suo significato.
Insomma, fa tanta pubblicità anche per trovare nuovi acquirenti che dicono " ottimo mi prendo il corpo macchina poi ci monto gli obiettivi usati che si trovano a buon prezzo " magari senza aver chiaro che non è la stessa cosa montare un obiettivo concepito per il Pieno Formato sulle APS.
Non oso immaginare quanto siano incazzati come iene i "pentaxiani" che si sono costruiti un bel parco ottiche negl'anni '80 e '90 ed ora si vedono costretti a "mortificarlo" sulle APS... mi sa che in molti hanno venduto tutto e sono passati ad altre case!
ciao!

[the_pise]

800 iso, jpg in cam, NR al 50%
solo ridotta in PS

[Tex]

cmq gli obiettivi pentax sembrano fatti meglio degli analoghi entry level di canon e nikon...canon forse è la peggiore di tutti...le lenti ef sono abbastanza inguardabili...

il 18-55 ed il 55-250 is inguardabili...???????
perchè tu hai scritto "lenti"...se poi mi parli di corpo plasticoso è un altro
conto ...anche se,alla fin fine,se prendo ad esempio il 18-55is posso
dire che fa ottime foto e me ne infischio del corpo visto che si trova ad
ONESTI 90 euro.
A livello di lente non sono per nulla male,anzi.

[C.R.]

Canon ha affrontato presto il discorso "Full Frame Digitale" ed è stata vincente in merito...

Nikon lo ha fatto tardi (2007! la D3 ha solo 2 anni!) e ha "vinto" lo stesso, giocando
la carta dell'imbattibile resa ad Alti Iso. Ha anche fornito 2 soluzioni distinte :
una resa spaventosa con "soli" 12 mpx (D3/D700/D3s) oppure una resa più
"modesta" (ma parliamo sempre di 3200 e anche 6400 ISO usabili !!) ma con
enormi immagini da 24 mpx (D3X, 2008)

Sony ha tentato il colpo facendosi forte delle moltissime lenti "Minolta" (FF) ancora
disponibili, e di un prezzo competitivo (la A900 costa relativamente poco, ben
meno di una D3 e di una D3X.... ) ... molti voci dicono che sia un mezzo flop, ed
effettivamente di A900 e A850 se ne vedono ben poche, in giro.... non so se
dipende dalla resa scadente in termini di Alti Iso (pessimi, sulla A900, già a
800 Iso...inguardabili i 3200... inutilizzabili i 6400 a meno di non usare molta
NR e di ridurre le foto a piccole stampe o uso web... )

...magari dipende anche dalle "abitudini" e dalla "moda" dei PROs...: stanno tutti
con le loro Canon e le loro Nikon e non si sognano di passare a una Sony FF
(e perchè dovrebbero? con lo stesso prezzo si pigliano una Nikon D700... o
una Canon 5D Mk II.... )

Chi ha meno mezzi e meno mercato, Olympus e Pentax segnatamente, non hanno convenienza
a fare una Full Frame... con tutto che ci sarebbero MOLTE vecchie lenti
da utilizzare...

produrre nuove lenti ff COSTA e avranno calcolato che il gioco NON vale la candela!

E' meglio (per loro) produrre oggetti di altissima qualità, come una Pentax K-7 o una
Oly E-3,
a formati ridotti tutte e due....

Olympus s'è giocata la carta della PEN, mantenendo il formato ridotto e puntando su
una macchina "Pocket", dall' UNICA caratteristica di essere una NON-Reflex...
ma a lenti intercambiabili ! (bella pensata!) ... Panasonic, saggiamente, è seguita a Ruota
(stesso sistema micro-4/3... ) ... è un successo!

Sony, economicamente forte, coi suoi mezzi ha creato una performante linea di lenti FF...

secondo me, avrebbe dovuto giocarsi il FF diversamente, con una macchina
di prezzo minore (diciamo fascia 1600 euro... ) , meno megapixels, e prestazioni simili
alla Nikon D700...

del resto, pare che il sensore della A900 sia LO STESSO della Nikon D3x (o molto simile...)
così come quello della A700 è praticamente quello della Nikon D300...

fra 24 mpx rumorosi di brutto e 12 senza rumore sino ai 6400 Iso, è chiaro dove si va a scegliere.

Se uno vuole immagini enormi fregandosene di alti Iso, come chi fa foto da studio,
SI COMPERA UN DORSO DIGITALE. (Eppure.... per quel lavoro anche una A900 non sarebbe male! ....Boh...)

C.