Arrivato il 14

[the_pise]

Vah che corredo

[C.R.]

Vah che corredo
Immagine

Bello , sembra quasi una reflex vera.

C.

[the_pise]

Bello , sembra quasi una reflex vera.

C.

è solo un po' cortino...

[Dave]

è solo un po' cortino...

Vedi, in Casa Canon queste problematiche non esistono

[ste]

ridi ridi, io mi sentire un po' in imbarazzo se fossi uno dei tecnici Canon!!!!!!

Tanto poi c'è qualche pollo che lo compra lo stesso...................

e poi dopo questa?? Saranno felici i Nikoniosti e i Pentaxiani! Un 50ino f1.2 da 1400€ serie L castigato come non si era mai visto!!!!!!!
Se su APS aveva dato risultati strepitosi su F-Frame ha avuto un tracollo nella qualità di immagine!!!!!!!!!!!!!

Notare in fondo cosa dicono......neanche loro se lo aspettavano un risultato del genere, polemiche sui forum assicurate!!!!!!!!

Verdict


The Canon EF 50mm f/1.2 USM L left rather mixed feelings here at Photozone. It was able to convince in the APS-C scope but on a full format DSLR its weaknesses became much more obvious. The good news is that the center resolution is generally fine across the board so shallow depth-of-field lovers may not be disappointed. However, when looking at the whole image frame the results are generally less than thrilling. The border resolution as well as the vignetting is rather poor from f/1.2 till f/2. The situation isn't all that bad at f/4 and beyond but if you're looking for superior -technical- quality levels this is simply not the place to be. The level of distortions and lateral CAs is also not overly impressive for a prime lens. It is tricky to judge the quality of the bokeh. The lens is surely capable of producing an exceptional "cream" at very large apertures - more so than most lenses thanks to f/1.2 of course - and the bokeh is also technically perfect near in center of the image field. However, in critical situations the border and corner bokeh can be very nervous. It's not a show-stopper but you've to know what you're doing here (keeping a pronounced focus spread between your main subjects and border structures). The build quality is fantastic and it's a joy to play with the lens out there but at the end of the day its the image quality that counts and there're some question marks where the global performance is in line to the rather hefty price tag. The result of this review will probably cause some "friction" in the community. Canon L lenses are some sort of holy grail and criticizing such lenses is usually not overly well perceived. However, it is our primary task to evaluate the technical performance of a lens, less so the creative potential - that's up to you and your idea of your specific target applications. If you simply require that extra "cream" potential of the f/1.2 aperture @ 50mm there'll be no way around this lens no matter what. Optical Quality: Mechanical Quality:Price/Performance:

review completa quà!
Canon EF 50mm f/1.2 USM L (full format) - Review / Test Report

[Pierpaolo]

e poi dopo questa?? Saranno felici i Nikoniosti e i Pentaxiani! Un 50ino f1.2 da 1400€ serie L castigato come non si era mai visto!!!!!!!
Se su APS aveva dato risultati strepitosi su F-Frame ha avuto un tracollo nella qualità di immagine!!!!!!!!!!!!!

Per me hanno testato una copia fallata, secondo quei test ai bordi è più nitido il 50mm f1.8 a tutta apertura del 50mm f1.2 chiuso a f2.8 (se non a f4), cosa che francamente mi pare impossibile. Nella recensione di slrgear l'andamento è ben diverso, già a f2 la nitidezza è buona su tutto il fotogramma (sempre su FF).
Comunque sia i cinquantini di tutte le case, che siano economici o costosi, si confermano come gli obiettivi più ballerini sotto l'aspetto della qualità da esemplare a esemplare. Il cinquantino con il miglior rapporto qualità prezzo rimane il Sigma 50mm f1.4, a patto appunto di prendere però un esemplare che non abbia problemi.

[C.R.]

ammazza quant'è brutto il bokeh laterale di questa lente

ad apertura larga è ottimo, ma niente di così superiore a un normale cinquantino
1 e 4 o addirittura 1 e 8.... (oddio... quello 1.8 canon meglio evitarlo...
quello 1.4 mi sembra ottimo... del resto pressochè tutti i cinquantini/1.4 sono
lenti OTTIMALI... )

... io non credo che sia un esemplare fallato... ho visto le foto campione...
dove debbono essere sharp, lo sono... non mi pare la performance di una lente
fallata... può darsi DAVVERO che per la sua fisica ottica e meccanica sia
una lente straordinaria su APS mentre lo è MOLTO meno su FF...

il commentino sarcastico che fanno mi trova al 100% d'accordo : a Casa Canon
si è sempre suscettibili oltre misura, le lenti sono una specie di "Holy Grail"
intoccabile (secondo loro... ) quando in verità in alcuni casi non sono così
eccezionali .... o quantomeno non sono così "superiori alle altre".

Senza dubbio la Canon ha assi nella manica paurosi ... (il 600/f4 o i ben meno
irraggiungibili 70-200 L e 100/2.8 )... ma questo cinquantino sembrerebbe di
no.

C.

[ste]

Per me hanno testato una copia fallata, secondo quei test ai bordi è più nitido il 50mm f1.8 a tutta apertura del 50mm f1.2 chiuso a f2.8 (se non a f4), cosa che francamente mi pare impossibile. Nella recensione di slrgear l'andamento è ben diverso, già a f2 la nitidezza è buona su tutto il fotogramma (sempre su FF).
Comunque sia i cinquantini di tutte le case, che siano economici o costosi, si confermano come gli obiettivi più ballerini sotto l'aspetto della qualità da esemplare a esemplare. Il cinquantino con il miglior rapporto qualità prezzo rimane il Sigma 50mm f1.4, a patto appunto di prendere però un esemplare che non abbia problemi.

mai visto un serie L fallato.........però se tanto mi da tanto penso che dovrebbero avere la cortezza di rifare il test con un'altra copia! Comunque imbarazzante dato che si tratta di una lente professionale da 1300€!!!!!!!!!!!

[ste]

ammazza quant'è brutto il bokeh laterale di questa lente

ad apertura larga è ottimo, ma niente di così superiore a un normale cinquantino
1 e 4 o addirittura 1 e 8.... (oddio... quello 1.8 canon meglio evitarlo...
quello 1.4 mi sembra ottimo... del resto pressochè tutti i cinquantini/1.4 sono
lenti OTTIMALI... )

... io non credo che sia un esemplare fallato... ho visto le foto campione...
dove debbono essere sharp, lo sono... non mi pare la performance di una lente
fallata... può darsi DAVVERO che per la sua fisica ottica e meccanica sia
una lente straordinaria su APS mentre lo è MOLTO meno su FF...

il commentino sarcastico che fanno mi trova al 100% d'accordo : a Casa Canon
si è sempre suscettibili oltre misura, le lenti sono una specie di "Holy Grail"
intoccabile (secondo loro... ) quando in verità in alcuni casi non sono così
eccezionali .... o quantomeno non sono così "superiori alle altre".

Senza dubbio la Canon ha assi nella manica paurosi ... (il 600/f4 o i ben meno
irraggiungibili 70-200 L e 100/2.8 )... ma questo cinquantino sembrerebbe di
no.

C.

sono sicuro che la lente testata ha qualche problema, ma non ammetto che possa accadere una cosa del genere su lenti di questio tipo!
In questa occasione è palese che il test debba essere rifatto!
Per esprienza diretta io ho provato il 50ino f1,2 dato che mio padre ne ha una copia e devo dire che tolta la qualità costruttiva, la messa fuoco più rapida e precisa e lo stop in più di luminosità non ha nulla di più ne di meno rispetto al mio 50ino 1.4 sotto il profilo qualitativo dell'immagine.
In questo 3D le ultime 6 foto le ho scattate tutte con la 5D2 e il 50ino 1.2 di mio papà...... insomma ad occhio non c'è differenza con le prime scattate con la mia 5d e il 50ino 1.4!(esculsa la 4a scattata con il 24-105)
http://forum.meteonetwork.it/ditelo-...i-filippo.html

[Pierpaolo]

ad apertura larga è ottimo, ma niente di così superiore a un normale cinquantino
1 e 4 o addirittura 1 e 8.... (oddio... quello 1.8 canon meglio evitarlo...
quello 1.4 mi sembra ottimo... del resto pressochè tutti i cinquantini/1.4 sono
lenti OTTIMALI... )

I cinquantini sono tutti straordinariamente nitidi chiusi a f5.6 o f8, ma non è lì che vanno valutati. La discriminante la fa la resa a tutta apertura, è lì che si vede se l'obiettivo è veramente buono, anche perché basta già chiudere di uno stop per recuperare tantissimo.
Oggettivamente mi pare impossibile che il 50mm f1.2 ai bordi e a f4 sia meno nitido del 50mm f1.8 a tutta apertura, è fuori da ogni logica, motivo per cui quella lente testata è sicuramente fallata, cosa peraltro confermata dal test di slrgear dove i risultati sono ben diversi.

Per esprienza diretta io ho provato il 50ino f1,2 dato che mio padre ne ha una copia e devo dire che tolta la qualità costruttiva, la messa fuoco più rapida e precisa e lo stop in più di luminosità non ha nulla di più ne di meno rispetto al mio 50ino 1.4 sotto il profilo qualitativo dell'immagine.
In questo 3D le ultime 6 foto le ho scattate tutte con la 5D2 e il 50ino 1.2 di mio papà...... insomma ad occhio non c'è differenza con le prime scattate con la mia 5d e il 50ino 1.4!(esculsa la 4a scattata con il 24-105)
http://forum.meteonetwork.it/ditelo-...i-filippo.html

Devi dirci però a che diaframma hai scattato quelle foto (non ci sono gli EXIF), i confronti fra le due ottiche vanno fatti a tutta apertura per i motivi già esposti, basta infatti già chiudere di uno stop e la resa tende a uniformarsi (e a migliorare tantissimo).
Il vantaggio del Sigma 50mm f1.4 sta quasi tutto nel fatto che ha una discreta nitidezza già a tutta apertura, mentre il Canon 50mm f1.4 sempre a tutta apertura è decisamente più modesto al pari del 50mm f1.8, a meno di non immortalare soggetti piuttosto ravvicinati.