.. e per i paesaggi?

**meteopescara.it** · 24/11/2010, 14:00

sigma 10-20, rimpiango amaramente di averla venduta...
veramente ottima ottica!!!

**C.R.** · 24/11/2010, 14:07

Originariamente Scritto da meteopescara.it

sigma 10-20, rimpiango amaramente di averla venduta...
veramente ottima ottica!!!

Confermo, a parte un problema forse di eccessiva bombatura della lente frontale che faceva
si che prendesse a volte luce "anche di lato" provocando tremende sovresposizioni.

L'ho data via perchè letteralmente non so fotografarci, per me il wide non deve andare
oltre 24 max 21-22

C.

**Giuliano62** · 25/11/2010, 12:51

Originariamente Scritto da meteopescara.it

sigma 10-20, rimpiango amaramente di averla venduta...
veramente ottima ottica!!!

Quoto ottima lente , non la venderei mai , per i paesaggi è stupenda , naturalmente come tutti i grandangoli va usata con attenzione particolare alla composizione

Sent from my iPhone using Tapatalk

Gubbiomet · 10/02/2011, 11:06

Cavolo, SIGMA 8-16mm F/4.5-5.6 DC HSM - ZOOM ULTRA GRANDANGOLARE NIKON - a 579,00 euro!!! Mi sembra un vero affare, comincio a pensarci seriamente. Visto in un negozio (non so se si può mettere il nome) virtuale di bologna dove si può andare a ritirare di persona e pagare al momento.
Buona giornata

**C.R.** · 10/02/2011, 11:58

Originariamente Scritto da Gubbiomet

Cavolo, SIGMA 8-16mm F/4.5-5.6 DC HSM - ZOOM ULTRA GRANDANGOLARE NIKON - a 579,00 euro!!! Mi sembra un vero affare, comincio a pensarci seriamente. Visto in un negozio (non so se si può mettere il nome) virtuale di bologna dove si può andare a ritirare di persona e pagare al momento.
Buona giornata

e', di fatto, un 12-24 effettivo per APS.... prima esisteva solo il controverso 12-24 (sempre Sigma... ) su FF....
ora c'è anche questo.... penso sia una buona lente, non so se il prezzo è adeguato, ma a occhio pare buono.

C.

**Gibbo** · 10/02/2011, 12:27

Il Sigma 10-20 non riesco più a toglierlo....
le mie foto qui in forum son quasi tutte fatte con lui.

Gubbiomet · 10/02/2011, 13:00

Originariamente Scritto da Gibbo

Il Sigma 10-20 non riesco più a toglierlo....
le mie foto qui in forum son quasi tutte fatte con lui.

F 3.5? Come prezzo siamo li con l' 8-16. C'è da capire nell'utilizzo pratico i limiti di uno e dell'altro. Il primo che copre fino a 16 e il secondo che non scende sotto 10.

**C.R.** · 10/02/2011, 14:08

Originariamente Scritto da Gubbiomet

F 3.5? Come prezzo siamo li con l' 8-16. C'è da capire nell'utilizzo pratico i limiti di uno e dell'altro. Il primo che copre fino a 16 e il secondo che non scende sotto 10.

Ragiona sempre con lo standard 1:35...ovverosia moltiplica per uno e mezzo, e ti rendi conto...

L'8-16 è un 12-24... un superwide davvero considerevole! Equivalente al famoso Sigma 12-24 su FF (che è già 1:35, non c'è da moltiplicare NIENTE... )

Il 10-20 è un 15-30 : in buona parte (da 15 a 24...) è sovrapponibile al precedente... perdi nel wide (15 anzichè 12... una fetta di angolo!) e guadagni
qualcosina nel "tele" (molto fra virgolette... ) : 30 anzichè solo 24....

C.

**Jack95** · 10/02/2011, 14:20

Originariamente Scritto da Gibbo

Il Sigma 10-20 non riesco più a toglierlo....
le mie foto qui in forum son quasi tutte fatte con lui.

Hai l'f/3.5 o l'f/4-5.6?

Te lo chiedo perchè lo sto per comprare anche io, ho visto le prestazioni e credo sia proprio un ottimo superwide, proprio quello che cercavo io...

però ero curioso di sapere se tra i due modelli c'era qualche differenza nelle prestazioni...

Gubbiomet · 10/02/2011, 14:35

012769.jpg 012753.jpg 012688.jpg 012578.jpg 012326.jpg

Ho visto queste foto del bravissimo juza fatte con l'8-16 e devo dire che non riesco a sciogliere tutti i miedi dubbi sull'obiettivo. In alcune foto sembra non distorcere per niente ai lati ma in quella con il temporale in arrivo c'è un aplo della luce che mette un pò paura. Che ne dite?