Che 12-24 sia......

**ste** · 14/09/2010, 11:32

Originariamente Scritto da Ricky nibi

andrò a riguardare qualche foto ma quando ho usato, in Svezia, il 12-24 sulla 5D non ho notato una vignettatura così devastante, ne sono quasi certo

su APS-C poi non ho mai dovuto correggere una foto

hai ancora il link di quella galleria immagini??

**ste** · 14/09/2010, 11:35

Originariamente Scritto da NikoDj

purtroppo per la mia esperienza e parlando con altri che l'hanno avuto, è una lente abbastanza pessima.

Oltre al vignetting molto marcato, il problema vero è la caduta di defininizione nei bordi a dir poco imbarazzante in alcuni espemplari.

Per altro nelle foto che hai postato si nota una softnes terribile.

Che devo dire, sarò di parte, ma per me è un ottica da dimenticare.

avendo fra le mani il miglior ultra wide del mercato(14-24..) al tuo posto non potrei che essere daccordo.... tra una lente da 1800€(Canon 14 f2.8 o Nikon 14-24) e una da 750€ (Sigma 12-24 nuovo) ci deve per forza essere una differenza. Devo solo capire se questoe semplare sia particolarmente sofferente......

**Ricky nibi** · 14/09/2010, 11:36

l'avevo presa usandola in APS-C nell'ottica di passare poi al FF...
però l'ho poi usata in Svezia per 10 giorni su una 5D che mi è stata prestata.

Riguardando le foto non vi è traccia di vignetting, proprio nulla ma c'è un motivo, essendo in mezzo alla neve ho scattatto sempre con diaframmi dall'f/11 all'f/20

molto soft l'angolo in alto a sinistra ma per il resto prestazioni più che buone.

Non ho una immagine chiarificatrice fatta a f5 per esempio che mostri la vignettatura.

dai test comunque, usata su APS-C a tutta apertura vignetta meno del 10-20mm

il confronto ovviamente non si può fare su FF ed è probabile che il 12-24 vignetti più sul ff che il 10-20 su aps-c

**Ricky nibi** · 14/09/2010, 11:38

l'ho trovata!
http://forum.meteonetwork.it/ditelo-...o-svedese.html

la prima è 12mm f4.5 e non ho corretto vignetting in post produzione

**ste** · 14/09/2010, 11:41

Originariamente Scritto da C.R.

C'era un periodo in cui volevo comperarlo... e non su FF, su APS! (D300), il che era
una stupidaggine! (alla fine comperai il 10-20 che ora ha Giò!)

... Non posso sopportare il Vignetting! è ....MOSTRUOSO!

... E quello NON lo levi
facilmente in Post-prod!... Per levarlo BENE dovresti tagliare di BRUTTO la foto, il
che nullifica non poco il vantaggio della lente, ovvero i 12 mm "non-fish-eye", l'angolo enorme....

Poi... mi sono reso conto che gli ultra-super-wide non sono granchè per me! Il "MIO" wide
è qualcosa fra 20-21 e 24 mm... 24 mm sono PERFETTI, mentre mi va "stretto " di angolo il 28....

...E dire che pochi anni fa avere un 28 era già chissà cosa! Le compatte partivano TUTTE da 36

tranne 1 o 2...

... adesso è uscita una lente quasi analoga (e forse migliore... ) per APS! Sempre Sigma, la fa...
è l'8-16 !

per FF mi trovo benone assai col 24-70, un taglio quasi ideale... mi copre il 75%
di quel che devo fare!! (appaiato a un 70-200 o 70-300 quel 75% diventa 90 e
passa%!

)
C.

per me invece 24 mm sono pochi come wide, quando avevo il canon 17-40 andava meglio....dipende dal genere di foto che fai. Il 10-20 rende meglio del 12-24, purtroppo per F-Frame la scelta è limitatissima per non dire inesistente. O vai sui vari 17-40 o 16-35 (prezzo già folle quest'ultimo...) o si va sul fisso 14mm che costa 1800€. Insomma più che scelta limitante se vuoi stare sotto i i 17 mm.......non c'è scelta!!!!!!!!!

Se avessi APS avrei già comprato il nuovo Sigma 8-16mm che dicono abbia una resa paurosa.

**ste** · 14/09/2010, 11:48

Originariamente Scritto da Ricky nibi

l'ho trovata!
http://forum.meteonetwork.it/ditelo-...o-svedese.html

la prima è 12mm f4.5 e non ho corretto vignetting in post produzione

se così fosse allora il mio ha qualche problema, comunque anche gli angoli della prima foto mi sembrano morbidissimi indipendentemtne dall'angolo. La resa nelle altre mi sembra ottimale e non tanto disastrosa quanto sottolineato da NikoDj.
Comunque è ovvio che su Aps vignetta meno della metà.

**ste** · 14/09/2010, 13:29

stavo guardando questa review e il problema vignettatura pesante fino a f11 mi pare normale...

Practically A Prime: The Sigma EX 12-24/4.5-5.6

a f4.5 è pesante anche su questo esemplare testato.....

**C.R.** · 14/09/2010, 23:21

su FF il problema vignettatura è "di casa"... c'è poco da fare! E' capace che te lo fa
persino un 50 mm buono ad alcune aperture...! La d700 ne riduce automaticamente
un po', se impostata, ma con lenti così non fa miracoli... e anche toglierla in post
prod è STRAMALEDETTAMENTE difficile... su certi tipi di foto non pesa, ma su altre
è un vero cazzotto nello stomaco!.... e non c'è nulla da fare manco col falloff agli
angoli! Connaturato a quel tipo di lenti! ... A meno che qualcuno non riesca a comperare
il Nikkor 14-24, la Nemesi dei Canonisti, la lente che TUTTI invidiano....(anche lei
vignetta e ha il falloff... ma mi pare una SPANNA meno di TUTTE le altre... )

C.

**Thor** · 15/09/2010, 09:34

Comunque il Samyang 14 mm F/2,8 chiuso a F/8 di vignetting ne ha pochissimo

Dovessi prendere un superwide fisso prenderei quello. Unico problema una distorsione complessa.

**C.R.** · 15/09/2010, 09:49

Originariamente Scritto da Thor

Comunque il Samyang 14 mm F/2,8 chiuso a F/8 di vignetting ne ha pochissimo

Dovessi prendere un superwide fisso prenderei quello. Unico problema una distorsione complessa.

...e anche quella, per me che fotografo spesso il MARE è un casino !! L'orizzonte
marino con l'ondulazione a montagne russe non è molto divertente e facile da
correggere!

... Però quella lente è notevole... ci avevo messo su gli occhi molto
tempo fa.... ne parlai anche qui....

C.