Ho la reflex da ormai abbastanza tempo, ma se c'è una condizione in cui mi rifiuto di tirarla fuori è quando ci sono le situazioni indoor, come ad esempio
le feste in casa o le mostre canine.
I risultati sono a dir poco obbobriosi..... foto bianche se con il flash, mosse se senza flash con iso fino ad 800 e diaframma aperto al massimo
rumorosissime se con iso sparati a palla
la mia dotazione è una canon 500d
18-55 IS Canon
55-250 IS Canon
cosa mi consigliate? (logicamente con un prezzo ragionevole)
La soluzione sono i fissi luminosi; se vuoi spendere poco e scattare in condizioni di low light o comunque in ambienti chiusi prenditi tranquillamente senza troppi giri di parole il Canon 50mm F/1.8 e scatterai tranquillamente anche in condizioni in cui ora hai (ovviamente) molta difficoltà, costa pochissimo (100€) che nel mondo fotografico sono spiccioli diciamo \as\ e hai assolutamente una marcia in più in interni, vedrai che ne rimarrai soddisfatto
Canon EF 50mm/1:1,8 II Obiettivo: Amazon.it: Elettronica
Compra da qua e vai sicuro
Mi rincuora sapere che non sono l'unico che trova le foto fatte al chiuso davvero brutte ...
Sestriere 8/12/14
Fede http://webgis.arpa.piemonte.it/webme...DTOT=001191902
Premetto che conosco poco le Canon, le loro funzioni e la loro resa... ma i principi di base sono sempre loro.
Concordo solo in parte riguardo la questione "ottiche superluminose"
ne ho tante (forse troppe \as\) da 24 a 200 mm, mi piacciono da morire per gli effetti che producono, ma il consigliarle per le foto di reportage o per il compleanno di zia Luigina no...
questi vetri alle massime aperture che si vorrebbero utilizzare lisce in interni (da f1.4 a f2.8) nella maggior parte dei casi (compreso il piccolo cinquantino) sfornano immagini dalla profondità di campo così ridotta che poi si porrebbe l'ancora più difficile compito di come gestirla, con soggetti in movimento poi...
insomma la coperta rimarrebbe sempre corta.
difficilmente si può pensare di scattare a soggetti in movimento a meno di 1/60, ancor più ragionevolmente su ad una mostra canina io setterei più o meno intorno a 1/125, variabili in più o meno in base alla focale...
purtroppo la luce non si crea: quando manca e non si possono aumentare i tempi bisogna metterla
quindi: alzare iso e flash
l'alzare gli iso parrebbe un controsenso: "perché mai? uso il flash... a che serve? metto a 100 iso"
NOOOO
serve a non avere sfondi neri e facce bianche;
quindi come tripletta io direi:
- 1/125 (variabili)
- iso medi (intorno a 800) ma 1250-1600 non devono spaventare se bene esposti
- diaframma a 1-2 stop sopra la massima apertura dell'obiettivo usato
il tutto associato a un colpo di flash, in interni con soffitto basso meglio se indirizzato verso l'alto...
e fare tante prove prima, per non trovarsi in mutande durante
consiglio niubbissimo (funziona!) quando non si sa che pesci prendere:
settare in automatico e fare qualche foto, vedere quelle venute bene che impostazioni hanno e da lì partire per seguire una linea costante
PS - qualche volta il flash NON si può usare. E gli iso volano, in questo caso le ottiche superluminose aiutano...
Ultima modifica di the_pise; 09/04/2013 alle 23:06
Occorre un portafoglio molto largo, e di pazienza
Come Ponzio palato nessuno non ha la colpa, si lavano le mani.Le mie foto su Flickr:
http://www.flickr.com/photos/14667436@N02/
Il mio fotoalbum:
http://fotoalbum.virgilio.it/fabrizio.binello
Pise proverò a seguire il tuo consiglio perchè anche io avevo notato che nei luoghi con scarsa luminosità o luce artificiale con il flash mi venivano fuori i volti delle persone esageratamente bianchi ( quasi come cadaveri ) quindi aumentare gli iso potrebbe già dare una mano
Provo e ti fò sapere
Sestriere 8/12/14
Fede http://webgis.arpa.piemonte.it/webme...DTOT=001191902
Occorre un portafoglio molto largo, e di pazienza
Come Ponzio palato nessuno non ha la colpa, si lavano le mani.Le mie foto su Flickr:
http://www.flickr.com/photos/14667436@N02/
Il mio fotoalbum:
http://fotoalbum.virgilio.it/fabrizio.binello
Sestriere 8/12/14
Fede http://webgis.arpa.piemonte.it/webme...DTOT=001191902
Una cosa che sfrutto moltissimo sono gli iso auto. Ovvio che così non si possono controllare, ma come diceva Pise meglio esporre correttamente.. sicuramente meglio di sottoesporre troppo con iso di 2-3 stop più bassi. Occhio agli obbiettivi super luminosi (mi tocca di nuovo quotare Pise ) per la ristrettissima profondità di campo! io col 35mm 1.8 dx per nikon, con d3100 che non è un cecchino nella messa a fuoco ho fatto disastri (messe a fuoco a muzzo ) per non far alzare troppo gli iso. Meglio chiudere il diframma almeno a 4 e pagare l'aumento degli iso ( IMHO).
Per il flash cerco di evitarlo. Specialmente quello on camera. (purtroppo non ne ho uno esterno, anche se ogni tanto mi piacerebbe averne uno, specialmente nei paesaggi controluce con soggetti in primo piano. Con la D3100 e il 10-20 sigma mi faccio ombra con l'obbiettivo \fp\ ). In caso di necessità flash mai al massimo della potenza per evitare troppa diversità tra illuminazione già presente, facce cadaveriche e riflessi strani...
ma quanto è bello guardare verso il cielo?
la neve sul tetto di chuck norris non attacca...si difende
io pure: spesso li lascio auto sino a 6400, se faccio sport o teatro anche 12800...
e a quel punto, qualità ottica a parte, tanto vale usare i vetri kit...
il flash spesso è necessario, col 10-20 penso avresti problemi anche con un flash esterno:
ha un campo troppo ampio... mi sa che ci vuole comunque un diffusore, non so, non l'ho mai usato col flash
come detto prima, anche alzare un pelo gli iso aiuta a rendere più uniforme l'illuminazione
Occorre un portafoglio molto largo, e di pazienza
Come Ponzio palato nessuno non ha la colpa, si lavano le mani.Le mie foto su Flickr:
http://www.flickr.com/photos/14667436@N02/
Il mio fotoalbum:
http://fotoalbum.virgilio.it/fabrizio.binello
Segnalibri