È una lente straordinaria!!
È vero che fuji tenda al caro ma con un micro 4/3 serio non si spende di certo meno! E a livello di immagine a mio modesto avviso non c'è paragone...la dimensione del sensore fa una grossa differenza sulla tridimensionalità delle immagini.
Conta che l'X-A1 corpo si trova 300 euro, l'obiettivo 300 euro e per 600 euro trovo davvero difficile ottenere risultati tanto migliori. Io odio post produrre e Fuji tira fuori Jpeg così buoni che non mi passa minimamente per la testa di aprire Lightroom per lavorare i Raw (tutte le immagini sopra sono uscite così dalla macchina). È vero che lenti come il 23 f1.4 o il 56 f1.2 vengono sui 1000 euro... ma il 27 f2.8 viene nuovo 335 euro, il 35 f1.4 450 euro, il 60 f2.4 530 euro, l'ottimo 18-55 f2.8-4 350 euro. E sono tutte super lenti!!
Il 16-50 delle prime immagini pur essendo molto economico non fa gridare al miracolo ma rimane una lente onesta, migliore di tante lenti kit.
Con un AF migliore sarebbe perfetta!!
Ciao!!
Torino precollina 293 m s.l.m. - https://weathermap.netatmo.com/?stat...ee:50:2b:6a:4e
Dati in diretta e webcam Capiago Intimiano (CO, 427 m s.l.m.) http://www.dropedia.it/stazioni/inti...ntro/index.htm
Dati in diretta e webcam Motta di Sotto-Campodolcino(1726 m s.l.m) http://dropedia.it/stazioni/madesimo-motta/index.php
Il 23 f1.4 è un sogno, nitido a tutte le aperture ma costa davvero tanto...quanto una x100s che è sempre 23 mm (anche se quella della x100s è f2). E' l'ottica street per eccellenza anche se alla fine è questione di gusti e c'è chi preferisce il 35.
Le immagini che tira fuori sono pazzesche
Smooth Operator - Fuji Xf 23mm F/1.4 R Lens | Real Photographers Forum
Queste delle belle foto fatte con il 35 mm
Fuji 35 1.4 | STEVE HUFF PHOTOS
Possiedo anche il 60 mm f2.4 che è davvero davvero nitido ma pecca nell'AF purtroppo e con soggetti in movimento (mia figlia) fa davvero fatica. Sto cercando di venderlo per prender l'ottimo 18-55 f 2.8/4 stabilizzato.
E confermo che le lenti ad esclusione della serie più economica XC (16-50 e 50-230) sono tutte molto ben costruite!!
Torino precollina 293 m s.l.m. - https://weathermap.netatmo.com/?stat...ee:50:2b:6a:4e
Lenti così spremono il meglio da qualunque macchina... tanto per dirne una, avendo un F1.4 o anche "solo" un F1.8 nitidi, diventa difficile dover superare ISO 1000... la quantità di foto ad alta qualità tecnica (sempre ovviamente che il fotografo abbia un "minimo sindacale" di capacità... ) aumenta tantissimo...
C.
"S'è la notizia fossi confermata sarò zio."
Verissimo, l'ottica è fondamentale per la resa finale dell'immagne. E' vero con le camere che ho avuto fra le mani, un'ottica di qualità dà immagini sorprendentemente buone, utilizzabili per pubblicarle per quel che ti serve.
Si vede, come si dice, ad occhio nudo in dpreview.com , con varie camere, considerando le dimensioni del sensore, l'ottica e gli Iso: la bontà dell'ottica tira fuori il meglio dal sensore.
Ripensando agli Iso su pellicola, che limitavamo spesso a 800, ora si tende ad andare su Iso da miracolo, non sempre poi tanto utilizzabili se si guarda al risultato finale....
Tutto questo l'ho visto, avendo fra le mani la serie G della Canon, basata appunto su buone ottiche, per cui sorprende la resa delle vecchie versioni della macchina.
Se poi fate un confronto fra la G15 e la canon s110 (stesso sensore ed elettronica) si vede come un'ottica senza necessità di eccessive miniaturizzazioni dia qualcosa di più.
Poi, con queste camere di cui stiamo parlando qui, è chiaro che si va su ottime foto, come si vede in quelle che avete pubblicato.
ecco qui, ho usato spessissimo questo strumento:
http://www.dpreview.com/reviews/canon-powershot-g15/10
Ultima modifica di ibibi; 15/01/2014 alle 11:22
bruno bournens,fraz san lorenzo,collalto sabino, rieti, lazio. 850 m s.l.m.* lat 42 09 45.0 N long 13 03 04.0 E * Foto Avatar: Zefirino, gatto Baropatico...che ora si chiama Tìtolo.
Vero...a f 1.4 per superare ISO 1000 la scena deve essere davvero tanto buia. In ogni caso con obiettivi così veloci, la profondità di campo è davvero ridotta e per chi viene da obiettivi più bui (come un'ottica kit) o sensori più piccoli tocca prenderci all'inizio un po' di confidenza (in particolare su ritratti ravvicinati a volti leggermente girati capita di avere un occhio a fuoco e l'altro no oppure su foto a persone non sullo stesso piano). Sull'x10 l'obiettivo era sì f2-2.8, ma il sensore piccolino (2/3") determinava una PDC abbastanza ampia per cui era quasi sempre tutto a fuoco anche a F2 qualsiasi fosse la distanza. Sul FF bisogna fare ancora più attenzione!
Fa abb impressione pensare che la profondità di campo della x10 f2-2.8 (28-112 mm) equivale a F4-5.6 su micro 4/3, 4.5-5.6 su APS-C e 8-11 su FF!!
Il 23mm essendo più "wide" ha già di suo un PDC più ampia ed essendo così nitido già a tutto apertura deve essere veramente divertente e sfruttabile
Torino precollina 293 m s.l.m. - https://weathermap.netatmo.com/?stat...ee:50:2b:6a:4e
Giovanni Tesauro
Responsabile Rete Stazioni Meteorologiche MeteoNetwork-Meteo.it
Dati in diretta da Capiago Intimiano (CO, 375 m s.l.m.) http://www.dropedia.it/stazioni/intimiano_sud/index.htm
Vabbè io ho comprato la Fuji.
Giovanni Tesauro
Responsabile Rete Stazioni Meteorologiche MeteoNetwork-Meteo.it
Dati in diretta da Capiago Intimiano (CO, 375 m s.l.m.) http://www.dropedia.it/stazioni/intimiano_sud/index.htm
Segnalibri