Olympus
Canon
Nikon
Fuji
Konica Minolta
Sony
samsung
Panasonic
Altre(specificare)
Considerando:
- costi
- ingombro obiettivi aggiuntivi (per le sole reflex)
- paragone su qualitÃ* complessiva
Quali motivi avete per dire che la migliore di tutte (per uso non superprofessionale -studio-laboratorio-ecc..) non è la SONY DSC-R1?
Canon per le reflex
Canon o Sony per le compatte
http://www.vitton.it/Meteosauze/meteo_sauze.htm
Uno piacere ha il grande piacere ospite di avere ospite (Luca Giurato)
Ora ho una Canon anch' io.. anzi due..
Ho la EOS 350 D nuova de trinca e la vecchia non digitale Canon A1 con tre opzioni di lavoro....Program ..Aut e Man.
Quest' ultima ai suoi tempi era una vera bomba di macchina..
siccome ho una fortuna di un amico che mi riesce a procurare 1 reflex digitale ad un prezzo ottimo,quale mi consigliate??
vorrei fosse una fotocamera "quasi definitiva"....
Cosa c'è di più prezioso della vita?
<<La migliore digitale è sempre un compromesso tra l'oggetto di cui uno ha bisogno ed il costo che può permettersi...>>
Per le reflex:
attenzione! non chiedete "è meglio Canon o Nikon?" a chi ha giÃ* un set completo di obiettivi della Canon o della Nikon..... il costo delle ottiche che ha sostenuto non potrÃ* mai fargli dare una risposta neutrale.... in effetti si equivalgono molto, sono troppo superiori a tutte le altre marche.
In ogni caso, più di un fotografo professionista mi ha confermato la sensazione di una generale superioritÃ* Canon nella capacitÃ* di messa a fuoco automatica (fondamentale in molti utilizzi professionali), e quella della Nikon, invece, nella resa cromatica del colore... questione di impressioni, tuttavia...
Per le compatte:
SONY DSC R1. Ad oggi imbattuta rispetto alle altre compatte/compattone in termini di qualitÃ* immagine-sensore, ottica. Salvo alcune piccole "lentezze" registrate rispetto alle reflex, ha poco o niente da invidiare addirittura a macchine reflex equipaggiate di signori obiettivi.
Originariamente Scritto da matteorob
concordo solo da un lato, conta molto il fotografo, ma messi a pari due panorami identici,uno stesso preciso scorcio conta molto la DIGITALE
-Adoro la luna piena...e la neve :-D!!! -Odio gli insetti
mio 1°sito:www.naturalagomonti.altervista.org
sito Barby&Luca : www.balconisullealpi.it
dici?Originariamente Scritto da rainbow
io vorrei avere l'occasione(anche se in qualche caso l'ho avuta) di trovarmi a fare la stessa foto con ad esempio Lioz o Matteorob piuttosto che con Benvenuto Righetto,scommetto 100 sacchi che la differenza sarÃ* abissale anche
fotografando con la stessa digitale...per come la vedo io,il fotografo è l'80% di quel che serve per fare un'ottima foto,il restante 20% è diviso tra macchina e PW.
Ci vuole l'Atlantico!
"Per quanto io sia paziente di perturbata con clacson a prescindere, tu mi hai veramente ovombolato il cipollotto aspergicato." Ciao Tub!
purtroppo/per fortuna è cosìOriginariamente Scritto da jacksinclaire
D'altro canto se dai ad uno dei suddetti una Nikon D200 o una Matsufokka 32.25AB Turbo Intercooler le differenze ci saranno eccome...Quindi il discorso di Barby non è totalmente sbagliato, sposterei la tua percentuale su un 65%-35%Originariamente Scritto da jacksinclaire
Esempio banale: molte foto con scarsa luce io me le perdo perchè la mia ha problemi di messa a fuoco in quelle condizioni, problemi che ovvierei con una reflex con mirino ottico. Tralasciamo inoltre i problemi di sharpness e gamma dinamica...
Direi che i problemi tecnici legati alla qualitÃ* delle fotocamera in alcuni casi sono determinanti o condizionano la resa della fotografia.
Però sono anche dell'idea che la qualitÃ* dello strumento può fare la differenza al massimo tra una foto pessima ( o peggio non scattata ) ed una buona ma non tra una pessima ed una di qualitÃ*, per quelle c'è bisogno di tecnica fotografica, esperienza e capacitÃ*! Le foto di qualitÃ* sono frutto esclusivamente del fotografo.
Davide
Segnalibri