Olympus
Canon
Nikon
Fuji
Konica Minolta
Sony
samsung
Panasonic
Altre(specificare)
lo è nella misura in cui è ormai "vecchia", ma essendo una Full Frame con
sensore di alta qualità e corpo metallico, penso che puoi andare tranquillo
per altri 2-3 anni! Le Full frame invecchiano con ritmo ASSAI più lento
delle altre (e te credo...con quelo che Costano...)
Dai, dai...scatta e fa vedere!
Cl.
"S'è la notizia fossi confermata sarò zio."
Le preferenze sono anche frutto di cosa valutiamo essere importante e cosa meno. Nel tuo caso ad esempio si capisce che l'impugnatura e la qualità costruttiva gioca un ruolo fondamentale, per altre persone può essere invece un parametro in parte trascurabile. Io, alla luce del fatto che tra D40x e 400D non ho riscontrato differenze macroscopiche a livello di ergonomia (secondo me è davvero palpabile solo con macchine di fascia superiore), non avrei invece dubbi e punterei sulla EOS per una questione di manifesta superiorità a livello di funzionalità e caratteristiche, oggettive e innegabili.
Comunque il fatto che molta gente abbia diversi dubbi su cosa scegliere tra Nikon e Canon (me compreso qualche mese fa) dimostra che nel settore entry level c'è sostanziale parità a livello di corpi macchina. Io alla fine ho scelto Canon perchè mi dà la possibilità di pensare in "grande" senza rinunce visto l'imbarazzo della scelta nel settore pro e semipro a livello di macchine e ottiche. Tanto per fare un esempio, quando deciderò di sostituire il Sigma 70-300 per un altro tele zoom di fascia superiore (oppure ottica fissa, ma molto meno probabile per via dell'ostacolo economico), oltre alle ottiche di "terzi" in comune con Nikon avrò la possibilità di scegliere fra molteplici opzioni (i 4 70-200 L, il 100-400 L, il 400 L fisso 5.6), possibilità che a livello quantitativo con Nikon mi sarebbero negate.
No, simili opzioni non ti sarebbero negate nemmeno con le lenti nikkor...
se scorri quelle a disposizione ne troverai parecchie (senza poi contare-
vale anche per le nikon!-le lenti di "terzi" : Tokina, Sigma e Tamron...)
Con Canon avresti più chanches solo se il tuo interesse fossero i
super-tele "sportivi" (ma povero portafoglio tuo... e anche nikkor, quei
pochi che fa di quel tipo, NON scherza...)
la "questione di manifesta superiorità a livello di funzionalità e caratteristiche, oggettive e innegabili"
di una ....400D ovviamente mi trova
in radicale opposizione , come valutazione... ma pazienza! (Fermo
restando che a conti fatti non è che una D40x sia "anni luce" più
avanti.... alla fin fine, il livello "Entry Level" sempre quello è ! E sempre
ECCELLENTI foto ci si possono fare!)
Cl.
"S'è la notizia fossi confermata sarò zio."
Non proprio, all'80-200 (non stabilizzato e nemmeno ultrasonico) e al 70-200 VR Nikkor Canon risponde con 4 70-200 (tutti ultrasonici e 2 IS) e una fascia di prezzo che va dai 600 ai 1800¤ circa. Il 100-400 Canon è di qualità indubbiamente superiore al Nikkor 80-400 VR e a prezzo relativamente basso c'è il 400 5.6 Canon. La scelta è quindi più limitata e, a parte il 70-200 VR, di qualità inferiore.
La D40/D40x non ha il motore di messa a fuoco interna che ne limita l'utilizzo con alcune ottiche, non ha la funzione di bracketing (io la utilizzo), ha solo 3 punti di messa a fuoco (contro i 9 della 400D), non ha il pulsante di anteprima della PDC (che io utilizzo molto spesso) e ha una resa ad ISO alti leggermente peggiore della 400D. Se per quanto riguarda la questione dell'impugnatura la valutazione può essere soggettiva, in merito a questi parametri la differenza a favore della 400D è oggettiva e non è più una questione di "opinioni".la "questione di manifesta superiorità a livello di funzionalità e caratteristiche, oggettive e innegabili"
di una ....400D ovviamente mi trova
in radicale opposizione , come valutazione... ma pazienza!
Capisco il discorso delle lenti, e anche il fatto della mancanza della messa
a fuoco interna (devo capire perchè nikon ha fatto questa cosa... forse
per spingere la gente a comperare le sue lenti? Ma mi pare che anche
alcune lenti "third parties" funzionino in AF con la D40(x) ), ma per il
resto penso che il metering nikon sia superiore anche con meno punti
di messa a fuoco ("3D Matrix Metering II" )... anche la differenza a ISO
alti (2 anni fa la Eos 350 D era SUPERIORE in tale aspetto, sia della
Nikon D50 che della Nikon D70(s)) la ritengo ormai minima e poco
rilevante. La mancanza di bracketing è un fattore serio, te ne do atto...
ma i difetti - limiti della 400D mi sembrano piuttosto seri
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page29.asp
rispetto alla 40x (che cmq ha anche lei dei limiti non da ridere):
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page29.asp
Quantomeno, mi sembrano veramente notevoli i pregi e i vantaggi
(della 40x) , sarà che un gran viewfinder per me è MOLTO, che
ti devo dire?
Chiaro che se usi quelle cose che a te mancano su una 40x, la
scelta della 400-D sarebbe stata quasi "obbligata"! Ma per me
poi fa soprattutto la differenza il "sentirsela in mano", su quello
non ho quasi mai avuto dubbi.
Cl.
"S'è la notizia fossi confermata sarò zio."
Si torna quindi al discorso iniziale, ovvero per te l'ergonomia ha davvero un ruolo fondamentale che va oltre alle altre caratteristiche. E' giusto e normale che ognuno abbia le proprie preferenze, ci mancherebbe, io ad esempio ritengo inaccettabile l'assenza di un pulsante per l'anteprima della PDC, in alcune circostanze mi sono davvero trovato a dovere regolare in modo "fine" l'apertura del diaframma per decidere quanto e come sfuocare lo sfondo, o semplicemente espandere o diminuire la PDC.
la risposta potrebbe essere "SI CON RISERVA"
Si, perchè costano poco (i corpi...) e danno foto di gran qualità (ma dal Raw...)
e hanno una buona costruzione e buone features.... (Del resto, Asahi-Pentax
sono UN NOME, non è che sono i primi venuti...)
Le Riserve sono dovute al fatto che le lenti si trovano poco e costano...e
inoltre le foto sono molto "Soft" se uno non scatta in Raw (per alcuni - non
per me che scatto sempre Raw - può essere un problema!)
Ah....ma io sto parlando di REFLEX però...
Pentax fa pure le compattine... non le conosco... solo le "Optio", vero?
Ne parlano benino , però.... non dovrebbero esser male!.... .
Cl.
"S'è la notizia fossi confermata sarò zio."
cmq sto discorso che la d300 spazza via la 40d non mi convince molto..l'ho usata domenica ma mi sembrano identiche..sicuramente la straccia sullo schermo (il nikon è spettacolare!) ma per il resto...
Segnalibri