no, hanno un attacco tutto loro.... ed è un peccato...
sono lenti ZEISS al quarzo, le migliori del mondo! Fringing ZERO,
vignetting ZERO, Distorsione ZERO, sharpness TOTALE!
sono progettate apposta per "cadere" sul "quadratone" 6x 6...
l'unica è digitalizzare la Hassel con un "Dorso digitale", che
monta un sensorone 6x6...FUORI dalle mie possibilità
Economiche!
Cl.
"S'è la notizia fossi confermata sarò zio."
Dico la mia non tanto in qualità di fotografo (ce ne sono di molto più esperti di me da queste parti, Claudio in primis) ma in qualità di grafico ed esperto di rapporti visivi (è il mio lavoro).
Sono un Fujista non perché ho avuto infatuazione immotivata verso questo marchio, bensì perché ci sono validi motivi percettivi che mi soddisfano.
Il sensore della S5 pro ha 12 milioni di pixel e non 6. Non fatevi ingannare dalla dicitura dei doppi pixel S e R, sono pixel effettivi e non interpolati come avveniva nel Super CCD Fuji di prima e seconda generazione. Avviene un integrazione software tra i vari pixel ma rendono la fotografia definita in modo allucinante, si possono anche aumentare del 150% le dimensioni del file, portarlo quindi a 18 milioni di pixel e applicare sharpness senza avere effetti negativi!!!! Roba impossibile con altri sensori.
La disposizione ottagonale delle superfici sensibili all'interno di questo sensore aumenta fino al 40% la risoluzione diagonale, cosa non da poco. In fase di stampa fotografica la resa è quindi decisamente superiore sulle sfumature dei toni tenui, le ombre e sulla definizione assoluta.
Per quanto riguarda l'ottima resa anche ad alti ISO questo è possibile perché data l'elevata superficie sensibile del sensore (a parità di dimensioni di sensore quelli Fuji hanno MOLTA più luce) la precisione e il rapporto segnale rumore non ha paragoni, in poche parole ogni ottica abbinata ad un sensore di questo tipo rende meglio che con altri sensori.... sarebbe come avere obiettivi migliori, ovviamente al di là del rapporto focale con la grandezza del sensore che tutti conosciamo. Quindi se non è full frame si modificano i valori, ma il risultato ottico-cromatico è superiore.
Questo è quanto ho da dire sui sensori e le prestazione della S5 Pro e le Fuji in genere. Il mio è stato, ripeto, un discorso di qualità visiva e riproducibilità del soggetto fotografato tenendo a mente la spesa richiesta per averla.
Allego macro fatta al volo con la mia S9600 a soli 9 mpx, anzi no non me lo permette, quindi guardatevela da questo indiris:
http://www.isobare.it/foto.jpg
Ok, c'è del mosso, ma è proprio fatta alla buona
LR
Stazione Meteo "Gerundo" di Spinadesco (CR)
Stazione Meteo "Gerre" di Bosco Ex Parmigiano (CR)
www.isobare.it
io la terrei, sia perchè è un regalo ( e che regalo! ) in buona fede, sia perchè si tratta di un oggetto raro e molto particolare.
La digitale semi-professionale potrai prenderla sempre, ma sfido che qualcuno ti regalerà un'altra Hasselblad con le ottiche Zeiss.
Dipende infatti tutto dalle proprie esigenze, in generale le focali estreme hanno la loro importanza, poi c'è chi dà maggior peso ai wide e chi ai tele. Ovvio che l'ideale sarebbe possedere 2 ottimi obiettivi che soddisfino entrambe le esigenze.
Io attualmente ho fatto una sorta di pianificazione per il futuro, grosso modo penso di tenere la 30D circa 5 anni e sostituire uno dei due obiettivi entro 2 anni. L'esperienza che maturerò nei prossimi 2 anni mi porterà a capire meglio le mie esigenze e a decidere su cosa puntare, poi quando arriverà il momento di sostituire il corpo macchina probabilmente saprò anche se passare eventualmente al full frame.
Alla fine ho deciso di diventare canonista anche per questi motivi, avendo quindi la sicurezza di potere pensare al futuro senza rinunce.
Canon e Nikon, per quel che riguarda le lenti, sono i 2
sistemi più sicuri : le lenti si trovano spesso, ce ne sono
di "third party" (Sigma...Tamron...Tokina...), e si può star
CERTI che le case non moriranno (come invece accaduto per
"Minolta"... ).... i corpi macchina vanno e vengono (5 anni
la Eos 30D?!? No, preventivane 2-3.... 5 anni possono andare
per la 5D o le MARK II/III....) ma le lenti RESTANO...
Cl.
"S'è la notizia fossi confermata sarò zio."
Il problema è che quando compro qualcosa per migliorare le prestazioni di ciò che ho già, voglio che il salto di qualità sia netto, altrimenti mi tengo ciò che ho se i miglioramenti sono quasi impercettibili.
Nei prossimi 5 anni voglio puntare tutto sulle ottiche di qualità, insomma se dovessi sostituire il 70-300 lo farei solo per il 100-400L, mentre il 17-70 lo cambierei con una lente come il 24-105L + un wide decente.
Stesso discorso per il corpo macchina: fra 2 o 3 anni ci sarà già sul mercato un'ipotetica Canon 40D, ma quali grossi vantaggi potrà darmi rispetto alla 30D? Suppongo ben pochi, è più probabile invece che fra 5 anni anche nel non full frame ci sarà qualcosa di abbastanza avanzato rispetto alla 30D da giustificarne il passaggio.
Tra 2 o 3 anni l'unica cosa a farmi fare un notevole salto di qualità nel corpo macchina sarebbe quindi il full frame, ma la spesa sarebbe notevole ed ostacolerebbe molto il mio progetto relativo alle ottiche.
il Full Frame rappresenta qualcosa di abbastanza definitivo,
nel senso che è di fatto il formato "35 mm" ("135") , quindi,
da un certo punto di vista, si ferma li... a meno che nei
prossimi 5 anni non comincino ad affermarsi nel mercato
di massa le medio/grande formato in digitale (ora le fanno
solo hasselblad, mamiya e linhof, e per usi limitatissimi e
"iper-Pro"...)...
che faranno? certamente, cercheranno di spremere sempre
più mpx e , probabilmente, di migliorare e rendere vieppiù
sensibili i sensori (vedi le recenti ricerche di Kodak in
materia e la gran voglia di "Ritorno al CMOS" - di ultima
generazione - di questi tempi...)
questo per dire che una cosa come la Eos 5D resterà valida
a lungo, ancora (secondo me anche altri 2-3 anni...e ne ha
già 2!) , quand'anche uscisse una nuova full-frame intermedia,
che magari implementerà features non relative al sensore ma
al telaio...
l'ultima canon professionale uscita, del resto, la " Mark III",
NON è una full frame, ma ha FOV crop 1.3! Eppure, per quel
che riguarda features varie, telaio e software, pare sia
l'apparecchio più avanzato di tutti i tempi...
certo...il vantaggio è relativo in termini di risoluzione...
alla fine non è che sia sto straordinario miglioramento rispetto
alla tua Eos 30D...
quelle che sono destinate al "Massacro" , e che durano
anche solo 1/1,5 anni come mercato non sono tanto la tua,
che è intermedia (intendo la 30D...), quanto le Eos "Basse" :
300/350/400D ...
Più si sale la scala, piùà gli aggiornamenti sono radi...delle
super-pro tendono più a far uscire aggiornamenti del
firmware che non nuovi modelli!
Cl.
"S'è la notizia fossi confermata sarò zio."
Segnalibri