Sono pazzo lo so, ma voglio provare - 40d

[Lioz]

Ma fanno così schifo i corpi macchina che hanno 1 o 2 anni d'eta? Quali cose strabilianti si riescono a fare in più con una 40D piuttosto che una 20D uscita più di 3 anni fa?
Per carità, queste sono considerazioni del tutto personali, ma perchè intestardirsi così tanto nel volere aggiornarsi continuamente e avere tra le mani l'ultimo corpo macchina in circolazione, a parità di fascia di mercato?
Io tutt'oggi, a meno di non volere passare al FF, penso ancora che la mia 30D la userò per 4/5 anni, nel frattempo ho intenzione di concentrare gli sforzi economici sulle ottiche perchè sono fermamente convinto che siano gli obiettivi la vera discriminante in fatto di qualità.
Ovviamente ognuno è libero di avere le proprie opinioni e fare le scelte che ritiene giuste, ma francamente, ora che ho un pochino di esperienza in più, non capisco questa corsa "esasperata" al corpo macchina.

sono d'accordo: io dovevo fare il salto nel mondo reflex e già che c'ero ho preso un corpo recente..altrimenti non avrebbe senso, visto soprattutto che è l'ottica a dare la qualità della foto. Non capisco neanche questa corsa al full-frame a meno che uno non stampi costantemente grandi formati...

[grigna]

Ma fanno così schifo i corpi macchina che hanno 1 o 2 anni d'eta? Quali cose strabilianti si riescono a fare in più con una 40D piuttosto che una 20D uscita più di 3 anni fa?
Per carità, queste sono considerazioni del tutto personali, ma perchè intestardirsi così tanto nel volere aggiornarsi continuamente e avere tra le mani l'ultimo corpo macchina in circolazione, a parità di fascia di mercato?
Io tutt'oggi, a meno di non volere passare al FF, penso ancora che la mia 30D la userò per 4/5 anni, nel frattempo ho intenzione di concentrare gli sforzi economici sulle ottiche perchè sono fermamente convinto che siano gli obiettivi la vera discriminante in fatto di qualità.
Ovviamente ognuno è libero di avere le proprie opinioni e fare le scelte che ritiene giuste, ma francamente, ora che ho un pochino di esperienza in più, non capisco questa corsa "esasperata" al corpo macchina.

son d'accordo con te! manco i professionisti arrivano a tale esasperazione. Io se potessi, i soldi da impegnare x una nuova digitale, li userei per farmi un bel viaggetto dove poter scattare foto a raffica....

[Pierpaolo]

sono d'accordo: io dovevo fare il salto nel mondo reflex e già che c'ero ho preso un corpo recente..altrimenti non avrebbe senso, visto soprattutto che è l'ottica a dare la qualità della foto. Non capisco neanche questa corsa al full-frame a meno che uno non stampi costantemente grandi formati...

Quando si compra per la prima volta il corpo macchina secondo me in linea di massima è giusto prendersi l'ultimo modello sul mercato, appunto perchè poi si ha la possibilità di non pensarci più per qualche anno. La mia era una sorta di critica verso chi cambia in continuazione il corpo macchina spendendo soldi per avere migliorie che non fanno la differenza in modo sensibile. Il full frame è un passo un pò più grande, ma per il momento non ne sento la necessità, l'ho citato solo per un discorso di eventualità futura. Sarà comunque difficile che passi al FF, sono un fanatico delle focali lunghe piuttosto che di quelle molto corte, un 100-400 che mi garantirebbe 640 mm su APS-C mi darebbe "solo" 400 mm massimi sul FF, sebbene di qualità. E' una cosa da non sottovalutare soprattutto per me che vado spesso a Monza e i mm lì non sono mai abbastanza. Poi senza dubbio è possibile che in futuro cambi completamente idea.
Tanto per fare un esempio, da una D80 usata penso che non si possa ricavare più di 600 ¤ (da Imagofoto costa nuova 792¤), una EOS 40D sempre da Imagofoto costa 1.100 ¤, una differenza di prezzo di circa 500¤ quindi. Aggiungendo 150/200¤ con quei soldi quindi si riesce a comprare un Sigma 180 che permette di fare foto macro spaventose e rappresenta un vero salto di qualità.

[NoSync]

Tanto per fare un esempio, da una D80 usata penso che non si possa ricavare più di 600 ¤ (da Imagofoto costa nuova 792¤), una EOS 40D sempre da Imagofoto costa 1.100 ¤, una differenza di prezzo di circa 500¤ quindi. Aggiungendo 150/200¤ con quei soldi quindi si riesce a comprare un Sigma 180 che permette di fare foto macro spaventose e rappresenta un vero salto di qualità.

Esatto. Avendo già in mano un corpo moderno, indipendentemente dal produttore, è molto meglio investire su vetri di buona qualità (o anche accessoristica quali cavalletti, etc) per migliorare i proprio risultati. Discorso diverso se uno avesse, che so, una D100, ma la D80 è già un buon punto di partenza per spendere in ottiche.

[C.R.]

E' vero che i Vetri sono importanti.... ma io penso sempre che lo siano
ANCHE i corpi macchina...la foto non si fa solo con la lente... si fa con
un buon sensore, una buona impugnatura, buoni materiali, buon metering,
buona risoluzione, buon viewfinder ecc...

Ad es, anche se usassi la MIGLIOR lente del mondo, dovrei fare i conti con i
difetti tipici della D70(s), che sono "moirè/maze Artifact" (TERRIBILE con cose
tipo camicie a quadrettini fini, incroci di Fili d'Erba, particolari dei Capelli
umani...da degli Artefatti SPAVENTOSI), limitazione a 6.3 mpx (non
sono un fanatico dei Mpx, ma ne voglio 8-10) , rumore ormai un po' eccessivo
per gli standard dai 400 ISO in su (anche se risponde Benissimo alla Post
prod... )

il mio corpo macchina Compie 2 anni fra poco (acquistata il 29-11-05... )
e penso che la terrò ancora per un po' (anche se mi riuscirà la folle
impresa della D3 - ma sto ripensandoci BENE - terrò la D70 per manovalanze
più brute... )

C.

[gb]

francamente la politica di nikon mi ha rotto!

costano di più, non ti danno un programma decente incluso per modificare il raw (usandolo sul pc di lavoro mica mi compro photoshop o nikon capture)

francamente della d80 non sono stato molto contento (soprattutto del 18-200) mentre con la D70 col 18-70 misono trovato meglio

adesso voglio provare una canon

ciao

[C.R.]

francamente la politica di nikon mi ha rotto!

costano di più, non ti danno un programma decente incluso per modificare il raw (usandolo sul pc di lavoro mica mi compro photoshop o nikon capture)

francamente della d80 non sono stato molto contento (soprattutto del 18-200) mentre con la D70 col 18-70 misono trovato meglio

adesso voglio provare una canon

ciao

mah....che debbo dire? Se questa è la tua esperienza, ok....

posso dire che la mia è stata opposta...: DRASTICO miglioramento delle
foto con passaggio dal 18-70 al 18-200 VR... a ognuno la sua, anche
perchè abbiamo macchine diverse e non poco (io D70s...)

contesto invece durissimamente il resto dell'Affermazione, e non da
"nikonista" ma per obiettività :

Nikon costa di più? Mah....insomma... quale Nikon intendi? La D300 forse

i costi della D40 e D40x sono contenuti.... quasi analoghi a quelli della
Rivale Canon (400-D), a mio avviso inferiore come materiali e metering...

Senza poi contare la qualità delle ottiche Kit !! il 18-55 Nikkor è
SPAVENTOSAMENTE migliore di quello Canon !! NESSUNO lo Negherebbe!

Canon costa meno ??? COSA? i corpi macchina , forse.... la fregatura
di Canon è che se vuoi una lente decente, devi spendere VERAMENTE
TANTO, mentre con Nikkor già hai a disposizione cose interessanti
sotto i 500-700 (io includo anche il 18-200 VR che incomprensibilmente
denigri.... io ho postato anche un crop qui... la qualità mi pare poco
discutibile....boh... )

Ovviamente, puoi ricorrere a lenti "Third Party", su questo non ci piove,
e ci salvano il culo a tutti : Tamron e Sigma

Deluso dalla D80 ?!? Mah....anche qui non so che dirti : se lo sei, ci
credo... ma è una delle migliori Reflex mai prodotte.... i giudizi positivi
sono unanimi... possibile che sia andata così male?? Non è che ti sei
"Fissato" co sta 40-D e quindi sembra che il resto faccia schifo?

Giusto invece il discorso della mancanza di Software....Nikon non ha mai
dato granchè, mentre Canon ti da "DPP".... ma avendo PS e i Raw
Converter....cosa te ne può fregare in finale se cìè Nikon Capture o no?

Giuro che dopo quel che è successo a Leo (che è stato veramente un
incidente, per carità... ) mi avvicinerei a Canon SOLO se dovessi comperare
un apparecchio HIGH END!! (dalla 5 D in su...)

Cmq, se sei convinto...

Cl.

[gb]

mah....che debbo dire? Se questa è la tua esperienza, ok....

posso dire che la mia è stata opposta...: DRASTICO miglioramento delle
foto con passaggio dal 18-70 al 18-200 VR... a ognuno la sua, anche
perchè abbiamo macchine diverse e non poco (io D70s...)

contesto invece durissimamente il resto dell'Affermazione, e non da
"nikonista" ma per obiettività :

Nikon costa di più? Mah....insomma... quale Nikon intendi? La D300 forse

i costi della D40 e D40x sono contenuti.... quasi analoghi a quelli della
Rivale Canon (400-D), a mio avviso inferiore come materiali e metering...

Senza poi contare la qualità delle ottiche Kit !! il 18-55 Nikkor è
SPAVENTOSAMENTE migliore di quello Canon !! NESSUNO lo Negherebbe!

Canon costa meno ??? COSA? i corpi macchina , forse.... la fregatura
di Canon è che se vuoi una lente decente, devi spendere VERAMENTE
TANTO, mentre con Nikkor già hai a disposizione cose interessanti
sotto i 500-700 (io includo anche il 18-200 VR che incomprensibilmente
denigri.... io ho postato anche un crop qui... la qualità mi pare poco
discutibile....boh... )

Ovviamente, puoi ricorrere a lenti "Third Party", su questo non ci piove,
e ci salvano il culo a tutti : Tamron e Sigma

Deluso dalla D80 ?!? Mah....anche qui non so che dirti : se lo sei, ci
credo... ma è una delle migliori Reflex mai prodotte.... i giudizi positivi
sono unanimi... possibile che sia andata così male?? Non è che ti sei
"Fissato" co sta 40-D e quindi sembra che il resto faccia schifo?

Giusto invece il discorso della mancanza di Software....Nikon non ha mai
dato granchè, mentre Canon ti da "DPP".... ma avendo PS e i Raw
Converter....cosa te ne può fregare in finale se cìè Nikon Capture o no?

Giuro che dopo quel che è successo a Leo (che è stato veramente un
incidente, per carità... ) mi avvicinerei a Canon SOLO se dovessi comperare
un apparecchio HIGH END!! (dalla 5 D in su...)

Cmq, se sei convinto...

Cl.

ho sempre avuto nikon e quindi ho dovuto vincere alcune resistenze psicologiche inconsce, ma alla fine dopo 3 settimane che seguo la 40d mi sono convinto a provarla

ero partito con una bella ricerca relativamente alla 5d ma poi le prove che ho visto mi hanno convinto che la 40d è un'ottima macchina (tuttavia la devo valutare meglio ovviamente facendo molte prove)

per quanto concerne l'obiettivo, c'è un kit decente con il 17-85 che non costa uno sproposito ed è una buona lente stabilizzata

[NoSync]

ho sempre avuto nikon e quindi ho dovuto vincere alcune resistenze psicologiche inconsce, ma alla fine dopo 3 settimane che seguo la 40d mi sono convinto a provarla

Convinciti a provare anche la D300 però.

17-85 a me non pare un granchè, molto meglio il 17-55 di Leo.

[C.R.]

ho sempre avuto nikon e quindi ho dovuto vincere alcune resistenze psicologiche inconsce, ma alla fine dopo 3 settimane che seguo la 40d mi sono convinto a provarla

ero partito con una bella ricerca relativamente alla 5d ma poi le prove che ho visto mi hanno convinto che la 40d è un'ottima macchina (tuttavia la devo valutare meglio ovviamente facendo molte prove)

per quanto concerne l'obiettivo, c'è un kit decente con il 17-85 che non costa uno sproposito ed è una buona lente stabilizzata

mah....a me il 17-85 canon sembra un NOTEVOLE passo INDIETRO rispetto
al 18-200 VR.... Cmq....che devo dirti?

C.-