...Poi dice che uno non è "tendenzialmente" nikonista...

**C.R.** · 23/04/2008, 14:58

la Canon Mk III non è che ci fa proprio una SPLENDIDA figura... non solo
a fianco della D3 (che le è NOTEVOLMENTE superiore... ) ...ma persino a
fianco della D300!

http://www.dpreview.com/reviews/NikonD3/page23.asp

e costa PIU' che una D3 e una D300 MESSE ASSIEME!

Si, ok...velocissima...corpo wow!... 21 Mpx.... ma insomma, sta pagina
parla chiaro...

.... a ISO minimali, la prestazione della D300 e quella della D3 sono
sovrapponibili!....

http://www.dpreview.com/reviews/NikonD3/page24.asp

C.

**Lioz** · 23/04/2008, 15:04

mah secondo me al nostro livello le diatribe canon / nikon mi sembrano più pippe mentali che il resto..alla fine se fotografi per pubblicare sul web con una 350d fai le stesse foto che con una mark III (a parità di lente)

**C.R.** · 23/04/2008, 15:09

Originariamente Scritto da Lioz

mah secondo me al nostro livello le diatribe canon / nikon mi sembrano più pippe mentali che il resto..alla fine se fotografi per pubblicare sul web con una 350d fai le stesse foto che con una mark III (a parità di lente)

personalmente, sto facendo(tentando di fare) qualcosa di più che
pubblicare sul web a 1024*680 (risoluzione a cui ho ottenuto ECCELLENTI
risultati anche con la Fuji F30 e con la Fuji s7000, se è per questo

)

...quindi, la faccenda ha senso... almeno per me... sempre che non mi
ridiano del "feticista", come è successo...

la mk III presa in se è un ottimo apparecchio : corpo incredibile, alte
prestazioni, risoluzione gigantesca... ma poi vedi che costa PIU' di una
D3 sommata a una D300, le quali hanno features superiori per quel che
riguarda autofocus e diverse altre cose...

C.

**NoSync** · 23/04/2008, 15:10

Originariamente Scritto da Lioz

mah secondo me al nostro livello le diatribe canon / nikon mi sembrano più pippe mentali che il resto..alla fine se fotografi per pubblicare sul web con una 350d fai le stesse foto che con una mark III (a parità di lente)

Anche non a parità di lente in realtà. Chiaro, una foto scattata col 18-55 pezzo di vetro si vede, ma tra una buona lente e un'ottima lente a dimensione web dubito si possano apprezzare le differenze.

**Lioz** · 23/04/2008, 15:18

Originariamente Scritto da C.R.

personalmente, sto facendo(tentando di fare) qualcosa di più che
pubblicare sul web a 1024*680 (risoluzione a cui ho ottenuto ECCELLENTI
risultati anche con la Fuji F30 e con la Fuji s7000, se è per questo

)

...quindi, la faccenda ha senso... almeno per me... sempre che non mi
ridiano del "feticista", come è successo...

la mk III presa in se è un ottimo apparecchio : corpo incredibile, alte
prestazioni, risoluzione gigantesca... ma poi vedi che costa PIU' di una
D3 sommata a una D300, le quali hanno features superiori per quel che
riguarda autofocus e diverse altre cose...

C.

si ma alla fine il discorso cambia se

1) devi fare stampe enormi di qualità
2) hai esigenze molto demanding sulla fotografia sportiva

in tutti gli altri casi anche con una 350d fai tutto

**C.R.** · 23/04/2008, 15:26

Originariamente Scritto da Lioz

si ma alla fine il discorso cambia se

1) devi fare stampe enormi di qualità
2) hai esigenze molto demanding sulla fotografia sportiva

in tutti gli altri casi anche con una 350d fai tutto

si.... grossomodo è così..... però immagina di dover andare da qualche
parte con una vecchia 126 e con una BMW nuova fiammante! Anche con
la vecchia 126 "fai tutto" e arrivi ovunque... ma è la stessa cosa?

C.

**Lioz** · 23/04/2008, 15:30

Originariamente Scritto da C.R.

si.... grossomodo è così..... però immagina di dover andare da qualche
parte con una vecchia 126 e con una BMW nuova fiammante! Anche con
la vecchia 126 "fai tutto" e arrivi ovunque... ma è la stessa cosa?

C.

si appunto è uno sfizio!

effettivamente quando me l'ha data in mano juza ho provato una strana sensazione di onnipotenza

secondo me la cosa migliore è il rumore della raffica della mark III, sembra un'arma da guerra!

**C.R.** · 23/04/2008, 15:33

Originariamente Scritto da Lioz

si appunto è uno sfizio!

effettivamente quando me l'ha data in mano juza ho provato una strana sensazione di onnipotenza

secondo me la cosa migliore è il rumore della raffica della mark III, sembra un'arma da guerra!

...beh, anche quella della D300

... peraltro è una funzione che non uso
mai col tipo di foto che faccio io.. (anche il live view... usato solo una volta...
DETESTO il continuo "Clack Clac" che fa lo specchietto... )

C.

**Pierpaolo** · 23/04/2008, 22:08

Originariamente Scritto da C.R.

la mk III presa in se è un ottimo apparecchio : corpo incredibile, alte
prestazioni, risoluzione gigantesca... ma poi vedi che costa PIU' di una
D3 sommata a una D300, le quali hanno features superiori per quel che
riguarda autofocus e diverse altre cose...

Quel costo in più è giustificato da una sola cosa: 21 mpx.
Una macchina del genere è destinata prinicipalmente ai professionisti, e per un professionista potere lavorare con una risoluzione del genere è un vantaggio che supera di gran lunga tutto il resto. Le differenze di AF tra una D3 e una MKIII sono microscopiche in confronto, dubito che ce se ne possa accorgere utilizzandole, considerando inoltre che le prestazioni dell'AF dipendono fortemente anche dall'ottica usata. Non è un caso inoltre che la MKIII 1D che ha 10 mpx costi molto meno, praticamente la metà della 1Ds.