Polarizzatore inside

[Enrico_3bmeteo]

Scattate qualche giorno fa...
Tutte nel tardo pomeriggio

[Lioz]

nella prima e nelle quarta il cielo ha un colore innaturale

[C.R.]

Buone.

L'azione del pola (ma lo hai usato qui? ) non è invalidante in questi scatti.

C.

[4na]

sembrano sottoesposte... cioè danno l'idea di una bella giornata vista con gli occhiali da sole...

molto nitide però! e bei posti!

mi piace molto la seconda

[C.R.]

con giornate così nitide e piene di luce "dura" delle ore centrali, non è male
sottoesporre di 0,3 EV... ma il pola da appunto un "effetto occhiali da sole",
come una tetraggine grigiastra che opprime tutto e rende il cielo innaturale,
spesso "Blu Petrolio"...

in queste foto l'effetto è più "mild", al punto che non riesco a capire se c'è
davvero o no... un effetto così è ottenibile tranquillamente in post prod senza
nessun pola...

C.

[4na]

con giornate così nitide e piene di luce "dura" delle ore centrali, non è male
sottoesporre di 0,3 EV... ma il pola da appunto un "effetto occhiali da sole",
come una tetraggine grigiastra che opprime tutto e rende il cielo innaturale,
spesso "Blu Petrolio"...

in queste foto l'effetto è più "mild", al punto che non riesco a capire se c'è
davvero o no... un effetto così è ottenibile tranquillamente in post prod senza
nessun pola...

C.

nelle condizioni che hai detto nel momento in cui non sottoespongo rischio di bruciare le parti più chiare?!

[C.R.]

nelle condizioni che hai detto nel momento in cui non sottoespongo rischio di bruciare le parti più chiare?!

Si, in digitale c'è sempre l'agonia che il bianco si brucia subito...2 palle....
cmq dipende anche da come misuri l'exp. nella foto... se la misurazione è
diffusa (non-spot) e se la macchina ha una gamma dinamica sufficiente, il
bianco tiene...

se scatti in raw, buona parte delle bruciature bianche sono recuperabili...

il fenomeno è IMPRESSIONANTE coi i Raw della Fuji S5 Pro, una macchina che
ha 13 stop di Gamma dinamica... bruciare una foto è ben più difficile che con
altri apparecchi...

C.

[meteopescara.it]

bisogna usarlo con cautela il polarizzatore,
vedo alte luci bruciate e i neri completamente neri.
Io lo userei in situazione di "sola" roccia, o di specchi d'acqua., anzi è proprio quello che faccio

[4na]

Si, in digitale c'è sempre l'agonia che il bianco si brucia subito...2 palle....
cmq dipende anche da come misuri l'exp. nella foto... se la misurazione è
diffusa (non-spot) e se la macchina ha una gamma dinamica sufficiente, il
bianco tiene...

se scatti in raw, buona parte delle bruciature bianche sono recuperabili...

il fenomeno è IMPRESSIONANTE coi i Raw della Fuji S5 Pro, una macchina che
ha 13 stop di Gamma dinamica... bruciare una foto è ben più difficile che con
altri apparecchi...

C.

si è vero coi raw, se proprio non è una bruciatura power, qualcosa si riesce a recuperare in post prod..

ma il polarizzatore alla fine che utilità ha?serve per esaltare i contrasti?

[C.R.]

si è vero coi raw, se proprio non è una bruciatura power, qualcosa si riesce a recuperare in post prod..

ma il polarizzatore alla fine che utilità ha?serve per esaltare i contrasti?

Elimina i riflessi dall'acqua (UNICA cosa che NON può essere fatta in
post produzione... ma a me l'acqua con qualche "Sunflare" piace!!)

Elimina o riduce la foschia (fattibilissimo in post produzione)

Rende il cielo più scuro e contrastato, in qualche caso più saturo
(risultati eccelsi e analoghi o migliori in post produzione... )

aumenta i contrasti (risultati migliori e più flessibili in post prod)

Che altro?

Insomma... in digitale, a meno che uno propprio non voglia levare i riflessi
dall'acqua, non serve a un accidente. E inoltre, fa notevoli danni alle foto,
con un nonnulla...stravolge gamma dinamica, abbassa l'esposizione,
aumenta i contrasti in modo violento e innaturale

i danni che fa non sono recuperabili, molte volte...

C.