(nikon D700/D3) certo che....

[Gibbo]

...lo so lo so,
il mio Manfrotto ha quindici anni!!!
Ed è stato pure diverse volte sul tetto della mia macchina, insieme a me per qualche oretta!!!

[sirio]

se non avessi un problema notevole con le lenti, passerei all' FX anche
DOMANI : vado al negozio, gli deposito D300 seminuova (soli 6400 scatti...
in garanzia sino al 22-2-2010...otturatore che dura 150.000 scatti....tenuta
come un gioiello...non dico altro!) assieme al 18-200 VR e ho ciò che
basta per una bella D700 nuova di Pacca...

MA POI ?!?

avrei il sigma 18-50, che non è FX, lo potrei usare solo a 5 mpx...
e il tamron 70-300 , che è FF ma che è una lente improponibile (oddio...
vero è che su D700 ci scatti tenendola a F8 fisso, magari a 3200 ISO,
e va bene uguale, ma... )

e poi ?? CHI mi da i soldini per un 24-70 ?

ah...e perderei anche l'amato Sigma 10-20 (usabile solo in modalità
"Cropped"... )

insomma...che casino!

C.

C'è il sigma 24-70 f2.8 che costa sui 350/400euro.

[matteorob]

C'è il sigma 24-70 f2.8 che costa sui 350/400euro.

Si, ma uno non compra la D700 per metterci un Sigma 24-70, con tutto il rispetto per il sigma eh, che io stesso apprezzo molto.

Poi si può fare di tutto eh, ma a questo punto meglio un corpo inferiore e dx con ottica pro che uno FF con ottica amatoriale...

[C.R.]

C'è il sigma 24-70 f2.8 che costa sui 350/400euro.

lo so... ma dubito sia paragonabile più di tanto col nikkor...

C.

[NoSync]

sto pensando se passare al Nikon FX entro Natale... vendendo D300

Nel caso fammi un fischio per la D300.

[C.R.]

Nel caso fammi un fischio per la D300.

Ecco...bravo ...proprio te, volevo... dopo mi fai sapere un po' di prezzi
"sfizzeri"...

riuscissi a sbaraccare D300 e lenti inutili e ottenere D700 + almeno una lente
utile a massimo 6-700 euro di spesa...

C.

[sirio]

Si, ma uno non compra la D700 per metterci un Sigma 24-70, con tutto il rispetto per il sigma eh, che io stesso apprezzo molto.

Poi si può fare di tutto eh, ma a questo punto meglio un corpo inferiore e dx con ottica pro che uno FF con ottica amatoriale...

Bhe, ma il 24-70mm è il top dei top con un costo da capogiro, folle direi!
Mi sembra esagerato pensare che sia l'unica ottica "accettabile" da montare su full-frame...

Il vero punto è che negl'ultimi anni sono usciti obiettivi per APS-C anche di terzi, davvero cazzuti ed a prezzi abbordabili, per il full-frame no, non ci sono compromessi!
Quindi se non si ha un budget elevato è sicuramente consigliabile rimanere nell'ambito APS-C.

[matteorob]

Ecco...bravo ...proprio te, volevo... dopo mi fai sapere un po' di prezzi
"sfizzeri"...

riuscissi a sbaraccare D300 e lenti inutili e ottenere D700 + almeno una lente
utile a massimo 6-700 euro di spesa...

C.

Puoi valutare anche il discorso usato Claudio, per le ottiche.
E partire con un 35-70 2.8 pro, al quale attaccare poi con calma il 17-35 2.8 pro e in futuro un 80-200 o un 70-200 sempre 2.8 pro, tutte ottiche di qualità elevatissima.

[matteorob]

Bhe, ma il 24-70mm è il top dei top con un costo da capogiro, folle direi!
Mi sembra esagerato pensare che sia l'unica ottica "accettabile" da montare su full-frame...

Il vero punto è che negl'ultimi anni sono usciti obiettivi per APS-C anche di terzi, davvero cazzuti ed a prezzi abbordabili, per il full-frame no, non ci sono compromessi!
Quindi se non si ha un budget elevato è sicuramente consigliabile rimanere nell'ambito APS-C.

Bravo, quoto tutto.

Non dico che sia l'unica ottica accettabile, anzi!!!Parlavo di mantenere un livello medio elevato per sfruttare le potenzialità, altrimenti non vale la pena fare il cambio formato.

Ottimo trittico un poco più risparmioso e di qualità eccelsa è :

- 17-35 2.8 Nikon
- 35-70 2.8 Nikon
- 70-200 2.8 (magati in un secondo tempo) Nikon

Con le prime due stai sotto i 2000 euro usati