Vendo Nikon D60+ 18-55VR+ SD1 giga (garanzia Nital))...

**griffa-petrucci** · 13/12/2008, 15:47

Originariamente Scritto da gnardin

Figurarsi se Claudio di consiglia di lasciare Nikon .... nemmeno sotto tortura

In effetti anche io sono un po' restio...Ho ancora il 55-200VR e l'MLL3...Però 1300 per la D90 e il 16-85 Vr sono un po' altini per l'uso che ne faccio io anche se potrebbe starci dentro tranquillamente. è una decisione molto difficile per me. Anche perchè in Canon non ho una valida alternativa al Nikkor 16-85VR...(a parte il sigma 17-70 che da quanto ho sentito è inferiore come prestazioni, sebbene sia più luminoso).

**C.R.** · 13/12/2008, 15:51

Originariamente Scritto da gnardin

Figurarsi se Claudio di consiglia di lasciare Nikon .... nemmeno sotto tortura

No, guarda, non sono un "Nikonista fanatico", mi ritengo "obiettivo" con
tendenze nette verso nikon in alcuni ambiti e non in tutti! per esempio, per
le compatte, NON esito a consigliare CANON! Le compatte Nikon non mi piacciono
PER NIENTE!!

Ad alcune persone ho consigliato la Eos 450-D, non la ritengo male!! Certo,
come Reflex APS, spiegatemi voi COSA accidenti c'è di meglio di una Nik D300
o D90 !! COSA ? Niente!!

Sto seguendo con attenzione la 5D Mk II, poteva (potrebbe ancora?) essere
una delle migliori Reflex di tutti i tempi, ma le prime foto che vedo, come ho
segnalato, sono per quel che mi riguarda DECISAMENTE deludenti e mi
fanno velocemente tornare come preferenza verso la coppia D3/D700 (nikon),
onestamente ancora imbattibili come qualità di immagine e Low Noise...

a Griffa più che altro consiglio di "rimanere Nikon" per quel che ha...
sai quanto sta contento se passa a una D90 ? la D90 è una Reflex della
madoska e costa POCO, MOLTO POCO per quel che da!!!!!

C.

**Giuliano62** · 13/12/2008, 16:01

Mah! dipende dalla disponibilità e dalle esigenze personali , pure io ho il kit D60 18-55 vr e 55-200 vr per le mie modeste esigenze bastano e avanzano ... 1300 euro sono impegnativi sono d'acordo guardati in giro tipo Livigno

**Giuliano62** · 13/12/2008, 16:03

Originariamente Scritto da C.R.

No, guarda, non sono un "Nikonista fanatico", mi ritengo "obiettivo" con
tendenze nette verso nikon in alcuni ambiti e non in tutti! per esempio, per
le compatte, NON esito a consigliare CANON! Le compatte Nikon non mi piacciono
PER NIENTE!!

Ad alcune persone ho consigliato la Eos 450-D, non la ritengo male!! Certo,
come Reflex APS, spiegatemi voi COSA accidenti c'è di meglio di una Nik D300
o D90 !! COSA ? Niente!!

Sto seguendo con attenzione la 5D Mk II, poteva (potrebbe ancora?) essere
una delle migliori Reflex di tutti i tempi, ma le prime foto che vedo, come ho
segnalato, sono per quel che mi riguarda DECISAMENTE deludenti e mi
fanno velocemente tornare come preferenza verso la coppia D3/D700 (nikon),
onestamente ancora imbattibili come qualità di immagine e Low Noise...

a Griffa più che altro consiglio di "rimanere Nikon" per quel che ha...
sai quanto sta contento se passa a una D90 ? la D90 è una Reflex della
madoska e costa POCO, MOLTO POCO per quel che da!!!!!

C.

Suvvia Claudio era una batttutttaccia !!

**griffa-petrucci** · 13/12/2008, 16:10

Originariamente Scritto da gnardin

Mah! dipende dalla disponibilità e dalle esigenze personali , pure io ho il kit D60 18-55 vr e 55-200 vr per le mie modeste esigenze bastano e avanzano ... 1300 euro sono impegnativi sono d'acordo guardati in giro tipo Livigno

Volendo potrei anche passare a Canon, ma non esiste un obiettivo tipo Nikkor 16-85VR purtroppo...Potrei farmi più in là il Canon 24-70 2.8 ma è pur sempre un 24 e non posso inoltre permettermi di cambiare la lente davanti a una supercella, magari tornadica col vento di inflow a 120km/h per mettere un grandangolo spinto....Insomma non so davvero che fare...

Auckland · 13/12/2008, 16:17

Originariamente Scritto da griffa-petrucci

Anche perchè in Canon non ho una valida alternativa al Nikkor 16-85VR...(a parte il sigma 17-70 che da quanto ho sentito è inferiore come prestazioni, sebbene sia più luminoso).

Il sigma 17-70 (che possiedo su canon 400d) occhio che non è un f2.8 fisso, ma un f2.8-4.5. E' possibile aprire a 2.8 solo sotto i 20mm, campo in cui l'obiettivo non eccelle per nitidezza...
Nonostante ciò, non posso che tessere le lodi di questo obiettivo, per il prezzo che ha è eccellente...

**C.R.** · 13/12/2008, 16:19

Originariamente Scritto da gnardin

Suvvia Claudio era una batttutttaccia !!

si, l'avevo capito! Mica sono arrabbiato, eh?

C.

**Lioz** · 13/12/2008, 16:37

ocio anche alla tropicalizzazione
sotto i tornado non sarei tranquillo nel girare con un obiettivo che non abbia questa caratteristica..

non so se il 16-85 sia tropical

per le tue esigenze vedo bene una vecchia 5d + 24-105 L
versatile stabilizzato, indistruttibile e non costa un occhio...

col FF poi alzi gli iso quanto vuoi e sei a posto..

**griffa-petrucci** · 14/12/2008, 12:36

Originariamente Scritto da Lioz

ocio anche alla tropicalizzazione
sotto i tornado non sarei tranquillo nel girare con un obiettivo che non abbia questa caratteristica..

non so se il 16-85 sia tropical

per le tue esigenze vedo bene una vecchia 5d + 24-105 L
versatile stabilizzato, indistruttibile e non costa un occhio...

col FF poi alzi gli iso quanto vuoi e sei a posto..

Ci ho pensato,Lioz, ma è un F4...Non credi sia un po' buietto?