5d Mark II qualche test

**Pierpaolo** · 24/12/2008, 15:59

Originariamente Scritto da gnardin

scusa la 40D dovrebbe avere un rapporto 1:1,6 e la 5d ovviamente 1:1
quindi anche le distanze dovrebbero essere rapportate cosi

Infatti nell'esempio precedente 5 mt x 1.6 = 8 mt.

Comunque per essere sicuri basta prendere un pupazzo, una scatola o un libro (o qualsiasi altra cosa) e inquadrare, con entrambe le macchine, in modo che le 2 estremità in alto e in basso dell'oggetto "tocchino" il bordo superiore e inferiore della scena guardando nel mirino. Per ottenere la perfezione magari con la 40D è meglio che l'oggetto in questione sfori leggerissimamente nel mirino visto che ha un frame coverage al 95%.

**Giuliano62** · 24/12/2008, 16:41

Originariamente Scritto da Pierpaolo.

Infatti nell'esempio precedente 5 mt x 1.6 = 8 mt.

Comunque per essere sicuri basta prendere un pupazzo, una scatola o un libro (o qualsiasi altra cosa) e inquadrare, con entrambe le macchine, in modo che le 2 estremità in alto e in basso dell'oggetto "tocchino" il bordo superiore e inferiore della scena guardando nel mirino. Per ottenere la perfezione magari con la 40D è meglio che l'oggetto in questione sfori leggerissimamente nel mirino visto che ha un frame coverage al 95%.

facile a dirsi , un pò meno a farlo con la stessa esatta inquadratura , devi anche cambiare la lente !!

**Lioz** · 24/12/2008, 17:44

Originariamente Scritto da ste

mi avete sempre dato contro sull'utilità e la bonta di questa lente, ma è solo in questo forum che viene bistrattata, ovunque leggo è una delle lenti più acquistate tra i Canonisti che vogliono qualità senza spendere una follia!

Come ti dicevo ai bordi è meglio anche del 10-22!

Secondo me sul F.frame ha un suo perchè, forse anche più che su APS dato che in casa Canon non ci sono wide a prezzi abbordabili per FF!

ste non travisare le mia parole..
io sostengo tutt'ora che su formato ridotto è una lente che ha poco senso..ne wide ne tele, corta come tuttofare!

su FF è un ottimo superwide!

**Matteo Tornado** · 24/12/2008, 18:18

sono curioso di provarla in macro-micro....quando si abbasserà di prezzo e quando avrò sui 2000 euro da spendere

**C.R.** · 24/12/2008, 18:32

Originariamente Scritto da Matteo Tornado

sono curioso di provarla in macro-micro....quando si abbasserà di prezzo e quando avrò sui 2000 euro da spendere

quando ciò accadrà , ne saranno uscite altre 3

...ovviamente, ti
auguro di far soldi prima, ci mancherebbe... ma le FF hanno una STRAmaledetta
LENTEZZA nel deprezzarsi...non è come le APS che oggi costano 1000 e
fra 60 giorni le vedi a 699...

C.

**ste** · 25/12/2008, 10:01

Originariamente Scritto da Lioz

ste non travisare le mia parole..
io sostengo tutt'ora che su formato ridotto è una lente che ha poco senso..ne wide ne tele, corta come tuttofare!

su FF è un ottimo superwide!

infatti , anche io l'ho preso in un'ottica futura..............

**Lioz** · 26/12/2008, 12:14

la cosa che piu mi piace di queste lenti L è la resa cromatica..i colori sono perfetti nessuna dominante e colori magnifici

anche questa macchina ci mette del suo devo dire..sono abbastanza impressionato dalla qualità dei jpg che tira fuori. Non credevo che avrei notato tutta questa differenza rispetto alla 40d (soprattutto a bassi iso)

**Lioz** · 27/12/2008, 14:01

niente male i 1600 ISO
sono curioso di vedere i raw

http://www.signalkuppe.com/wp-conten...600isobott.JPG

**C.R.** · 27/12/2008, 14:14

l'azione lievemente "acquerellante" del forte antinoise di questa macchina si vede,
ma i dettagli fini tengono abbastanza, poi va sempre considerata la dimensione
colossale delle foto.

da Raw probabilmente sarà possibile un maggiore "tuning" di questo antinoise,
lasciando più "grana fine" (INVISIBILE rimpicciolendo la foto o stampando
anche 50*75!) che preserva i dettagli finissimi....

buon rendering cromatico... colori vividi

C.

**Lioz** · 27/12/2008, 14:35

Originariamente Scritto da C.R.

l'azione lievemente "acquerellante" del forte antinoise di questa macchina si vede,
ma i dettagli fini tengono abbastanza, poi va sempre considerata la dimensione
colossale delle foto.

da Raw probabilmente sarà possibile un maggiore "tuning" di questo antinoise,
lasciando più "grana fine" (INVISIBILE rimpicciolendo la foto o stampando
anche 50*75!) che preserva i dettagli finissimi....

buon rendering cromatico... colori vividi

C.

si poi tieni conto che l'area dietro la bottiglia è fuori fuoco
ecco una scena più "normale" da raw

a 1024 il rumore è inesistente, full-size si vede un po di grana ma il dettaglio secondo me è ottimo che dici?

http://www.signalkuppe.com/wp-content/foto/1600iso2.jpg