5d Mark II qualche test

**Lioz** · 24/12/2008, 12:14

metto tutto in questo thread impressioni test ecc...

una foto a f10 17mm per testare il wide del 17-40
(ho usato il picture style landscape quindi è un po elaborata di suo)

prime impressioni: nitidezza ai bordi direi ottima, nettamente migliore rispetto al sigma 10-20.

spettacolare la funzionalità di autocorrezione della vignettatura funziona alla grande! (anche se a f10 vignetta molto meno che a f4)

Qualche problemino di purple fringing abbastanza evidente, ma è una cosa che in post produzione si toglie in due secondi quindi non mi preoccupa

http://www.signalkuppe.com/wp-content/foto/1740a.JPG

**C.R.** · 24/12/2008, 12:18

il fringing magenta è veramente pesante, un cazzotto allo stomaco, l'avevo
notato in quella gallery segnalata da photoblog... del resto, mica è facile
evitarlo su immagini così colossali... dai 12 mpx in giù se ne vedeva molto
meno... con immagini gigantesche, OGNI lente è messa a nudo in modo BRUTALE...

io spero si riesca a correggere bene via software...

per il resto l'immagine ha uno standard qualitativo altissimo , scontato, e non
c'è grave caduta ai bordi ne altri difetti.

Ovviamente, nessun problema di Noise.

Gamma dinamica "chiusetta", ma è uno scatto "Rognoso", di quelli dove
convivono molte aree di luce e molte di ombre....

C.-

**Lioz** · 24/12/2008, 12:22

Originariamente Scritto da C.R.

il fringing magenta è veramente pesante, un cazzotto allo stomaco, l'avevo
notato in quella gallery segnalata da photoblog... del resto, mica è facile
evitarlo su immagini così colossali... dai 12 mpx in giù se ne vedeva molto
meno... con immagini gigantesche, OGNI lente è messa a nudo in modo BRUTALE...

io spero si riesca a correggere bene via software...

per il resto l'immagine ha uno standard qualitativo altissimo , scontato, e non
c'è grave caduta ai bordi ne altri difetti.

Ovviamente, nessun problema di Noise.

Gamma dinamica "chiusetta", ma è uno scatto "Rognoso", di quelli dove
convivono molte aree di luce e molte di ombre....

C.-

si vero cla ma con camera raw in un click si toglie tutto..poi in stampa o sul web non si vedrà mai..

prefisco avere PF piuttosto che una caduta di nitidezza ai bordi in questo tipo di obiettivo..

ai bordi straccia il sigma c'è poco da fare

eccone un'altra: incredibile la nitidezza in rapporto alla mastodoncità della foto

http://www.signalkuppe.com/wp-content/foto/1740b.JPG

**C.R.** · 24/12/2008, 12:24

questo secondo scatto è ragguardevole

fa impressione la "Per Pixel Sharpness", il dettaglio... con una immagine così
gigantesca i DETTAGLI DEI MATTONCINI si VEDONO UNO A UNO, NOTEVOLE!

buono il colore del cielo.

C.

**Lioz** · 24/12/2008, 12:44

prova col cinquantino
ragazzi che dettaglio...ma che casino la DOF!!
sensibilissima, bisogna stare moooolto attenti a diaframmie cazzi mazzi quando si scatta!

http://www.signalkuppe.com/wp-content/foto/50a.JPG

**Thor** · 24/12/2008, 12:46

Sticazzi il dettaglio del 50ino!
C'è da dire che comunque tutte le lenti rendono meglio quando il soggetto è vicino. Più i soggetti sono lontani e più sono visibili eventuali problemi di risoluzione della lente.
Eccellente comunque, quanti iso? 100?

**C.R.** · 24/12/2008, 12:49

eccezionali i dettagli sugli acini d'Uva...

eeeh si, la DOF nel FF è... VERA Dof

uno "ha da esse più fotografo", col FF...

C.

**Lioz** · 24/12/2008, 12:49

Originariamente Scritto da Thor

Sticazzi il dettaglio del 50ino!
C'è da dire che comunque tutte le lenti rendono meglio quando il soggetto è vicino. Più i soggetti sono lontani e più sono visibili eventuali problemi di risoluzione della lente.
Eccellente comunque, quanti iso? 100?

yes sempre iso 100
tenete presente che sono jpg con picture style lanscape quindi sharpenizza di suo..devo ancora scaricare camera raw 5.2 , adesso non posso vedere ancora i raw..queli si che metteranno i brividi

cmq non mi sembra male il 17-40 no?

**Thor** · 24/12/2008, 12:52

Originariamente Scritto da Lioz

yes sempre iso 100
tenete presente che sono jpg con picture style lanscape quindi sharpenizza di suo..devo ancora scaricare camera raw 5.2 , adesso non posso vedere ancora i raw..queli si che metteranno i brividi

cmq non mi sembra male il 17-40 no?

No, per niente. Ovvio che su una 10 mp il 17-40 sembra molto più nitido, ma sono anche 11 mp meno della tua

Comunque è una lente che amo, fa un po' tutto e ha pure un bellissimo bokeh malgrado l'F/4 (con la 5D sarà pure meglio). Amala anche tu Leo

**ste** · 24/12/2008, 14:01

Originariamente Scritto da Lioz

si vero cla ma con camera raw in un click si toglie tutto..poi in stampa o sul web non si vedrà mai..

prefisco avere PF piuttosto che una caduta di nitidezza ai bordi in questo tipo di obiettivo..

ai bordi straccia il sigma c'è poco da fare

eccone un'altra: incredibile la nitidezza in rapporto alla mastodoncità della foto

http://www.signalkuppe.com/wp-content/foto/1740b.JPG

mi avete sempre dato contro sull'utilità e la bonta di questa lente, ma è solo in questo forum che viene bistrattata, ovunque leggo è una delle lenti più acquistate tra i Canonisti che vogliono qualità senza spendere una follia!

Come ti dicevo ai bordi è meglio anche del 10-22!

Secondo me sul F.frame ha un suo perchè, forse anche più che su APS dato che in casa Canon non ci sono wide a prezzi abbordabili per FF!