No, la procedura è corretta. Ma ti segna giusto rispetto a un pluvio manuale?Originariamente Scritto da *burian*
Giovanni Tesauro
Responsabile Rete Stazioni Meteorologiche MeteoNetwork-Meteo.it
Dati in diretta da Capiago Intimiano (CO, 375 m s.l.m.) http://www.dropedia.it/stazioni/intimiano_sud/index.htm
MenomaleOriginariamente Scritto da Gio
non ce l'ho e lo devo ancora prendereOriginariamente Scritto da Gio
Comunque appena lo prendo e appena (soprattutto) piove, controllo se segna giusto o se sottostima
Ultima modifica di Marc0; 29/06/2006 alle 16:25
Ripeto: per me vi state a fare delle pare mentali per un parametro, che è la pioggia, che è difficilissimo da misurare..... Comunque contenti voi.....Originariamente Scritto da Gio
Quello che vuoi fare tu, gio, l'ho giÃ* fatto io e testato con un pluvio manuale: addirittura, dopo, soprastimava un pochino....
Stazione Meteo Mirandola-Modena (Ponte Alto)
No burian, no party!
Aspetto Weikoff e l'Orso da anni: il 2016 sarà quello giusto!
Alura, oggi ho riportato le viti alla posizione originaria, messo l'adattatore metrico e lasciato l'impostazione sulla console in inch. Vediamo come va.
Giovanni Tesauro
Responsabile Rete Stazioni Meteorologiche MeteoNetwork-Meteo.it
Dati in diretta da Capiago Intimiano (CO, 375 m s.l.m.) http://www.dropedia.it/stazioni/intimiano_sud/index.htm
Il problema è che la misura dinamometrica delle viti è tarata al laser ma il risultato finale no. Sarebbe meglio evitare questa taratura e effettuarne una sul pluvio stesso assemblato senza laser ma questa cosa porterebbe via molto tempo e secondo me non viene fatta proprio per problemi produttivi. Evidentemente nonostante venga tutto serrato e tagliato con estrema precisione poi ogni pluvio ha una storia a sè.Originariamente Scritto da ippiu74
Ti assicuro che molte tarature fatte con la siringa poi in caso di pioggia si sono rivelate completamente errate. C'è poco da fare dobbiamo studiare un'altro metodo per simulare la pioggia nei nostri pluviometri
Stazione Meteo e Webcam Settebagni-Roma (presto online)
Scusate ma secondo me la prova del quantitativo aggiunto mediante un contenitore tarato (le siringhe non sono il massimo, procuratevi una pipetta da laboratorio da almeno 10 mm, magari di quelle in plastica usa e getta utilizzate nei laboratori di esami biologici) è la prova inconfutabile. Il pluvio deve leggere esattamente ciò che è caduto dentro alla sua area di bocca. Che poi possa mostrare discrepanze con un pluvio manuale lo si deve magari alla diversa circonferenza dell'ingresso e alla forma dell'imbuto. In parole povere, anche un pluvio manuale può essere affetto da un errore che varierÃ* in base alla sua forma e sopratutto al tipo di pioggia caduta. Sapete benissimo che il pluvio più ha un diametro piccolo e più è affetto da errore.
Per tagliare la testa al toro quindi direi che il test di confronto dovrebbe essere fatto con un pluvio manuale che abbia diametro identico o quasi al Davis attendendo una precipitazione lenta e regolare con scarsa ventilazione.
Davis Vantage Pro2 wireless. LaCrosse WS 2300 cablata con schermo artigianale autoventilabile.
"L'uomo non ha avuto il mondo in regalo dai suoi genitori, lo ha avuto in prestito dai propri figli"
Ho fatto anche io cosi Gio tempo fa, e adesso il pluvio davis sembra okOriginariamente Scritto da Gio
Marzio
Prova poco significativa visto lo scarso accumulo, ma tutto fa brodo:
Davis 1,3 mm
Manuale 1,4 mm
Giovanni Tesauro
Responsabile Rete Stazioni Meteorologiche MeteoNetwork-Meteo.it
Dati in diretta da Capiago Intimiano (CO, 375 m s.l.m.) http://www.dropedia.it/stazioni/intimiano_sud/index.htm
errore del 10%... è poco significativo ma rende cmq l'idea che il tuo scarto è costante intorno al 10% se non ho letto male.
Cosa c'è di più prezioso della vita?
Segnalibri