Modifiche ai sensori , schermi e test Ecowitt

[Raffaello]

Esattamente. Possono essere stati costruiti con della plastica o con delle accortezze che meglio rispondono a determinate condizioni operative e meno ad altre.
Sul tetto vi sono valori ed angoli differenti di radiazione solare tali da mettere in difficoltà molti degli schermi solari costruiti e testati solo su prato.
Purtroppo però, come ben sapete, anche molte delle stazioni ufficiali WMO non è su prato.



Inviato dal mio Mi Note 10 utilizzando Tapatalk

[ivano1370]

in merito al punto in grassetto, ripeto, non sono daccordo
due schermature differenti possono rispondere diversamente al variare delle condizioni, se la differenza su suolo erboso a 1,80 mt di altezza è un grado non è assolutamente detto che sarà la stessa su un tetto a 10 metri di altezza
tempo fa, nell'ambito del progetto sullo studio dell'effetto albedo, Meteomet condusse uno raffronto in cui raffrontava alcuni schermi professionali tra cui il meteoshield pro, nello specifico un noto schermo professionale, che non posso citare, regitrava mediamente 1 grado in più del meteoshield con radiazione solare di buona intensità sui terreno erboso, su terreno ricoperto di neve la differenza salì a circa 3 gradi, e non di un grado come su terreno erboso

quindi stessi sensori, stesso schermo, diversa posizione, diverso risultato

Mauro

Mauro con la neve a terra è tutto un altro discorso , a terra ho avuto il Davis ed il mio auto costruito 2 la differenza era quella , tra poco farò una postazione a terra con met-pro e Davis è vedremo di che morte moriranno poi tutto può influire nel misurare ma grosso modo le distanze tecniche degli schermi rimangono invariate, invece per quello che ci metti dentro , c'è un mondo da valutare

[capriccio]

Mauro con la neve a terra è tutto un altro discorso , a terra ho avuto il Davis ed il mio auto costruito 2 la differenza era quella , tra poco farò una postazione a terra con met-pro e Davis è vedremo di che morte moriranno poi tutto può influire nel misurare ma grosso modo le distanze tecniche degli schermi rimangono invariate, invece per quello che ci metti dentro , c'è un mondo da valutare

ma certo, il mio esempio con neve a terra era ed è il più "estremista", la neve al suolo può influire pesantemente sulle differenze tra schermi, hai una situazione rara, ma importante e da tenere in considerazione per installazioni in quota, laddove radiazione solare incidente e riflessa sono pressocchè coincidenti, e se uno schermo solare "sotto" non ha sostanza in termini di progettazione, viene fuori
era solo per dire/dirti e per rispondere a Francesco, che diverse schermature NON è detto rispondano esattamente allo stesso modo al variare delle condizioni

ciò non toglie, sperando che sia oramai un concetto assodato, che, a parità di condizioni, qualunque esse siano, qualunque confronto va bene, in qualunque modo esso venga condotto, al netto delle tolleranze strumentali e delle incertezze di misura

Mauro

[FDV1988]

in merito al punto in grassetto, ripeto, non sono daccordo
due schermature differenti possono rispondere diversamente al variare delle condizioni, se la differenza su suolo erboso a 1,80 mt di altezza è un grado non è assolutamente detto che sarà la stessa su un tetto a 10 metri di altezza
tempo fa, nell'ambito del progetto sullo studio dell'effetto albedo, Meteomet condusse uno raffronto in cui raffrontava alcuni schermi professionali tra cui il meteoshield pro, nello specifico un noto schermo professionale, che non posso citare, regitrava mediamente 1 grado in più del meteoshield con radiazione solare di buona intensità sui terreno erboso, su terreno ricoperto di neve la differenza salì a circa 3 gradi, e non di un grado come su terreno erboso

quindi stessi sensori, stesso schermo, diversa posizione, diverso risultato

Mauro

Bravissimo Mauro

Inviato dal mio HMA-L29 utilizzando Tapatalk

[FDV1988]

Mauro con la neve a terra è tutto un altro discorso , a terra ho avuto il Davis ed il mio auto costruito 2 la differenza era quella , tra poco farò una postazione a terra con met-pro e Davis è vedremo di che morte moriranno poi tutto può influire nel misurare ma grosso modo le distanze tecniche degli schermi rimangono invariate, invece per quello che ci metti dentro , c'è un mondo da valutare

Cambiando le collocazioni, cambiano le differenze tra gli schermi

Probabilmente il migliore rimane il migliore, ma pottebbe limarsi o peggiorarsi le differenze

Inviato dal mio HMA-L29 utilizzando Tapatalk

[ivano1370]

Sono assolutamente d'accordo.
Non bisogna mai dimenticarsi di quali siano le caratteristiche dei luoghi in cui vengono effettuati i confronti metrologici, per evitare di cadere in errori di valutazione quando gli stessi confronti vengono effettuati in condizioni differenti.
Non è affatto detto che, siccome io registro una determinata differenza tra due strumenti, tu debba misurare esattamente la stessa differenza, se le condizioni a contorno non sono le stesse. Come scritto da te, Raffaello e bodo, alcuni schermi soffrono particolari condizioni e si comportano meglio in altre; altri schermi, sicuramente migliori, si adattano in maniera migliore alle varie condizioni esistenti.

questa è fantameteo abbiate pazienza ,,,, se ... se,..... se.... se io avessi soldi comprerei la nasa siccome io ho prova certa dei miei dati parlo di quelli , poi le teorie le lascio agli scienziati. ma piu' avanti teesterò a terra su erba , ma poi ci saranno anche dei se o però.... non ne usciremo mai se ragioniamo cosi'

[capriccio]

questa è fantameteo abbiate pazienza ,,,, se ... se,..... se.... se io avessi soldi comprerei la nasa siccome io ho prova certa dei miei dati parlo di quelli , poi le teorie le lascio agli scienziati. ma piu' avanti teesterò a terra su erba , ma poi ci saranno anche dei se o però.... non ne usciremo mai se ragioniamo cosi'

Ma certo Ivano, ognuno parla in base ai propri dati e ai propri test, ci mancherebbe
Ma non è fantameteo, ciò che si afferma è una pura verità, poi ovviamente nessuno di noi può testare le schermature in maniera professionale e in diverse condizioni, per questo ci sono istituti di ricerca e metrologici e ai loro dati dobbiamo dare credibilità direi

Mauro

[FDV1988]

Il ritorno del figliol prodigo.. Che onore...

Inviato dal mio HMA-L29 utilizzando Tapatalk

[FDV1988]

questa è fantameteo abbiate pazienza ,,,, se ... se,..... se.... se io avessi soldi comprerei la nasa siccome io ho prova certa dei miei dati parlo di quelli , poi le teorie le lascio agli scienziati. ma piu' avanti teesterò a terra su erba , ma poi ci saranno anche dei se o però.... non ne usciremo mai se ragioniamo cosi'

Ivano è un discorso semplice
La diversa collocazione dei due schermi a confronto, può aumentare o diminuire le differenze.
Su prato aperto, senza ostacoli intorno ,
hai una differenza di 0.5
sul balcone 1.3
su prato urbano 0.9
sul tetto 1.5
Sull'asfalto 2.0

E così via

È un discorso semplice

Inviato dal mio HMA-L29 utilizzando Tapatalk

[FDV1988]

Oggi primo giorno di meteoshield pro, risultati ottimi rispetto ai miei vecchi confronti con Arpa.

Migliore tra 0.5 e 1 grado rispetto alle rilevazioni del Davis 7714 con potente ventola

Non oso immaginare quanto sarebbe stato il passo in avanti rispetto a un Davis 7714 puro.


Complimenti a Barani per il giocattolino, che si fanno pagare ed è un vero portento.

Domani dovrebbe arrivare il secondo wh31 (froggit) e il gateway

Quindi sarò più preciso nel confronto



Inviato dal mio HMA-L29 utilizzando Tapatalk