Wh3x-ep con sonda in metallo vs wh3x-ep con sonda in plastica

[Ivan13]

Grafici odierni:
14-10-20 TEMP.png14-10-20 SCOST.png14-10-20 HUM.png14-10-20 VENTO.pngFB17A213-D6C8-4616-B1CC-6A35D4805F0D.jpeg

[Nevizio]

Io PENSO che la persistenza del valore piu' basso in termini di massime dello scatolotto al di là della veridicità del dato tutta da verificare (di cui le motivazioni sono ancora in studio) a questo punto sancisca che il wh-31 scatolotto è un ottimo sensore;su questo possiamo dire che siamo tutti daccordo.E' un fatto,non da poco visto il costo davvero irrisorio.Al momento credo sia l'unica certezza che abbiamo da tutta questa storia.Ancora una volta mi sento di dire un plauso alla Ecowitt che ha tirato fuori un parco sensori davvero ottimo in termini di qualità prezzo,e un grazie anche a Mauro che è stato il promotore nel portar a conoscere questo genere di prodotti a noi appassionati

[capriccio]

Io PENSO che la persistenza del valore piu' basso in termini di massime dello scatolotto al di là della veridicità del dato tutta da verificare (di cui le motivazioni sono ancora in studio) a questo punto sancisca che il wh-31 scatolotto è un ottimo sensore;su questo possiamo dire che siamo tutti daccordo.E' un fatto,non da poco visto il costo davvero irrisorio.Al momento credo sia l'unica certezza che abbiamo da tutta questa storia.Ancora una volta mi sento di dire un plauso alla Ecowitt che ha tirato fuori un parco sensori davvero ottimo in termini di qualità prezzo,e un grazie anche a Mauro che è stato il promotore nel portar a conoscere questo genere di prodotti a noi appassionati

Mi trovo daccordo, se rapportiamo il suo costo a quanto eravamo disposti a pagare, fino a qualche anno fa, un sensore di altro marchio commerciale, e per correttezza non faccio nomi, a mia memoria almeno 3 volte tanto, senza neanche sapere cosa c'era dentro, credo sia un bel passo.
Ecowitt ha ancora tanto da fare, ma tanto, ma la strada intrapresa è giusta

a me non è dovuto nessun ringraziamento, fa parte della mia passione, e quando intravedo qualcosa che, secondo me, può essere interessante per molti di noi, lo voglio in MeteoNetwork e faccio il possibile perchè avvenga

Mauro

[zoomx]

Io PENSO che la persistenza del valore piu' basso in termini di massime dello scatolotto al di là della veridicità del dato tutta da verificare (di cui le motivazioni sono ancora in studio) a questo punto sancisca che il wh-31 scatolotto è un ottimo sensore

Io invece sono ancora scettico, ciò non toglie che per il costo abbia una buona opinione dello scatolotto anche se la mia preferanza va per la versione con sonda esterna. Ma va schermato opportunamente e ancora qui sono dubbioso. Vabbé, io per formazione sono dubbioso sempre....

[Raffaello]

Allora,
riassumendo le prove fatte:


schermo 1: sensore con coperchio in metallo
schermo 2: scatolotto
---------------------
schermo1 = errore maggiore

===========================================
schermo 1: sensore senza coperchio in metallo
schermo 2: scatolotto
---------------------
schermo1 = errore maggiore


===========================================
schermo 1: scatolotto
schermo 2: sensore con coperchio in metallo
---------------------
schermo2 = errore maggiore


Se è così, i due schermi sono uguali e quello che cambia è la presenza del sensore all'interno.

Dobbiamo quindi concentrarci sul capire cosa avviene


Proporrei di

1° test: coprire di nastro isolante nero tutto il coperchio in metallo lasciando solo la parte superiore libera (girare intorno a tutto il cilindro).
2° test: coprire tutto il cilindro, compresa la parte superiore e lasciare solo mezzo centimetro a metà circa

Vediamo se è un problema di radiazione solare che entra all'interno dello schermo.

[Ivan13]

Questi i dati odierni: alla fine non ho fatto nessun cambiamento, ovvero vi è la sonda con il cappuccio normalmente. Oggi ha anche piovuto, 8,1mm, adesso sono in piena inversione termica, con minime inferiore a quelle di stamattina.
15-10-20 TEMP.png15-10-20 SCOST 2.png15-20-20 HUM.png15-10-20 VENTO.png431DD8B9-EBD0-4E3C-AD2A-5D6EF6D442A6.jpeg

[Nevizio]

Insomma in qualunque condizione atmosferica lo scatolotto è sempre piu' basso della sonda,questo è un altro aspetto da tenere in considerazione,quindi non sembrerebbe una questione di riscaldamento del cappuccio indotta da ipotetici raggi solari intrufolati tra i piatti a questo puntoMa è anche vero che in condizioni di inversione dovresti avere la sonda in metallo piu' bassa dello scatolotto....insomma un bel rebus

[Raffaello]

Insomma in qualunque condizione atmosferica lo scatolotto è sempre piu' basso della sonda,questo è un altro aspetto da tenere in considerazione,quindi non sembrerebbe una questione di riscaldamento del cappuccio indotta da ipotetici raggi solari intrufolati tra i piatti a questo puntoMa è anche vero che in condizioni di inversione dovresti avere la sonda in metallo piu' bassa dello scatolotto....insomma un bel rebus

Non è vero. Solo quando c'è insolazione è più alto. Alle 11:40 non c'era Sole e si sono appaiate le misure.
Quindi il problema è la radiazione solare, forte o meno che sia.

Anche se la notte...ogni tanto è più alta la temperatura registrata dal sensore in copertura di metallo(dubbio: ma sono state controllate prima di essere messe fuori? non è c'è un piccolo discostamento già in partenza?)
Io consiglio di effettuare la prova del nastro isolante. In qualche messaggio fa avevo chiesto di provare con un fazzoletto di carta ma a questo punto, meglio coprire ancora di più.

Il motivo per cui ho chiesto di fare due test con il nastro, è perché vorrei capire se i raggi entrano da sopra o dai lati.

Facendo togliere il cappuccio, abbiamo appurato che il problema non fosse un riscaldamento all'interno del cappuccio in metallo ma di effettivo ingresso di raggi solari. Infatti, anche con il sensore libero, vi era l'errore di radiazione.

[Ivan13]

Non è vero. Solo quando c'è insolazione è più alto. Alle 11:40 non c'era Sole e si sono appaiate le misure.
Quindi il problema è la radiazione solare, forte o meno che sia.

Io consiglio di effettuare la prova del nastro isolante. In qualche messaggio fa avevo chiesto di provare con un fazzoletto di carta ma a questo punto, meglio coprire ancora di più.

Il motivo per cui ho chiesto di fare due test con il nastro, è perché vorrei capire se i raggi entrano da sopra o dai lati.

Facendo togliere il cappuccio, abbiamo appurato che il problema non fosse un riscaldamento all'interno del cappuccio in metallo ma di effettivo ingresso di raggi solari. Infatti, anche con il sensore libero, vi era l'errore di radiazione.

I dati raccolti fino ad adesso sono molto complessi, durante la notte i due sensori sono ALLINEATI invece quando vi è un’aumento dell’insolazione il sensore a sonda misura temperature più alte rispetto allo scatolotto. Non sappiamo però quale sia la temperatura più corretta.

Per me posso anche provare a fare questa prova, ma così andremmo a condizionare il corretto funzionamento della sonda secondo me, pur di confermare la tesi secondo la quale il sensore a scatolotto sia meglio del sensore a scatolotto.

Mi sorge un’altra domanda a questo punto: riguardo al sensore a sonda in plastica, sono stati precedentemente effettuati dei confronti con il sensore a scatolotto in MEDESIMO schermo solare? Se si, quali risultati si ebbero? Il comportamento della sonda in plastica è simile a quello della sonda in metallo oppure differisce?

[Raffaello]

I dati raccolti fino ad adesso sono molto complessi, durante la notte i due sensori sono ALLINEATI invece quando vi è un’aumento dell’insolazione il sensore a sonda misura temperature più alte rispetto allo scatolotto. Non sappiamo però quale sia la temperatura più corretta.

Per me posso anche provare a fare questa prova, ma così andremmo a condizionare il corretto funzionamento della sonda secondo me, pur di confermare la tesi secondo la quale il sensore a scatolotto sia meglio del sensore a scatolotto.

Mi sorge un’altra domanda a questo punto: riguardo al sensore a sonda in plastica, sono stati precedentemente effettuati dei confronti con il sensore a scatolotto in MEDESIMO schermo solare? Se si, quali risultati si ebbero? Il comportamento della sonda in plastica è simile a quello della sonda in metallo oppure differisce?

In realtà non modifichi il corretto funzionamento della sonda perché il vero sensore è al suo interno, non il cappuccio stesso.
Anche lo scatolotto è una cover del sensore che però, aggiunge protezione dai raggi solare che eventualmente entrerebbero nello schermo principale.

Mettendo il nastro isolante si potrebbero avere due risultati:

1) il sensore all'interno del cappuccio non riceve più i raggi solari e si appaia all'altro. Quindi sapremo che lo schermo solare che stiamo utilizzando fa penetrare UV
2) il sensore all'interno del cappuccio si riscalda ancora di più. Quindi sapremo che non sono gli UV ma un rilevamento vero e proprio di temperatura più elevata...forse a causa di una differente reattività tra SHT31 e SHT35.

Nel caso in cui dovesse "vincere" il caso 1) significherebbe che il sensore a cappuccio, inserito in schermi solari poco performanti, potrebbe dare temperature maggiori rispetto ad un sensore più inscatolato, messo nello stesso schermo.
Il che è ovvio, perchè si sopperisce alle mancanze dello schermo solare, coprendo un po' meglio il sensore vero e proprio.

Si, io ho due schermi che di poco differiscono tra loro, in cui, in uno c'è lo scatolotto e nell'altro la sonda. Ecco una immagine.
In quale c'è lo scatolotto e in quale la sonda con cappuccio bianco?

E-WH31_1 = scatolotto WH31
E-WH31_3 = sonda bianca WH31-EP

Cattura.jpg

Giornata con Sole

Cattura2.jpg

Gli schermi sono già di per se performanti quindi l'ulteriore protezione del sensore con scatolotto crea una "cappa" dopo tanta insolazione, che non fa uscire velocemente il calore quando invece, dovrebbe disperdersi.
In caso in cui invece, vi siano passaggi repentini da Sole a coperto, lo scatolotto non fa riscaldare e raffreddare velocemente il sensore, dandogli una protezione maggiore.