Modifica PLUG&PLAY sui pluviometri LaCrosse WS23xx e WS36xx

alemar · 25/06/2009, 13:20

ciao ragazzi...appena effettuata la modifica al mio pluvio della la crosse ws2300...
non l'ho ancora colorato esternamente...questo lo farò non appena avrò un week end libero....
usato un tubo in pvc da 160...
tagliato a lunghezza 35....
imbuto da 160 lungo 18cm...
e usato una riduzione a 140mm

adesso devo modificare il paramentro di wd...
e ora arriva un attimo il difficile...l'ho testato negli ultimi due anni ed ero arrivato al dunque trovando una percentuale da aggiungere in quanto sottostimava...
nel programma di wd ho aggiunto 22...quindi mi sottostimava del 22%...lo so...è tanto

ed è in perfetta bolla...

adesso arrivo al punto di dover inserire il parametro per la modifica a 140mm...secondo voi...tenendo conto della sottostima iniziale, che cifra dovrei mettere??

**zac1789** · 25/06/2009, 22:44

Originariamente Scritto da alemar

ciao ragazzi...appena effettuata la modifica al mio pluvio della la crosse ws2300...
non l'ho ancora colorato esternamente...questo lo farò non appena avrò un week end libero....
usato un tubo in pvc da 160...
tagliato a lunghezza 35....
imbuto da 160 lungo 18cm...
e usato una riduzione a 140mm

adesso devo modificare il paramentro di wd...
e ora arriva un attimo il difficile...l'ho testato negli ultimi due anni ed ero arrivato al dunque trovando una percentuale da aggiungere in quanto sottostimava...
nel programma di wd ho aggiunto 22...quindi mi sottostimava del 22%...lo so...è tanto

ed è in perfetta bolla...

adesso arrivo al punto di dover inserire il parametro per la modifica a 140mm...secondo voi...tenendo conto della sottostima iniziale, che cifra dovrei mettere??

Fai qualche foto ravvicinata ..... non mi sembra che hai usato la classica riduzione

. Hai un pochettino esagerato con le dimensioni però è il primo. Volendo si possono ottendere dimensioni ridotte come quelle dell'allegato.

Con la classica riduzione a 140 dovrebbero essere circa 141 cm"; però dipende dallo spessore del materiale; tu quanti ne hai stimati e come ?

Per quanto riguarda la sottostima iniziale, il 22% è davvero tanto ..... che pluvio di controllo hai usato ?

alemar · 26/06/2009, 19:56

l'ho colorato propria questa sera...
le dimensioni del tubo sono 160mm come si era scritto nel progetto...riduzione a 140mm...
quindi è come il vostro...forse il colore frega un po'...
domenica farò foto da vicino...domani sono fuori tutto il giorno...
cmq la riduzione non è centrale ma di quelle spostate...
non cambia nulla cmq

**zac1789** · 26/06/2009, 20:15

Originariamente Scritto da alemar

le dimensioni del tubo sono 160mm come si era scritto nel progetto...riduzione a 140mm...

Mi riferivo alla lunghezza

**bufera** · 27/06/2009, 10:20

io con la modifica rilevo dati perfetti...sempre uguali a quelli registrati col manuale...(noto una sottostima, stimabile in circa 0.3mm, nel primo mm di precipitazione)

**zac1789** · 27/06/2009, 10:55

Originariamente Scritto da bufera

io con la modifica rilevo dati perfetti...sempre uguali a quelli registrati col manuale...(noto una sottostima, stimabile in circa 0.3mm, nel primo mm di precipitazione)

0.3 mm rientra nella fascia minima di scatto con la nuova modifica.

E' sempre possibile ma statisticamente improbabile che nel pluvio automatico si accumuli, al termine di una breve precipitazione, ogni volta, uno 0.2 mm e non scatti.

Che pluvio manuale usi ? A pesata, con bilancia decimale ?

**bufera** · 27/06/2009, 11:02

Originariamente Scritto da zac1789

0.3 mm rientra nella fascia minima di scatto con la nuova modifica.

E' sempre possibile ma statisticamente improbabile che nel pluvio automatico si accumuli, al termine di una breve precipitazione, ogni volta, uno 0.2 mm e non scatti.

Che pluvio manuale usi ? A pesata, con bilancia decimale ?

no..quello classico a bicchiere

**Orso Polare** · 27/06/2009, 22:15

Originariamente Scritto da bufera

no..quello classico a bicchiere

Uhmmm...io il mio manuale, di cui ho reso a lama il suo bordo che era bello rotondetto, ho verificato con il metodo della pesata decimale che sottostima di un 7%

Cefalo · 28/06/2009, 00:28

Originariamente Scritto da Orso Polare

Uhmmm...io il mio manuale, di cui ho reso a lama il suo bordo che era bello rotondetto, ho verificato con il metodo della pesata decimale che sottostima di un 7%

Si vede che il bordo arrotondato era collaudato per quel 7%.

A parte ciò come lo leggi il pluvio manuale? L'acqua crea un bordo ricurvo e bisogna collimare la sua curvatura inferiore con le linee di taratura.

**Orso Polare** · 28/06/2009, 08:47

Originariamente Scritto da Cefalo

Si vede che il bordo arrotondato era collaudato per quel 7%.

A parte ciò come lo leggi il pluvio manuale? L'acqua crea un bordo ricurvo e bisogna collimare la sua curvatura inferiore con le linee di taratura.

Si, infatti mi sembra opinione diffusa quella di una intrinseca difficoltà a leggere in modo preciso un pluvio manuale per colpa del menisco che si và a creare invitabilmente...

Io normalmente considero una ipotetica tacca di lettura sulla metà del menisco stesso regolandomi anche con il pelo dell'acqua a centro bicchiere, introduce sicuramente un errore ma il 7% lo considero fuori da errori per colpa dell' occhio....